不闪式的3D真的更优啊。。。去商场仔细看了一圈后的结果

友山

原帖由 GTO 于 2011-7-23 07:50 发表
偏光式不是分辨率减半
而是像素减半

偏方式只是在一个方向下像素减半，另一个方向是不减的
简单的说，就是1920×1080变成了960*1080
其真实像素，比起720P都要来得高
这就是为什么看起来分辨率不低的原因
72 ...

因为人眼对水平方向的像素没有垂直方向像素敏感。水平方向像素缩点水感觉不是很明显。
这也是欧美等一些国家仍将1024*768视为HD的原因。

cosco

原帖由 友山 于 2011-7-23 21:33 发表

因为人眼对水平方向的像素没有垂直方向像素敏感。水平方向像素缩点水感觉不是很明显。
这也是欧美等一些国家仍将1024*768视为HD的原因。

不光是这样，实际上通过偏光看到的本来是一种抽线式的效果，但是因为左右眼看到的线恰好是交错的，真正进入视觉时候大脑会做一些处理融合，这样最终接受到的结果是比真的960*1080的屏幕来的感受更清晰一些。当然分辨率目前肯定是偏光式3D电视的弱项，但是就像前面兄台说的除此一项偏光式全面优胜。

友山

3D偏光没见识过，我所目睹的3D除了3D投影亮度偏低外，3D液晶和3D等离子没有亮度低的问题。

phnic

强练赞同啊 现在 影院也有 快门时的  观赏感觉就是不如 偏光效果好   
大小的问题 ，我觉得 是因为 3d 人的大脑认为 图像是真实的，镜头前面的人一定要达到真人大小才会觉得舒服，不然就觉得别扭，但总不能为各种尺寸的屏幕拍摄不同的片，要真的放大到和真人1：1的效果 屏幕就要很大了 客厅放不下了 房价这么高....
大厂也有走错的时候，当年索尼根本就不看好平板电视，可能也是crt做得太好了 ，快门的更容易实现，技术稳定 又能卖眼镜 ， 就是个过渡产品 反正片源少 消费之买回去就是图新鲜感，不会怎么看得。说白了现在的3D电视 就不是为了看3D电视的人设计的。就是为了市场，为了培养消费观念，这就好像“脑白金不是保健品，是礼品”
不是为了看3D而有3D，而是为了有而有。
如果真的差不多，就会像dvd+r 和dvd-r 一样长期并存
如果谁能从消费者钱包里掏的更多，那就会像蓝光一样把对手打败。 支持hd-dvd 人也大有人在啊 没用
我记得网上有一个搞笑视频  一个把电极贴到左右眼皮上，一眨一眨的 就是快门式3D 啦  很搞 也很能讽刺 快门式的特点

我一直不看好第一代快门式分时技术，因为搞个同步的高频切换眼镜太傻了，有同步问题，而且左右镜片必须放入死区来避免窜扰，这样势必眼镜的光通过率＜50%（学过开关电源的一定明白这个意思）,而且周围有高频光源时会因为拍频现象产生闪烁。相对来讲我倒是喜欢偏光技术, 就是像素损失也不太舒服，最近去卖场看过LG200hz的那台55寸不闪式，感觉效果能接受就是价格1.5万，实在不便宜，而且现在3d片源也不多，实在纠结有没有必要现在买3d，或者还是等裸眼的，或三星第二代分时技术吧（分时偏光方式，终于告别傻傻的同步快门眼镜)

wypzwr

原帖由 友山 于 2011-7-23 21:55 发表
3D偏光没见识过，我所目睹的3D除了3D投影亮度偏低外，3D液晶和3D等离子没有亮度低的问题。

希望你能拿同一步片子，在偏光和快门液晶及等离子上同时观看一下，高端3D液晶亮度还勉强说的过去，但同时比较后你立刻就会发现，尤其是等离子的亮度，会暗的让你觉得很难受，这时偏光的亮度、色彩、串扰等优势上的改良你会明显的感受到。

我一开始也压根就没关注过偏光，半年多只管测试各品牌的快门式，液晶或等离子都测试过。半年后对快门式基本快失望啦，无意中转到了创维柜台，第一次拿我以前测试过的片子，在偏光电视上看到了偏光3D的效果，同一步《阿凡达》，快门式的清晰度只比偏光的强了那么一点点，几乎可以忽略，但很奇怪，画面中，比如皮肤上的皱褶，反而是偏光的更清晰，我在快门上就看不到皮肤上这么细腻的表现。其它在亮度、色彩、串扰度方面，都强过快门太多啦！这个结果让我大吃一惊！其后的几个月，我把在快门上测试过的上百部片子，几乎全部在偏光电视上测试过，结果基本同我上面说的。我是一个比较追求完美的人，偏光电视目前的弱点，就一个清晰度略低的问题。但这个问题也很奇怪，似乎跟片源有关，同一个压缩方式的片源，有的片源看起来就有些抽线的感觉，但有的片源就几乎看不到这个抽线的现象，接近完美。这一点上我到目前还没有搞清楚原因。

目前创维的E92系列是市场上偏光3D效果最好的机型，创维其它的型号暂时可以不用看，还没有超过E92效果的。LG的LW6500排第二，在画面清晰度上，比创维的E92略差一点点。长虹、海信什么的偏光，动态效果都明显不如创维和LG。希望你能亲自去比较一下偏光和快门式，可能会大大颠覆你以前对3D画面的印象和感受。

楼上的wyw兄弟能仔细说说e92和e96的区别吗

broker

提问
1.偏光式 1080分辨率看3D，分辨率减半是540分辨率？
2.偏光式 720分辨率看3D，分辨率减半是360分辨率还是依然是540分辨率？

3.问个和电视机无关的话题。3D电视必须用3D的播放器去推吗？普通的播放器是否支持3D播放？我看到外面卖播放器有3D和非3D之分，这个区别是什么呢？

谢谢您阿，我非常高兴

挖嘎嘎，楼主说的是真理啊

我可不这么认为，偏光式3D电视分辨率并没有减半，它是把电视出来的影像各分为540Line同时向两只眼睛传送的方式来实现的分辨率1080Line，是真正的全高清。跟快门式的原理不太一样，快门式确实让人忧虑

[ 本帖最后由 镌刻xieyong 于 2011-8-4 15:03 编辑 ]

coolold

第一次看到非新用户发这样的贴子，心中一喜。再一看，写的这么专业，并且过于专业，远超普通消费者的水平，心中又一悲。

不错的技术贴，从头到尾看了一遍。
最进去商场体验了一次偏光式3d电视，效果可以说十分惊喜。个人认为目前偏光式3d最大的问题是上下视角，特别是上视角偏小。分辨率的损失反而没有想像中的大。感觉也就是1080i和1080p的差别。

tntlx

偏振很有发展前景，快门式堪忧啊，若不赶紧，必然很惨。
动了看3D世界杯的念头，才特意关注了3D电视。卖场也逛了不少趟。偏光式的高亮度是最大的印象，比角落里的松下亮了一倍不止，打满分。


可能和卖场放的演示碟有关，不闪式大都是动画片或电脑特效的，3D效果非常强，强的过头像假的一样了。（另：其中一台创维不闪光看了不到一分钟就头晕，我父母更是看了10几秒就吃不消了。很是奇怪。第二次去样机没了）

而2次看松下的3D演示碟都是比较暗的场景，尤其是有个棕毛狗的片段，毫不夸张的3D，很真实的狗在面前，就是暗了点，像晚上一样。
这松下也是脑子有问题，本来快门式就暗，演示碟也这么暗

希望快门式努力啊，别让我的“绿茵场”变成“墨绿场”啊。

想想若有偏光等离子，岂不是完胜偏光液晶？？这松下脑子确实有问题

happyxp

液晶出来的光本身就是偏振的，不管是线偏还是圆偏。
这样，一半像素的光会通过其中一个镜片，假设透过率为100%，那么这只眼睛看到的是一半的像素，也就是这只眼睛的感受的亮度应该为不戴眼睛的一半。另一只眼睛相同，总体说戴眼镜后感官亮度为不戴的50%。

如果是快门眼镜，只能使用线偏，不过不影响计算。
快门眼镜对线偏光的透过也可以假设为100%，那么每只眼睛看到的是不戴眼镜一半时间的亮度，总体下来也刚好是50%的亮度。

但这里的比较有两个大前提，就是偏振片和液晶的透射率为100%，这显然是不可能的。进一步假设，单层偏振片的透过率为90%，液晶层的透过率为90%。
偏光眼镜最终的亮度为0.5*0.9=0.45
快门眼镜的最终亮度为0.5*0.9*0.9*0.9=0.3645
这就是快门和偏光眼镜最终亮度差的根本原因。

不过我观看过快门和偏光两种3D电视后也觉得偏光的感官要好于快门的，不闪的感觉相比画面轻微的锯齿的缺点，感觉前者更重要，感官更好。