用心做产品廉价也HI-FI （（（416楼更新接受试听产品坛友名单）））

谭工

测试：


10K-20K频响：


1K-20K频响：


200-20K频响：


2K以下频段：

谭工

交易区新帖推荐

其它：

今嗓子

屁用,德国的垃圾喇叭要比你的箱子好一百倍.

chb800

给谭工一点建议：

因为和谭工有过联系，也请谭工换过单元，你的监听一号也是我今年重拾HIFI兴趣后买的第一对箱子且至今还在听，所以我就在这个帖子中跟帖给你提点建议，不再另起新帖子了，希望不会那么引人注意。

说实话，我在买监听一号之前就已经看过勃总和风吹柳花对于该箱的评论，之所以还是决定买，一则是阿炳的推荐，二来也是为满足自己的好奇心。拿到监听一号后听声，没有特别的惊喜，但对得起它的价格。再后来和何华的仿贵族1S比对中，同样也觉得中高音没有何华箱甜美，低音则在某个频率有峰凸起，聚焦没有何华箱清晰。不过以我当时的听音标准，总体上高中低尚算平衡，与我那时卖掉的博士301比起来，感觉监听一号还是更HIFI一些。

在那次对比后，随着我听音乐开始全面转向古典乐，流行类的所谓人声发烧碟越来越被丢掷一边，我才明白为何勃总会先肯定老版后否定你的监听一号最终版（或许你们中间有些什么别的过节，但听感上我确实有此感受），结合筑和那篇关于英国箱的长篇帖子，确实对于古典乐重放来说，低质的低音砍掉要比保留好，尽管对于听听流行歌曲的朋友来说，可能就是觉得“孔隆孔隆”的低音比较来劲，但是以听古典乐为主的朋友是不能接受这种低频的。

其后，又先后听了你的功放和全频箱，这么说吧，你的第一版全频箱背后标注的频响范围肯定是胡诌，至少现场听起来是没法感受到你那标注的频响范围的。同时那一次试听让我感觉你们南方人设计的音箱，在用以校声的音源上可能比较喜欢用人声发烧碟，包括之前听的另一对***的全频，同样存在中频被刻意突出的毛病，感觉蔡琴都是张大着一个血淋淋的大口在唱似的。不过后来的第二版全频，谭工你的改进很大，那对箱子的高中低比较均衡，加上全频箱在声场定位、高中低过渡流畅方面的天然优势，感觉那对箱子的第二版是比较成功的，宽松、耐听，古典和流行均能兼顾，如果价位合适，确实是一个不错的选择。

但是这最后一次试听结束，我也产生了一个印象，那就是谭工你的校声标准究竟是什么？从那对全频的第一版和第二版的音色差异变化之大，很难想象其制作是出自一人之手。这次你发布的新箱子，之所以有那么多的质疑，抛开捣蛋鬼不计，相信你以往虚标的频响指标、飘忽不定的校声取向才是问题的关键。你看，不是有网友说在你自己开办的试听现场，同样听到了你新箱子突出的中频。

所以，我在这里冒着被拍砖的风险，给您提一下建议：

音箱是个性化的东西，你到处发箱去听意见的做法个人觉得好像很是不妥，试想这类众口说辞的东西会有什么独特的个性？想必这更多也还是商业上的考虑。所以我建议谭工您还是找两三个固定的、真正的、有水平的古典音乐爱好者，以他们的听感来供你校声为宜，而非您自己边听边校。您是个电器工程师，不是一位艺术爱好者。至于为什么是古典爱好者而非口水碟爱好者？试问，中国市面上听口水碟的音箱还少吗？

以上建议，仅供参考。

[ 本帖最后由 chb800 于 2011-7-4 16:40 编辑 ]

bebear

标准要严谨，看图在中段只能标称为+-2.5dB或者+-3dB，放松标准说个+-2dB的，这不就讨打嘛……

O矿石机O

交易区新帖推荐

音响（电声）是很复杂的东西，测试作为其中参考。

谭工

谢谢你的参与及中肯的意见。[s:21] 你的几点疑惑回复如下：
1、当时的1号箱虽然用户普遍反映物有所值，但确实还存在很多不足，本想继续改进，但由于音盆材料的供应出现问题，最后我们只得放弃，迄今已停产近一年。
2、正因为有你、三皈依等热心的坛友帮助我们，直言不讳地指出产品存在的不足，才使得我们在不断进步，全频箱的改进有你们大家的功劳。
3、即使是世界顶级的HIFI音箱也毁誉不齐，原因是产品的个性与用户的喜好难以做到全部吻合。我们定位在为大众音响爱好者提供相对价廉的产品，所以希望找到更多用户趋向一致的共性，于是借助论坛广泛征求意见。我们是袖珍型企业，产品开发与改进全由我一人亲力亲为，难免会有失偏颇，好在有大家的鼎力扶持。
4、这款廉价的TG-3音箱我们在技术方面采取的手段主要是严格控制各项指标，当然也会融入自己对声音的一些理解，这方面已在首楼和240楼作了一些简单的介绍。这款产品也会本周底发给三皈依，敬请你及上海的坛友批评指正，希望再次听到你的建设性意见。[s:21] [s:21] [s:21]

fqj007

1、关于阻抗曲线，请看国标GB/T 7313-1987《高保真扬声器系统最低性能要求及测量方法》第7页 3.8.2要求，貌似未达标哦
2、频响曲线，反复说了，光有轴向没用的，就算再烂的国标也在第9页 3.11 给出了20-30°的要求啊。调试分频时，不参考离轴的频响是无法检验分频是否做好的。相位、群延时、倒相管处频响都没给出，无法给你展开了
3、先姑且不论失真是否测准了，光看图在600多Hz的听觉敏感频段大于1%了，已经不小了

谭工

如果你还希望我们提供更多的测试参数，当然可以，不过看过你的跟帖之后，感觉你对电声方面的了解现在还仅仅停留在知道一些术语和名词，唯恐我们之间难以进行更加深入的技术性探讨。[s:21] [s:21] [s:21]

子弹飞

先不说测试指标是什么样，单单就现在的测试环境而言，还离造合格的音响器材有一定距离。

谭工自己都承认原材料上自己无力管控。（但由于音盆材料的供应出现问题，最后我们只得放弃，迄今已停产近一年。）可能再过个3年，谭工一号想换对与之前完全一样的喇叭都麻烦。当然，大家并不期待880的产品会留有一对一的备用扬声器。

谭工很刻苦，但并不认真。每次新产品推荐都会有一些问题，而且这些问题容易让人质疑诚信。

谭工很喜欢秀技术，很喜欢拿技术来说问题。但 每次被质疑的也是技术问题。这是为什么？

并不是像贵丰说的给谭工泼脏水、诬陷谭工。谭工首页就说花千元得到万元的享受。卖小箱子就是卖小箱子，卖便宜箱子就是卖便宜箱子。每次都搞那么玄乎干嘛？

难道说一句中肯的话就这么难：“我就是做了一对990的箱子，喜欢你们就买去听听吧。”

就這麽的

原帖由 谭工 于 2011-7-4 17:41 发表
如果你还希望我们提供更多的测试参数，当然可以，不过看过你的跟帖之后，感觉你对电声方面的了解现在还仅仅停留在知道一些术语和名词，唯恐我们之间难以进行更加深入的技术性探讨。[s:21] [s:21] [s:21]

你对电声的理解不是停留在一些术语和名词，你只知道把人家英文说明书上标的数据拿来说成是自己的实测数据，结果因为不懂洋文闹出张冠李戴的大笑话http://www.jd-bbs.com/thread-2247221-1-3.html

bebear

关于离轴我有不同的看法，离轴的曲线其实凭经验大概也能推论出来。绝大部分流行乐高频都是提升的，0轴高频平直就比较合适的了，虽然重放严肃录音会略暗一点。
接近1%的谐波失真率是不低但也不算糟糕，软盆似乎比较难做好？至于不给出100HZ以下的谐波失真率，大家也是能理解的，大多数小箱子都是很难看的。

Philharmonic

六寸半用布悬边，第一次见到[s:111]

bebear

这个，布边，恐怕低频的失真率会急剧增长吧？是不是这样？
如果真是这样，弹弓把100HZ以下的THD省略掉那可是很有道理的了。

Philharmonic

原帖由 bebear 于 4/7/2011 20:07 发表
这个，布边，恐怕低频的失真率会急剧增长吧？是不是这样？
如果真是这样，弹弓把100HZ以下的THD省略掉那可是很有道理的了。

[s:97] [s:97] 所以我想知道为啥要用布悬？是因为许多专业音箱是用布悬边而作为卖点来吸引眼球？