专业的人才能做专业的事：恭听北京资深35a烧友公布65周年试听结果

笑竹

[s:20] [s:17] [s:20]

xjsman

交易区新帖推荐

这个LS3／５Ａ是假货无疑，居然分频上用的是安规电容。

音乐传真音乐

虽然很多大侠给出赞扬的意思，但我看出来的却是：不值得购买。[s:6]

bebear

2000-2500可能比较合适吧。

壮胆

65周年SL3/5a,6500,相对老版.SL3/5a价格还是超值.!

交易区新帖推荐

上个月在卡座论坛入了一对，不知道各位大侠对搭配有什么建议？

i886

原帖由 壮胆 于 2011-6-25 14:53 发表
65周年SL3/5a,6500,相对老版.SL3/5a价格还是超值.!

是的, 如果师兄们觉得音箱越来越贵, 1w以下觉得没有啥听得入耳, 不妨考虑~ [s:20]
.. . . . 如果声音有八成五的话!

[ 本帖最后由 i886 于 2011-6-25 19:23 编辑 ]

Ep-71

很多烧友问我65周年LS35a的声音，我自问没有接受到此箱的能力[s:43]

筑和

原帖由 uvd 于 2011-6-24 23:40 发表
    [s:15] 山东clw2003兄和我未曾谋面，因发烧共鸣互信为友。前不久，他购置了一对Rogers65周年纪念版LS3/5A（简称纪念版吧），赏玩之际忽生一念，和Rogers老版本LS3/5APK一下又当如何？因手头一时没有老版本，于是 ...

看来尚兄美文还是连载的！[s:97]

筑和

3/5a再热，也只是小众的玩物。再好的3/5a也未必能让所有人喜欢。

它就是豆汁、臭豆腐诸如此类的东西，请不喜欢它的人不要打击喜欢它的人。大家各玩各的，口水不雅也不洁。请自重！[s:97]

常因酒醉鞭名马

筑和兄只是说直观的听感，并没有说箱子好或者不好，这是负责任的态度，请说不好的人不要曲解筑和兄的意思

uvd

感谢筑和兄及诸位兄台关注鼓励！[s:21]
[s:89] 这几天岳父大人患病，在下一直跑医院，托人、挂号、透视、CT、壁超、化验、住院，陪床……忙得透不过气来。今天一早就去医院，傍晚才回来，路上还耗了我1个半小时，晚上又陪刚刚到京的深圳烧友徐兄……送走徐兄后，感到还不算困乏，那就再写一点？不是夜猫子怎能算是发烧友，哈哈！
:loveliness: 言归正传。
:loveliness: 这次试听，参考箱首先是筑和兄的1×××号铝背标的ROGERSLS3/5A金牌，按阿明的评论当为AA＋级，亦即LS3/5A的顶级版本。其次为ROGERSLS3/5AAA级金牌和A＋级黑牌、A级白牌。PK内容主要是两类，第一类是对基本指标诸如频响、动态、平衡、声场、定位等的主观评价；第二类是声底、质感、音色及感染力亲和力等的主观感受。请注意，这里所说的都是主观行为，这是由于，一是没有专业测试环境和器材，二是遵从广大烧友的“名言”——耳听为实。因此，这是不能提供任何物理测试数据的参考，也只能仅供参考。
[s:197] 先说第一类试听。大家一致认为，从基本指标方面看，纪念版和老版本的接近程度大约七八成。灵敏度基本一致，频宽、动态、定位相差不大。纪念版和老版本的差距，其一，声场方面纪念版的宽度略窄一些，深度略浅一些，人声口型聚焦新版本不如老版本。其二，平衡度新版本不如老版本。老版本的中频尤为平衡，在中低端的音染或说箱振，老版本没有明显的谐振峰。新版本似在低频段偏上一点的位置有可闻的谐振，表现为有点拖尾，阻尼略欠。据分析似和箱体有关。其三，高频响应的细腻度、光泽感新版本略差于老版本。中低频的通透度新版本不错，但如老版本比密度感和厚润度略差一点。大家认为，新版本虽说是纪念版，但在箱体用料上似乎一般，没那么下本钱。从我们接触的各类品牌的老版本来看，新版本的箱体用料及调试成型，未发现有更为高明之处。而老版本在这方面下的功夫是比较大的。从众多LS3/5A玩家的经验看，多数认为层板要比密度板更好声一些。如ROGERS经反复试验，指定箱体为层板，箱内边框条必须为榉木。而新版本箱体似为中高密度板，这种板材内部损耗一般不如层板，谐振不易打乱，峰值容易偏高且集中。又如自行生产LS3/5A时的CHARTWELL，还有Audiomaster，固定面板螺钉都摈弃了自攻式，不惜增加工本和工时采用内嵌螺母式。当然，尽管新老版本在这方面有差异，但从总体上看，纪念版在基本指标方面还是可以接受的……暂至此，该睡觉啦！ [s:6]

[ 本帖最后由 uvd 于 2011-6-26 04:14 编辑 ]

uvd

[s:15] 再说第二类试听，或说对声底、质感、音色及感染力亲和力等的PK。众所周知，LS3/5A是低频有限类书架箱，在频宽、动态等方面和同等体积书架箱相比，并无优势或多处劣势，那为什么还有众多拥趸？关键在于看重第二类表现。当代科学技术的发展，一对音箱要做到宽频响、大动态似乎不再是难事，价位也并非高不可攀。即便一般AV音箱，两路前置箱连同低音炮，可以达到很高的综合指标，标称35Hz-16000Hz者常见，也不是不能达到。但在第二类表现方面，要做好做准做精可就绝非易事了。一是音质，也可以说是声音的品质（1.声音的音高，即音频的强度和幅度；2.声音的音调，即音频的频率或每秒变化的次数；3.声音的音色，即音频泛音或谐波成分），比较讲究的低频有限类音箱，在这方面特别是音色必须达到较高水准，即相对于某一频率或频段的音高是否具有一定的强度，并且在要求的频率范围内、同一音量下，各频点的幅度是否均匀、均衡、饱满，声音的音准是否准确，既忠实表现音源频率或成分的原来面目，频率的畸变和相移又符合要求。声音的泛音适中，谐波较丰富。这样，听起来音色才能优美动听。纪念版和老版本PK结果，无论是人声音色还是器乐音色的表现，如筑和兄、MAO3326兄所言，其主观感受由高至低，基本是按ROGERSLS3/5A出厂年份的先后，或说箱子编号的顺序排序，年份早、编号小者主观感觉更好。
[s:42] 凡对LS3/5A有所了解的烧友都知道，各厂家如ROGERS、CHARTWELL、Audiomaster、Goodmans、Harbeth、RAM 、Spendor等老版本LS3/5A,其喇叭单元都是KEF统一供应的，音箱技术指标是BBC统一制定的，但各厂家的产品音色实有不同。其原因很多，有箱体板材及制造厂家、方式和分频器用料方面的不同，也有调试手段方法等的不同，即便同一厂家，其不同时期的产品也有区别，甚至较为明显的区别。以分频器上的电感为例，有DIY经验的烧友都知道，同一数值的电感，其圆心是空气的、铁芯的还是磁芯的，导线材质线径绕法等的不同，阻尼系数的不同，频响均匀度不同，致使喇叭音色必有差别。又如，分频器上的电容和电阻阵，型号材质不同，对音色也有明显影响。换句话说，如以老版本LS3/5A为样本，那么，在硬件方面，新版本和老版本愈是一致，声音也更易相近。从另一角度讲，在新老版本用料有诸多不同的情况下，新版本的声音是否非常接近老版本，对设计调音师来讲，是非常考功力的一件事。各硬件不同之处愈多，设计调试难度愈大。clw2003兄纪念版我们未敢打开，但从网上烧友提供的纪念版内部照片来看，其喇叭和分频器与老版本15Ω的相差较大，与11Ω的相差较小。此外，即便新老版本的用料、制作与调试方法完全一致，放置或使用多年的与刚刚出厂的，也不可能完全一致。换位思考，站在厂家的立场、设计师的角度，纪念版能够做得和老版本形似神似，已实属不易，对此要求过高也不现实，我们应尽量客观一些为好。[s:21]

筑和

这才是专业评论呢！我也从中学到不少。

bebear

“声音的泛音适中，谐波较丰富。”
这个，既适中又丰富，是怎么回事呢？