Yxiao童鞋请进，有空咱们讨论讨论逻辑。。。

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 17:13 发表
貌似没人响应只会让“金耳朵”奸商受益呵。[s:41] [s:41] [s:41]

呵呵，是哦，那么金耳朵为何不趁机一统天下呢，于他们有利无害的事情为什么都不愿做呢？[s:14]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2011-6-6 17:19 发表

呵呵，是哦，那么金耳朵为何不趁机一统天下呢，于他们有利无害的事情为什么都不愿做呢？[s:14]

不知道。可能有金耳朵认为我小看了他们？呵呵。

另外，我还没向他们发出邀请，他们响应什么呵？

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-6-6 17:32 编辑 ]

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 16:54 发表


当然，这是合理的要求。即便他们不提出来，也应该满足他们的。我已经在测试建议中明确提出了这样的要求。[s:20] [s:20]

当然是“明听”的时候，差异足够大。[s:14] [s:14] [s:14]

秋香姐看起来还真的头发长见识短，你允许多大差异？一套器材象是你在莺歌燕舞，另一套象是令堂在唠叨，那么人家说实验可以进行了，你换器材我听得出，你换线我肯定听不出！

你就这么坐以待毙？[s:14]


NND，帮你秋香都不知道，还咬我吕洞宾。。。。[s:98]

cbcbbbbb

和一个不强调逻辑思维的人讨论逻辑问题那只会让他更乱方寸，和一个没有诚信的人，大谈诚信那是在伤他的自尊，他是不会接受的，人的年纪越大，越难接受自己身上的缺点，他的身上有一个缺点，他会找一万个理由来掩饰。

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2011-6-6 17:33 发表

秋香姐看起来还真的头发长见识短，你允许多大差异？一套器材象是你在莺歌燕舞，另一套象是令堂在唠叨，那么人家说实验可以进行了，你换器材我听得出，你换线我肯定听不出！

你就这么坐以待毙？[s:14]


NND， ...

你怎么回有这么多关于结果的假设呢？想不通。

你不会用脚丫子想一想，你以为没人说一根线材象是你在莺歌燕舞，另一根象是令堂在唠叨……？结果呢？[s:18] [s:18] [s:18]

风吹柳花

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 17:30 发表

不知道。可能有金耳朵认为我小看了他们？呵呵。

另外，我还没向他们发出邀请，他们响应什么呵？

呵呵，为什么不发？如果不是居于一方阵营向另一方发出檄文的话，那应该避免这种嫌疑。

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2011-6-6 17:48 发表

呵呵，为什么不发？如果不是居于一方阵营向另一方发出檄文的话，那应该避免这种嫌疑。

第一步都没戏，第二步有意义吗？

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2011-6-6 17:48 发表

呵呵，为什么不发？如果不是居于一方阵营向另一方发出檄文的话，那应该避免这种嫌疑。

这个问题我解释得很清楚，如果你认为这样的实验具有不公平的挑衅性的话，那么把这种莫须有的挑衅性还给这类实验的鼓吹者，实际是公平的。

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 17:37 发表


你怎么回有这么多关于结果的假设呢？想不通。

你不会用脚丫子想一想，你以为没人说一根线材象是你在莺歌燕舞，另一根象是令堂在唠叨……？结果呢？[s:18] [s:18] [s:18]

呵呵，这是结果吗？这是因应你预设之前提而可能之前提，你连这个都考虑不到的话，你的思维确实太欠缺缜密咯。

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 17:55 发表

这个问题我解释得很清楚，如果你认为这样的实验具有不公平的挑衅性的话，那么把这种莫须有的挑衅性还给这类实验的鼓吹者，实际是公平的。

呵呵，你一再指出你的逻辑问题，你还在继续，也许你果真就这般境界了。
这并非公平不公平挑衅不挑衅的问题，而是你设计这样个实验根本就是不可靠的。以你之目前所述之前提，我大可应你下来，我再去北京之时就依了你来做这个实验，但这能说明什么呢？或者我听不出器材区别也听不出咸菜区别，或者我听出器材区别（这是你预设之前提哦）而听不出咸菜区别，没有第三种可能。


当然，我也有权利提出我的预设条件，我可以公布你测试咸菜之我可能测试到的一切数据。

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2011-6-6 17:57 发表

呵呵，这是结果吗？这是因应你预设之前提而可能之前提，你连这个都考虑不到的话，你的思维确实太欠缺缜密咯。

我排除了这种可能性吗？这种可能性相比别的可能性有任何区别吗？你怎么好意思提及思维……缜密这样的字眼呢？[s:41] [s:41] [s:41]

风吹柳花

原帖由 cbcbbbbb 于 2011-6-6 17:37 发表
和一个不强调逻辑思维的人讨论逻辑问题那只会让他更乱方寸，和一个没有诚信的人，大谈诚信那是在伤他的自尊，他是不会接受的，人的年纪越大，越难接受自己身上的缺点，他的身上有一个缺点，他会找一万个理由来掩饰。

CB同学，我跟yxiao应该都比你老。相关问题我在你的问题帖里曾经给与你某种程度的答复，但你后来设置了阅读门限，我觉得有点不妥，因为我即公开在论坛作答，其实也不是给你一个人看的了。

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2011-6-6 18:09 发表


呵呵，你一再指出你的逻辑问题，你还在继续，也许你果真就这般境界了。
这并非公平不公平挑衅不挑衅的问题，而是你设计这样个实验根本就是不可靠的。以你之目前所述之前提，我大可应你下来，我再去北京之时就依 ...

没人要你分辨线材，这么长的时间，你连最基本的内容都没搞清楚。你只要通过盲听分辨出两套器材就行了。真费劲！[s:18] [s:18]

yxiao

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 18:15 发表


没人要你分辨线材，这么长的时间，你连最基本的内容都没搞清楚。你只要通过盲听分辨出两套器材就行了。真费劲！[s:18] [s:18]

线材不过给你增加的干扰。如果您认为线材没有影响，你可以认为这种干扰根本不存在。

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 18:10 发表


我排除了这种可能性吗？这种可能性相比别的可能性有任何区别吗？你怎么好意思提及思维……缜密这样的字眼呢？[s:41] [s:41] [s:41]

哈哈哈，你这会儿倒是好意思想到这种可能性了， 不过想排除也没有办法了[s:14]


还有个问题，那就是你怎么一直想不出给另一阵营（貌似，俺不确定，但也找不到更加合适的词汇了）的佐证实验呢？[s:41]