Yxiao童鞋请进，有空咱们讨论讨论逻辑。。。

豆你完

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 11:41 发表


去，回你的一号狗墩，好好呆着，向观众作揖。刚刚还想表扬你表现好呢。

泼妇！

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 已经干完 于 2011-6-6 11:41 发表


还不是因为秋香姐姐风情万种[s:17]

你就不用说了，今天的晚饭取消，反正动物保护注意者不会看到。[s:14] [s:14]

你要不想受皮肉之苦，就好好回 2 号狗墩向观众作揖。

yxiao

继续。

先解释一下，当然我这也不是严格意义上的科学实验。细心的朋友可能已经注意到我发言中“跟本不值得关注”这样的字眼。对，它就是一种价值判断，而不是一般科学实验的事实判断。

但作为一种科学研究方法论的探索，内中是非曲直，相信各位有心的读者，都会有自己的看法。

豆你完

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 11:50 发表
继续。

先解释一下，当然我这也不是严格意义上的科学实验。细心的朋友可能已经注意到我发言中“跟本不值得关注”这样的字眼。对，它就是一种价值判断，而不是一般科学实验的事实判断。

但作为一种科学研究方法 ...

那你应该发到情感论坛去。

xkc3630

支持盲听活动！

xkc3630

交易区新帖推荐

逻辑上说不是所有人都适合讨论逻辑！

xkc3630

原帖由 豆你完 于 2011-6-6 11:55 发表
那你应该发到情感论坛去。

情感论坛也要讲逻辑的！

yxiao

当然撒谎者通常可能不会承认自己撒谎。不过，本次实验对此也不是束手五措。这是在下最以为得意的地方之一。

请注意，我还预设了一个条件，所有应邀参与测试的人，都是至少认为器材有用的发烧友。为什么呢，如果那些鼓吹通过盲测证明咸菜无庸的人，连器材的差别都分辨不出来，相信各位达人就是再有闲也不会围观他们的表演了吧？

所以，谁宣称他分辨不出器材的区别，那针对他的测试就已经结束，我已经获得一个完美的样本。

如果所有被邀请者都宣称自己分辨不出器材的区别，那么我的实验就已经宣告完满结束。结论就是，这些网友们的所谓盲测，跟本不值得关注，因为组织和鼓吹那些测试的人纯属起哄。

yxiao

开饭了，午后继续。

其实茶到这会，相信大家都喝出点味了吧？[s:14] [s:14]

已经干完

秋香姐姐进入状态了，开始哼了，楼主加油，秋香姐姐的570亿就是这么喊出来的[s:97] ，她妈妈还在旁边侯着呢。

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 12:14 发表
开饭了，午后继续。

其实茶到这会，相信大家都喝出点味了吧？[s:14] [s:14]

总能看到你带着一脸便秘似的郁闷而强颜自若

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 11:26 发表

那叫预设条件，你见过不预设条件的科学实验吗？

呵呵，我知道你秋香姐想嫁人家老唐，嫁不成的话可可能挺没面子，所以我问你“嫁了老唐没有啊？”其实是废话，你嫁了老唐当然可以说嫁了，没嫁也可能脸一红还是说“嫁了”。。。

再回到你说的“科学实验”吧，既然你又说必须要预设条件，那么我们就“咸菜区别听得出听不出“、”盲听可信还是明听可信“的实验，来看看哪种预设是合乎逻辑的吧：

1.咸菜声音区别听不出。（这好像是无用论者的言论）。不管是明听还是盲听，这样的预设首先可以排除，因为不能排除说谎者，无论测试样本自身具有何种倾向，均是无意义的。

2.咸菜声音区别明听听得出。这样的预设，当测试样本自身具有区别意识时，无法排除其因看到区别而听出区别的可能，而实验目的是“听不听得出区别”，所以这个预设是不可靠的。

3.菜声音有区别听得出，盲听听不出。这个预设从逻辑上是合理啊，可以排除说谎者——当然，这样预设的前提就是不要请“无用论者”去听了。

4.咸菜声音区别听得出，盲听也听得出。（有用论者应该不会反对吧）。这个预设如果能被验证，那是绝对肯定的。所以必须请足够自信的“有用论者”去听，因为他们不会为此说谎而背弃自己的信念，而他们所说的真话是可以跟客观状态关联起来分析的，进而得出结论：咸菜声音区别是否被听出来了。

yxiao

原帖由 回眸一瞥 于 2011-6-6 12:41 发表


总能看到你带着一脸便秘似的郁闷而强颜自若

奶奶的，我说今天早上买的那只王八哪里去了？害得我午饭少了一道甲鱼汤。不爽。[s:11] [s:11]

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2011-6-6 12:14 发表
开饭了，午后继续。

其实茶到这会，相信大家都喝出点味了吧？[s:14] [s:14]

我已近开过饭来继续了。考虑配合你开饭时间，俺就先睡一会儿去。

yxiao

歇会，不着急。[s:14] [s:14]

不过你要是连预设条件和预设结论都分不出来，那我们就没有必要继续了。呵呵。