Yxiao童鞋请进，有空咱们讨论讨论逻辑。。。

穿云薄曦

原帖由 yxiao 于 2011-6-7 01:39 发表
拜托和我将逻辑的各位，咱们回到 ABC 第一课，要证明“天下乌鸦一般黑”，请问需要抓多少乌鸦呵？:Q :Q

这个秋香在狡辩[s:97]   证明“天下乌鸦一般黑”---本身就是伪命题。
长年搞数学的人不小心变呆子了[s:97] [s:97] [s:97]

弦歌

交易区新帖推荐

秋香姐的逻辑确实有问题。盲听不就是针对那些有用论者，这么简单的事儿，夹七夹八地讨论半天。[s:29] [s:29]

Unreal-T

秋香这次是真的遇到麻烦了。。。。。。讲课也要分给谁讲。。。。。。从原始社会直接进入共产主义不那么容易。。。。。。

已经干完

秋香姐姐，你妈妈喊你回家洗澡[s:97]

yxiao

原帖由 Unreal-T 于 2011-6-7 09:26 发表
秋香这次是真的遇到麻烦了。。。。。。讲课也要分给谁讲。。。。。。从原始社会直接进入共产主义不那么容易。。。。。。

我也没给他们讲什么纳米超导、信息技术呵？无非就是跟他们讲讲青铜器而已。我哪知道这 JD 竟然越来越象马戏团，整个一群猴子还没进化成人嘛[s:6] [s:6]

麻烦倒谈不上，无非是吃饱了撑的想搞搞科普而已，大不了不搞嘛，又没什么损失。[s:21] [s:21]

已经干完

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2011-6-7 09:54 发表


我也没给他们讲什么纳米超导、信息技术呵？无非就是跟他们讲讲青铜器而已。我哪知道这 JD 竟然越来越象马戏团，整个一群猴子还没进化成人嘛[s:6] [s:6]

麻烦倒谈不上，无非是吃饱了撑的想搞搞科普而已，大不 ...

秋香姐姐还等什么，大家连喷带射，搞的你一身乱七八糟，还不快回家清洗，顺便叫你妈妈来。

yxiao

这马戏团怎么搞的，一条小狗又跑出来了。[s:6] [s:6]

新胆员

原帖由 ljclx 于 2011-6-7 07:49 发表



试听人员早讨论过了，就是平时看着换线能明显听出线材差异的人员参加。现在，只排除掉一个干扰，就是看着线带来的心理暗示,还原于线材之间的差异程度是否真能被人体感知这一客观状态。

本来，这里筛选能听出 ...

我对博爱老师第二句可能理解错了，但你以前那段话我还是认为你在胡讲，因为总有人为了面子上的压力会伪装，把没听到差别说成听到差别的，但测谎仪也不是万能的，仅供参考而已。前面秋香说过了，还要加上统计相关性测试。我主要来灌水的，至今还没去看秋香那个帖子，就连这个帖子也没认真看，原以为是打口水战，只是博爱老师的介入才关注一下，我没那精力去长篇大论，这样我觉得很累，不想再多说了，再见！

绿色的蜻蜓

很久没来,一来就看到这好帖.yxiao的意思是线材无用者能分辨四组组合的,就是能分辨线材差别而说谎的;只能分辨两组的就真是能分出器材而不能分辨线材的.对吗?

yxiao

原帖由 绿色的蜻蜓 于 2011-6-7 12:33 发表
很久没来,一来就看到这好帖.yxiao的意思是线材无用者能分辨四组组合的,就是能分辨线材差别而说谎的;只能分辨两组的就真是能分出器材而不能分辨线材的.对吗?

有这方面的考虑，倒不是说他们撒谎。作为线材无用论者，当他明听的时候，即便线材有作用，如果你只更换线材而没有更换器材，由于心理暗示（如果存在的话）他完全可能听不出任何区别。

但盲听可能就不一样了，如果线材有作用的话，四元组合声音的变化可能来自器材、也可能来自线材，这样受试者就有可能产生误判。所以如果受试者对“器材”的判断结果与实际线材的更换，出现明显相关的话，就说明他们已经感受到了来自线材的区别。

所以我一贯强调测试的器材和线材的差别来自“风格”，而不是来自“档次”。实际上如果分别用一套“厚声”和“通透”为显著特征的线材和器材组合，有可能加强这种效果（当然这只是猜测，需要接受实际实验结果的检验）。

绿色的蜻蜓

原帖由 yxiao 于 2011-6-7 12:50 发表


有这方面的考虑，倒不是说他们撒谎。作为线材无用论者，当他明听的时候，即便线材有作用，如果你只更换线材而没有更换器材，由于心理暗示（如果存在的话）他完全可能听不出任何区别。

但盲听可能就不一样了， ...

是我用词不当了！

yxiao

这个测试的另一个重要意义在于，以往的测试都是无庸论者对游泳论者的测试和审判（审判这个词是我昨天想到的，下面提原因），而无庸论者充当了运动员和裁判员的双重角色。常有“被告”声称在这种游戏中受到了不礼貌和不公正的待遇。

基于这种背景，我设计了这样一次测试，决定把作为“兼职裁判”的无庸论者也拉到测试中来，一则可以让游泳论者感到实验的公允，二来可以帮助无庸论者洗刷不公的冤屈。我以为应该皆大欢喜才对。

ljclx

原帖由 新胆员 于 2011-6-7 12:29 发表

我对博爱老师第二句可能理解错了，但你以前那段话我还是认为你在胡讲，因为总有人为了面子上的压力会伪装，把没听到差别说成听到差别的，但测谎仪也不是万能的，仅供参考而已。前面秋香说过了，还要加上统计相关性 ...

首先 [s:21]

我不知道，是哪些人在害怕盲听，继续用主观的,网络上不用负责任的听感来忽悠别人。

而盲听，是要排除干扰找真相.

这个真相就是： 线材之间的差异到是否达到了被人们感知的程度，是否能够被听感敏锐的烧友判断辨别出来。(所以被测试者要求是听感敏锐的人,平时听音有过能清晰分辨线材差异的经历)
而干扰就是：  线材的所谓档次和价格,让人看着听音时,可能因心理暗示导致的听感不客观。
测试方法就是：   只要被测试者（耳朵听感敏锐的烧友）事先不知道测试的是哪根线材，其他的任何合理要求，都可以被满足。(包括任何有争议的认为有不严谨的操作方法，以有利于被测试者为原则来修改，完善)

我想,我这么来解释盲听的目的，原则，测试方法应该很清晰了,我说不出，这里面有哪些地方不严谨,不科学的地方。


之所以争论不休,是因为有些人也许是故意的，逻辑思维不清晰，故意天南地北地找很多其他高深的理论知识来试图说明，盲听，怎么样也是不严谨,不科学的。

yxiao

结果完全超出了我的预想，无庸论者反应之强烈，完全超出了合理的范畴。只有受到强烈侮辱的的人，才会有那样的表现。

如果这种反应只是来自一个人，可能不能说明任何问题，但它来自几乎整个无庸论群体，使我不得不开始怀疑他们本来的动机。我于是想到了一些字汇：“居高临下”、“审判”和“侮辱”，等等。

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-6-7 13:09 发表
结果完全超出了我的预想，无庸论者反应之强烈，完全超出了合理的范畴。只有受到强烈侮辱的的人，才会有那样的表现。

如果这种反应只是来自一个人，可能不能说明任何问题，但它来自几乎整个无庸论群体，使我不得不 ...

你还真是不可理喻!!!!!!!!!!!!!!

你看我设计的盲听测试方法这完全是要得出一个线材有用的测试结果啊，怎么能说这是线材无用论的不合理反映呢?

原帖由 ljclx 于 2011-6-7 13:08 发表

测试方法就是：   只要被测试者（耳朵听感敏锐的烧友）事先不知道测试的是哪根线材，其他的任何合理要求，都可以被满足。(包括任何有争议的认为有不严谨的操作方法，以有利于被测试者为原则来修改，完善)

...

你的测试方法，又是线材，又是器材，你知道你的测试方法，才是不合理的，知道吗,线材的干扰还没扯清,你又加入了器材的干扰。

让我来说，同一套器材，两根你们平时明听能区分差异的线材,检查线材没做手脚外，只要求测试时你们盲听，不看到线材是哪根,其他所有要求都答应，你还说这不合理。这分明是偏向于线材有用论给出的测试方法啊!!!!!!!!简单如此，还想不清楚?!

我不知道你有什么利益关系在里面，如此无理纠缠，你当别人的脑袋都象你的那样,一半是面粉，一半是水吗?