PC-HIFI发烧评测：Apogee Rosetta 200 PK RME UFX

aji106

这个要顶，PChifi可玩性很高

普兰

交易区新帖推荐

原帖由 calgarywolf 于 2011-6-24 13:27 发表
不可分辨就对了。
我的理解，外置时钟不是这么用的。
用外置时钟的目的是统一所有器材在digital domain的时钟，只有一个DAC的话，用内部时钟还是外部时钟，区别不大（条件是内部时钟具备一定的素质）。

大名鼎鼎 ...

因为这次试验除电脑和火脸外没有第三者，因此不需星接或环接，只是声卡内外时钟切换。

帖试验环境照片：

普兰

原帖由 竞朝 于 2011-6-24 14:41 发表
这个实验说明两台设备的主控时钟在同一个级别上。也就是说火脸和YAMAHA D24达到母带制作的时钟标准。（YAMAHA D24的设备档次就是母带MO录音机)。问题是二手的YAMAHA D24价格仅几千元。配置完D/A卡也还不到1万元。这样 ...

谢谢引用的专业与民用时钟标准数据！据查火脸时钟精度在一级范围。看来专业与民用差异不是一般的大。
您的建议对发烧友初入电脑音乐可谓善莫大焉！

上海老娘舅

不顶不行[s:20] [s:20] [s:20]

2511123

一路细细看来，非常受益，普兰老师写得太好，遗憾我等难得有切身去体会啊。

calgarywolf

交易区新帖推荐

外部时钟的效用还是个引起争议的大问题。

Dan Lavry 解释为什么在他设计的DAC中，包括近万美金一台的神器Lavry gold型号都不包括外部时钟word clock i/o。
http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/340880-dan-lavry-tape-op-3.html#post3648502

People like digital audio converter design legend Dan Lavry aren't saying external clocking doesn't make a difference (as you seem to suggest above) -- they are saying that it is extremely unlikely for it to actually improve the recording accuracy and that it's much more likely to have a negative effect by increasing jitter (making sample timing more irregular from sample to sample and increasing 'slur').

Dan Lavry的看法，外部时钟提高录音准确度的可能性是微乎其微的（extremely unlikely), 使用外部时钟反而更有可能产生不良的影响，因为外部时钟更有可能增加jitter。

神器Lavry DA924:





[ 本帖最后由 calgarywolf 于 2011-6-24 19:09 编辑 ]

calgarywolf

一个外部时钟反对派的看法和对Lavry看法的解释：


http://www.gearslutz.com/board/3663212-post39.html

大概的意思就是内部时钟已经做的足够好了，要求器材去和外部时钟保持一致在工程上是一个很难做到的要求，一个器材若果连内部时钟都达不到要求，那么希望他能和一个高质量外部时钟保持一致是不太现实的。


I think, to properly evaluate those claims, you should look into just how clocking fits into AD conversion as well as precisely what happens when a converter is asked to slave to an incoming clock source.

One thing that is somewhat crucial to understand: the clock signal is just that. There is no magic voodoo carrier wave built into it. It is simply a clock signal that is supplied out to devices which must slave to a master. It is either good, accurate clock. Or not.

As discussed above and in the aforementioned thread with converter design legend Dan Lavry, the job of a converter's internal clock is relatively simple: it uses a crystal controlled clock circuit to provide highly regular sample timing x thousand times a second.

When we ask a converter to slave to an external clock source, the converter uses a phase-locked loop to attempt to maintain sync with the incoming signal. This is a much more difficult job than simply keeping time. The PLL must, in effect analyze the incoming clock signal and then continually modify its internal clock timing to attempt to stay in sync with the incoming clock.

While it's possible (almost anything is possible in conjecture-land) that a converter might have a really crappy basic clock circuit and yet still have really excellentPLL/slaving circuitry so as to benefit from external clocking, it's probably highly unlikely, particularly in modern, professional gear.

The most likely result of this continual attempt to adjust internal timing ot outside clock is increased jitter -- an increased irregularity in the timing of sample firing within the converter, resulting in (possibly) audible sample timing slur.

While it's possible that some will actually prefer this form of distortion, a good read of the Lavry posts in the above-referenced thread will reveal that the nature of that form of jitter distortion is a far cry from the 'good distortion' some of us like to get from overdriving analog amplification circuits or saturating tape.


Of course, when you have multiple converters running in tandem, there has to be a single master clock source. It can be supplied by one of the converters, or from an external source. And it may well be convenient in a larger rig to use a central, external clock source with multiple routing possibilities.

竞朝

原帖由 calgarywolf 于 2011-6-24 19:01 发表
外部时钟的效用还是个引起争议的大问题。

Dan Lavry 解释为什么在他设计的DAC中，包括近万美金一台的神器Lavry gold型号都不包括外部时钟word clock i/o。
http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-litt ...

没错，可它内部特别强调了“運用緩衝記憶體及 DSP 技術比對並校正可能的時基錯誤”。这并没否认提升时钟品质对声音的影响。

楼上的设备只是把外加时钟设备的钱放到整机里了。单机价格比分开的的还高（8万多）。

外接其他数字设备也不可能享用它优异的时钟资源，使用还是有局限性。

calgarywolf

高品质时钟对声音的影响Lavry当然没有否认，他只是说在D->A这个环节，外部时钟的作用不大，而且可能有负作用。你看他设计的产品中，不光顶级的Gold没有时钟接口，连低端一点的Blue和Black系列也都没有时钟接口，而blue和black的内部时钟肯定是不如Gold级的DAC的。

在A->D这个环节，外部主时钟就是必不可少的了，所以Lavry全系列的A->D的编码器都是带时钟接口的。

我本人对这个问题没有立场，因为还没有听过外部时钟跟DAC相连的系统，只是想提出来这点，让大家知道外部时钟在数码-》模拟转换中的作用是有很大争议的一个题目，各人别有个先入为主的观念，关键还是要靠自己去听，才能知道外部时钟到底有没有帮助。

[ 本帖最后由 calgarywolf 于 2011-6-25 12:41 编辑 ]

huangjy

老兄，你想害死人咩？！

原帖由 sc90v 于 2011-6-13 23:22 发表


有机会可试听下面的产品（A/D/A+声卡），顶级产品出顶级声音。
2788321

huangjy

原帖由 paco2010 于 2011-6-2 13:27 发表
普兰的帖子，是要顶的。

几个想法：
1、APOGEE的官方网站，曾公开说mini-DAC的音质比Rosetta 200要好。而且在售价方面，mini-DAC的售价明显比Rosetta 200便宜很多。或许mini-DAC冲击了Rosetta 200，现在mini-DAC ...

好像记得APOGEE的官网也曾说mini-DAC的音质比da-2000好，当初我拿这两台设备对比时，我却不以为然，mini怎可能好得过2000，这2000可是拿来做蓝本改成cello DAC的，而且cello只是在2000的基础上加了块自家的模拟调音通道，但是当用蓄电池换下mini的外置电源后，我才知道，apogee的工程师说得没错，mini的好是在于改善了da-2000声音的颗粒感，其它两者是一样的。还后LAVRY的da924，售价8万余，我认为拿来跟prim sound的da2比，应该是毫不逊色的吧。

竞朝

PC-HIFI发烧话题跟唱片制作应该有差异，受众对象不同，产品要求各异。
   笔者跟贴希望能找到价格，品质更优良的系统组合能和发烧友共享，借已更宽的视觉寻找PC HIFI 的品质提升。 更希望大家有条件的话多试尝，多实验。把过程感受跟发烧友交流。普兰的帖子就不错，值得借鉴。
  极少发帖，只是有时看到的云里雾里，偶发体会，也是一家之言。望内容继续下去。

普兰

原帖由 huangjy 于 2011-6-25 13:08 发表
好像记得APOGEE的官网也曾说mini-DAC的音质比da-2000好，当初我拿这两台设备对比时，我却不以为然，mini怎可能好得过2000，这2000可是拿来做蓝本改成cello DAC的，而且cello只是在2000的基础上加了块自家的模拟调音通 ...

就我们对APOGEE几款声卡比较实验可得出以下结论：
过去的产品ROSETTA200\和弦的声音比较阴柔，低音丰满，高音不刺耳，有模拟的感觉因而受到发烧友的好感，但声音的透明度不足；mini DAC出现，受到录音室的欢迎，因为声音透了，发烧友反而感到声音冲了，最新款的I/O也是mini DAC 的干净透明的风格。看来专业人士与发烧友对声音的衡量标准是有区别的。产生这些审美标准的差别我认为有以下原因：

一是家庭音响的信源为不压缩的最低数字格式，即CD的16bit/44.1KHz PCM，声音数码味容易显现；

二是普通家用CD机音质无法与专业录音软件播放的音质相比；

三是家庭听音环境普遍吸声不足，反射有余，低音会不足（对冲反射造成相位抵消）高音会相对抢耳，因此，会喜欢阴柔的声音。而录音棚恰恰与家庭相反，录音师会选择声音透明动态大的产品。

上海老娘舅

‘一是家庭音响的信源为不压缩的最低数字格式，即CD的16bit/44.1KHz PCM，声音数码味容易显现

二是普通家用CD机音质无法与专业录音软件播放的音质相比’



普兰老师说得好[s:20]

aji106

MINIDAC用过一段时间，感觉还是有所欠缺，相比传统台机来说