PC-HIFI发烧评测：Apogee Rosetta 200 PK RME UFX

sc90v

原帖由 paco2010 于 2011-6-18 11:53 发表


首先，偶提板载声卡，与你无关，你无权阻止偶提板载声卡。其实，板载声卡，在这个帖子里，最先出现在MACBook Pro电脑，不是偶最先提出来的。

其次，偶也不是讨论板载声卡，只是想通过板载声卡，让一些不明真相 ...

你的看法有些片面和偏激，你找一台价格跟Prism Sound ADA-8X同级的hifi级解码器，对比试听，你才能发现谁在骗钱。

3e1024

交易区新帖推荐

你引用我说的话所以我回的贴。
年轻人你如此偏激让人慨叹呀！！！！！
你最好清楚一点这里只是大家讨论的一个平台，怎么你上来就指责这个那个，要知道这里很多观点是有实践支撑的，你说音箱重要你也谈谈你的心得呀，没有人让你闭嘴了。关键是以平和的心态来斟酌你说的话，技术水平和自身修养是同等重要的。

如果你感兴趣单独开一个帖子咱俩讨论，别让人在这笑话！！！！

DCS一台HIFI解码器20多万，prism sound顶级ADA8X 10万多，他们是今天世界上的顶级公司，之所以有他们在专业领域孜孜不倦的努力，我们今天才有可能听到那么多美妙的CD唱片。

hifi需要一点点对艺术的敬畏！！！！！

普兰

paco2010与3e1024朋友：你们不要误会。深层次玩音响，你们都是难得的网友。

我听过3e1024朋友的Prism Sound中端声卡与Apogee和弦、miniDAC对比，也听过 DCS 40多万元的转盘、时钟、电源、解码的HIFI组合、30多万的德国某牌、20多万瑞士名牌的转盘解码组合，论性价比，1---3万中端录音声卡是合算的。

电脑+万元级声卡，与家用HIFI 高档10---40万的转盘解码比，确实十倍的价格不一定赶上1/10价格的组合，高档家用设备相对于录音设备确实有点宰人。但奢侈品有他存在的理由和市场，如同LV女包，2、3万元的人造革制品，仍然吸引年轻女性趋之若鹜。

对于理性音响发烧友，有一定电脑和电声知识，对民用HIFI高价望而生畏，玩玩音频制作设备，不失是一种理性选择。

普兰

帖几幅高档音箱图，养养眼，换换心情：
图一：双15寸JBL66000，号称世界第一高峰。
图二：B&W801D，使用DCS数字音频组合40多万。
图三：ADAM双12寸，双5寸，三带式高音，内置三台功放，数字输入，DSP分频，频响18-----50KHZ。
图四：真力双15寸低音，五寸、1寸号角辐射器，模拟电子分频，三台内置功放。

[ 本帖最后由 普兰 于 2011-6-18 19:14 编辑 ]

wx7303

咨询下各位老烧，买个apogee 解码，ibm笔记本有个1394接口，连上这个解码，直入后级就可以了吗，aoogee有音量调节做价码＋前级用吗

普兰

交易区新帖推荐

apogee 解码，ibm笔记本有个1394接口，连上这个解码，直入后级就可以了吗，aoogee有音量调节做价码＋前级用吗？
————————————————————————————————————————————————————
阿博基的三款声卡：
Rosetta200不能调节音量，是个过路处理器,需要0---4dB电平驱动，不能省略前级。
mini DAC可调节模拟输出电平，可省略前级。
“和弦”是个模拟8进8出的音频接口，可省略前级。

hihi12

可惜了，DAC用AKM的芯片。ADI的AD1955还不错，模拟电路匹配不好的话音质会流于一般。数字电路的时序要求比较严格，看了原厂的介绍没有针对性的去做优化处理，实在是遗憾，还有可以挖掘的潜力。

hihi12

带USB接口的解码器比带有IEEE1394接口的解码器适应性更广一些。USB的缺点是会占用PC资源，IEEE1394接口则没有这个缺点。如果再加上HDMI接口，RF接口，苹果的Airplay接口，适应性则更广。
AMR这台32位的解码器不错，既有高分析力、大动态，又有LP的韵味。它的USB接口可以传输24位192kHz的数字音频信号，也就是说通过PC（支持MAC和windows操作系统）可以播放24位192kHz的母带文件。
http://www.amr-audio.co.uk/html/dp777_individual.html

[ 本帖最后由 hihi12 于 2011-6-21 20:47 编辑 ]

上海老娘舅

普兰老师教会了我们许多[s:20] [s:20] [s:20] 谢谢[s:21]

老毛虫

我是英国箱的受害者..

老毛虫

:shutup: :shutup: :shutup: :shutup:

youyisi

原帖由 hihi12 于 2011-6-21 20:32 发表
可惜了，DAC用AKM的芯片。ADI的AD1955还不错，模拟电路匹配不好的话音质会流于一般。数字电路的时序要求比较严格，看了原厂的介绍没有针对性的去做优化处理，实在是遗憾，还有可以挖掘的潜力。

也不知您可惜哪个DAC用了AKM的芯片？？？？？？？？

hihi12

呵呵，AKM芯片的短板主要是低电平小信号的线性不大理想。同时他们所采用的数字信号到模拟信号转换的技术对后续的模拟电路要求很高，处理不好时声音听起来有高频调制过的声染色现象。呵呵，AKM的芯片我是从来都没有用好过。TI的PCM1794一类的芯片我也是没有用好过，声音听起来总是干。
真实世界里的声音基本上是没有令行禁止的，一般都有起振、增强、峰值、衰减、消退这几个过程。具体到产品的调试和校音，难点在于把握拿捏的尺度。既要能够出尾音，又不能拖得过长。尾音出得不好的产品在听感上感觉声音干巴不润泽，尾音过长的话声音容易混浊。

原帖由 普兰 于 2011-6-12 19:46 发表


没试过。

据我理解，外接著名型号专用钟对A/D转换意义更大些；对播放，内部时钟是同步于信号时钟的，其时钟对音质的影响，在于同步控制和校正能力。

我试过RME外接Ben，效果好很多哦

竞朝

关注解码器的品质不仅仅在国内，世界各地的使用者都在用各种途径验证各个厂家的产品。技术指标和主观评鉴仍然在电声产品评价中被采用。足见心里声学对听感的影响。
摘录一段国外对高端DA接口评价的短文，供朋友们借鉴：
   英国著名杂志《Sound On Sound》想试试Avid 新版 HD I/O所宣传的改进的音质到底有多大改进，于是联合Avid在英国的销售商MediaPros做了一次对比测试。他们请来了四位英国顶尖的工程师和制作人来做评判，他们分别是：
•        制作人Stephen Street
•        混音工程师Cenzo Townshend
•        Abbey Road 录音棚工程师 Sam Okell
•        Sting唱片的工程师 Donal Hodgson

四台对比设备分别是：
•        Avid HD IO，它的AD/DA跟HD Omni一样，是老192 I/O的改进版
•        Digidesign 老版 192 I/O
•        被奉为神级的AD/DA转换器 Prism Sound ADA-8XR
•        新生代 Apogee Symphony I/O

他们是这么测试的：每台设备都输出给棚里的SSL 9000控台，电平保持相差不超过0.1dB。测试分两个部分进行，第一部分测试AD和DA转换器，之后是打开一个Pro Tools Session工程，通过每个设备来回放。整个测试过程是“双盲”的，就是说录音棚里的每个人都不知道现在听到的是哪台设备，每台设备以A、B、C、D的编号来表示。

测试完毕后，大家最一致的意见就是：这四个设备的声音几乎只有很小的区别，比他们想象中的还要小。每次切换回一个设备回放后，他们都讨论出一个大家公认的结果：
•        转换器B或D都好于A和C
•        转换器B和D有着丰富的低频，声音结实，立体声场分的很明确
•        转换器B应该最适合表现人声
•        转换器D的声音比较出位，用Stephen Street的话说就是“打开了一切”
•        排在第三位的应该是转换器A，它的特点是比别人都亮
•        Donal Hodgson说他开始最喜欢转换器A的声音，但在反复听之后发现它相对其它转换器有点人工平滑感
•        转换器C排在最后，不过声音也很结实
当每个转换器的编号最终揭晓之后，大家惊奇的发现排在前两位的转换器B和D都是新兴产物：Avid HD IO和Apogee Symphony I/O。当天的所有人都喜欢Avid HD IO的声音。最出人意料的是，转换器A居然是Prism Sound ADA-8XR，它竟然落到了第三位这等田地。最后一位的转换器C显然就是老192 I/O了。

最终结果：
•        1.Avid HD IO  （Digidesign HD IO ）
•        2.Apogee Symphony I/O
•        3.Prism Sound ADA-8XR
•        4.Digidesign 192 I/O

   以上的评价来自与杂志《Sound On Sound》，垄断音频制作业的Avid  ProTools TDM 系统无疑是现在音频的老大。记住这个品牌和相应的接口，十年后也许会降到普通消费者可以购买的价格。