PC-HIFI发烧评测：Apogee Rosetta 200 PK RME UFX

老毛虫

我是英国箱的受害者..

老毛虫

交易区新帖推荐

:shutup: :shutup: :shutup: :shutup:

youyisi

原帖由 hihi12 于 2011-6-21 20:32 发表
可惜了，DAC用AKM的芯片。ADI的AD1955还不错，模拟电路匹配不好的话音质会流于一般。数字电路的时序要求比较严格，看了原厂的介绍没有针对性的去做优化处理，实在是遗憾，还有可以挖掘的潜力。

也不知您可惜哪个DAC用了AKM的芯片？？？？？？？？

hihi12

呵呵，AKM芯片的短板主要是低电平小信号的线性不大理想。同时他们所采用的数字信号到模拟信号转换的技术对后续的模拟电路要求很高，处理不好时声音听起来有高频调制过的声染色现象。呵呵，AKM的芯片我是从来都没有用好过。TI的PCM1794一类的芯片我也是没有用好过，声音听起来总是干。
真实世界里的声音基本上是没有令行禁止的，一般都有起振、增强、峰值、衰减、消退这几个过程。具体到产品的调试和校音，难点在于把握拿捏的尺度。既要能够出尾音，又不能拖得过长。尾音出得不好的产品在听感上感觉声音干巴不润泽，尾音过长的话声音容易混浊。

liubinsunsea

原帖由 普兰 于 2011-6-12 19:46 发表


没试过。

据我理解，外接著名型号专用钟对A/D转换意义更大些；对播放，内部时钟是同步于信号时钟的，其时钟对音质的影响，在于同步控制和校正能力。

我试过RME外接Ben，效果好很多哦

竞朝

交易区新帖推荐

关注解码器的品质不仅仅在国内，世界各地的使用者都在用各种途径验证各个厂家的产品。技术指标和主观评鉴仍然在电声产品评价中被采用。足见心里声学对听感的影响。
摘录一段国外对高端DA接口评价的短文，供朋友们借鉴：
   英国著名杂志《Sound On Sound》想试试Avid 新版 HD I/O所宣传的改进的音质到底有多大改进，于是联合Avid在英国的销售商MediaPros做了一次对比测试。他们请来了四位英国顶尖的工程师和制作人来做评判，他们分别是：
•        制作人Stephen Street
•        混音工程师Cenzo Townshend
•        Abbey Road 录音棚工程师 Sam Okell
•        Sting唱片的工程师 Donal Hodgson

四台对比设备分别是：
•        Avid HD IO，它的AD/DA跟HD Omni一样，是老192 I/O的改进版
•        Digidesign 老版 192 I/O
•        被奉为神级的AD/DA转换器 Prism Sound ADA-8XR
•        新生代 Apogee Symphony I/O

他们是这么测试的：每台设备都输出给棚里的SSL 9000控台，电平保持相差不超过0.1dB。测试分两个部分进行，第一部分测试AD和DA转换器，之后是打开一个Pro Tools Session工程，通过每个设备来回放。整个测试过程是“双盲”的，就是说录音棚里的每个人都不知道现在听到的是哪台设备，每台设备以A、B、C、D的编号来表示。

测试完毕后，大家最一致的意见就是：这四个设备的声音几乎只有很小的区别，比他们想象中的还要小。每次切换回一个设备回放后，他们都讨论出一个大家公认的结果：
•        转换器B或D都好于A和C
•        转换器B和D有着丰富的低频，声音结实，立体声场分的很明确
•        转换器B应该最适合表现人声
•        转换器D的声音比较出位，用Stephen Street的话说就是“打开了一切”
•        排在第三位的应该是转换器A，它的特点是比别人都亮
•        Donal Hodgson说他开始最喜欢转换器A的声音，但在反复听之后发现它相对其它转换器有点人工平滑感
•        转换器C排在最后，不过声音也很结实
当每个转换器的编号最终揭晓之后，大家惊奇的发现排在前两位的转换器B和D都是新兴产物：Avid HD IO和Apogee Symphony I/O。当天的所有人都喜欢Avid HD IO的声音。最出人意料的是，转换器A居然是Prism Sound ADA-8XR，它竟然落到了第三位这等田地。最后一位的转换器C显然就是老192 I/O了。

最终结果：
•        1.Avid HD IO  （Digidesign HD IO ）
•        2.Apogee Symphony I/O
•        3.Prism Sound ADA-8XR
•        4.Digidesign 192 I/O

   以上的评价来自与杂志《Sound On Sound》，垄断音频制作业的Avid  ProTools TDM 系统无疑是现在音频的老大。记住这个品牌和相应的接口，十年后也许会降到普通消费者可以购买的价格。

吴剑

顶Y老师好文

吴剑

不知普兰老师的测评做得怎样了，关注ing

普兰

[quote]原帖由 吴剑 于 2011-6-23 17:11 发表
不知普兰老师的测评做得怎样了，关注ing [/quot

这几天忙于一些厂家推广会、政府采购招标投标书评议的乱七八糟的活动，不好拒绝，ymhD24已搬出。择日试验。

普兰

原帖由 竞朝 于 2011-6-23 16:48 发表
关注解码器的品质不仅仅在国内，世界各地的使用者都在用各种途径验证各个厂家的产品。技术指标和主观评鉴仍然在电声产品评价中被采用。足见心里声学对听感的影响。
摘录一段国外对高端DA接口评价的短文，供朋友们借 ...

此文在某网站发布不久就删除了，估计触犯商家利益。可见名牌产品同台盲听比较报告，对用户是欢迎的，对商家是拒绝的。这也是同台比较评测文章一般都会遭到莫名其妙的攻击的原因。

因为音乐欣赏有主观性，别人的评测只做参考，要买，还得自己听后下决心。

文中突显了部分信息值得引起注意：
1，价格最低（约3万）的盲听评测第一；
2，阿博基最新产品改变了过去低音厚高频柔的风格；
3，神器的“神”有刻意讨好的制作；
4，过老的产品，对数字产品不值得眷恋。

普兰

前文评测的器材补图：

[ 本帖最后由 普兰 于 2011-6-23 22:58 编辑 ]

普兰

火脸使用YAMAHA  D24作字时钟实验
今天得闲，在我的工作室将D24时钟输出接入火脸时钟入，在Fireface Settings菜单下切换内外时钟。
播放使用Logic Pro9软件，播放《伶歌》44.1文件。

结果：差别不可分辨！

又请两位朋友作比较试听，感觉火脸似乎稍柔和光滑一点点，但我仍感到没差别。

刚拍了照片，苹果i Photo  无法缩小图片，晚上回家用PC处理后再传图。

老浦东

原帖由 普兰 于 2011-6-24 12:01 发表
火脸使用YAMAHA  D24作字时钟实验
今天得闲，在我的工作室将D24时钟输出接入火脸时钟入，在Fireface Settings菜单下切换内外时钟。
播放使用Logic Pro9软件，播放《伶歌》44.1文件。

结果：差别不可分辨！
...

这一段非常有意思，要大顶！！！

calgarywolf

不可分辨就对了。
我的理解，外置时钟不是这么用的。
用外置时钟的目的是统一所有器材在digital domain的时钟，只有一个DAC的话，用内部时钟还是外部时钟，区别不大（条件是内部时钟具备一定的素质）。

大名鼎鼎的Lavry在他设计的DAC上跟本就不带word clock接口，只有他的ADC上才带word clock i/o，他的解释是word clock i/o本身就有jitter，指望外部word clock提高系统表现是不现实和没有必要的。

如果你用RME UFS当外置声卡，AES数码输出到Apogee Rosetta 200解码的话，两者同时接高品质的外部时钟才有可能会有帮助。

原帖由 普兰 于 2011-6-24 12:01 发表
火脸使用YAMAHA  D24作字时钟实验
今天得闲，在我的工作室将D24时钟输出接入火脸时钟入，在Fireface Settings菜单下切换内外时钟。
播放使用Logic Pro9软件，播放《伶歌》44.1文件。

结果：差别不可分辨！
...

竞朝

这个实验说明两台设备的主控时钟在同一个级别上。也就是说火脸和YAMAHA D24达到母带制作的时钟标准。（YAMAHA D24的设备档次就是母带MO录音机)。问题是二手的YAMAHA D24价格仅几千元。配置完D/A卡也还不到1万元。这样就有“玩”的话题和价值了。
  笔者并不建议'发烧友'用现在顶级录音棚的专业解码器,棚子里的设备上到192后，很多48KHz数字设备价格大跌，用这些装备重放44.1KHz 的CD时很有优势。
  再给出一段摘录：略见专业与民用设备的要求差异。
  
　现有的主控时钟发生器是用每百万中的一个频率的稳定性来规定的。一个1级（AES标准）的时钟准确性为+/-1ppm（每百万的部分），2级是10 ppm。相比之下，家用数字设备使用的规格是IEC标准：第一等级（最高准确性）为+/-50ppm，第二等级（正常）为+/-1000ppm，第三等级就需要一大串数字了——所以我在前面就建议大家不要将一个数字系统作为家用CD播放器的参照物。有一些知名的数字调音台只使用IEC的第二等级的内置时钟，所以一定要多加注意！在大多数情况下，如果你想保证它能容纳更为准确的外接参照（比如稳定的视频），一个2级的主控时钟就足够了。


   上文意思是主控时钟的参数很重要，可在音频发行商的目录册中却很少看到主控时钟的项目。可通过外接更高级别时钟，提升重放音质，多次实践中的体会， 效果改变是明显的（LYNX TWO的时钟精度是40ppm ）。

   当然影响数字重放的不仅仅是时钟的精度，还有方波的整形和稳定。用镓原子钟散件DIY 的时钟，数据是0.1ppm ,重放表现远不如LYNX TWO 的声卡时钟。当用到PROTOOLS专用时钟时，也会听出接入YAMAHA D24 时钟的区别。

[ 本帖最后由 竞朝 于 2011-6-24 14:48 编辑 ]