内机铜管数 簡単方便的参考値

Foreseer

看内机铜管、方便参考、一目瞭然

要提高性能、铜管、蒸発面積一定要多

富士通
　LCC　64
　LGC　36　貌似

日立
　S40Z　62
　CVX    46　（原型52）
　BVX　　42

東芝
　UDR　52
　VP　　？
　CH　25BQ  36　貌似

松下
　HE13　　？
　JE13KB　26
　EKD　　　 30

美的
　銀河 I180　28

蛤痢
　U-超薄 変頻 28

[ 本帖最后由 Foreseer 于 2011-2-27 11:32 编辑 ]

100831000

沙发。。。


铜管论。值得商榷。

原帖由 被迫生活 于 2011-2-27 19:59 发表
活活，又见材料论。。。

之前冰箱的时候，就有人鼓噪铜管冰箱优越论，后来销声匿迹了，没想到空调上又冒出来了。。。

被迫要强调的就是，一定要用系统论的观点看问题，空调是一个串联系统，压机、两器、电控系统，好的设计是均衡搭配，不能有短板。

而35CVX为代表的大内机空调，其实蒸发器工艺是很好的，是要承认的，但回到系统论来看，由于压缩机排气压力低，送到内机的冷媒温度偏低（比正常空调低），因此在很大程度上抵消了内机蒸发器的优势，或者也可以这样讲：由于压缩机的短板效应，内机蒸发器必须要做大才可以弥补。。。

还有一点要指出的是，内外机散热器的设计上是有考虑的，在目前压缩机效率瓶颈的限制下，两器的散热面积增大对于系统而言性能提升很有限，近乎倒指数关系，比如提升两器散热面积1倍，取得的能效比提升也许只有5%左右，因此对于量产机型，不得不考虑费效比的问题，而有些厂家，则出于卖点或者眼球效应需要，在两器上下足文章，借以在竞争中搏出位。

原帖由 江城隐士 于 2011-2-28 09:22 发表
这个不应该单纯从管数来看，换热效果好坏包括散热面积、管数、流路（含分配）、开百叶窗、长度、风道、风速。我完全可以减少管数而优化流路设计来实现相同或者更高的换热效率，完全可以优化风道而减少蒸发器尺寸，完全可以改变百叶窗的桥高、形制等手段来实现。。。。。。
方法太多了。
对于格力的无缝蒸发器那张对比图，完全可以认为是海尔的U系列和海尔的H系列蒸发器的对比图。U系列为了实现超薄，只能在蒸发器形制上下手，减少蒸发器段数，改成2段式（并非无缝，而是前块和后快分别生产，然后用螺钉固定到一起去），而H系列为了剪短长度，则搞成6段式蒸发器，而且是一次冲制成功，再经过刨片、折弯等工序，将蒸发器制成接近圆弧形制，大大地提高了换热效果。
所以不能单纯看管数等所谓的用料用量指标。

[s:20] [s:20] [s:20]

[ 本帖最后由 100831000 于 2011-2-28 14:26 编辑 ]

杰克船长

一个机器蒸发器面积大，但铜管没有某些机器的多，这个算是好还是不好呢[s:41]

长风浪

原帖由 杰克船长 于 2011-2-26 21:27 发表
一个机器蒸发器面积大，但铜管没有某些机器的多，这个算是好还是不好呢[s:41]

是胡搅蛮缠，还是有论据支持？

杰克船长

当然是有论据的老[s:14]

长风浪

原帖由 杰克船长 于 2011-2-26 21:30 发表
当然是有论据的老[s:14]

干说不练？

Foreseer

結果就是用銅量少、用铝量多

用銅管少的、銅管, 铝箔間隔大、換熱効率低

但也有好処、铝的価格低、可以降低成本

関西的公司更会追求利潤阿

[ 本帖最后由 Foreseer 于 2011-2-26 22:21 编辑 ]

杰克船长

无机亲水波纹铝箔换热性能高呢还是有机普通铝箔换热高呢？
一出就有一进
关东的公司技术低哦

[ 本帖最后由 杰克船长 于 2011-2-26 22:30 编辑 ]

Foreseer

事実就是、用銅管少、他言無用

长风浪

亲水铝箔不好？

91180

支持铜管论，赞！

91180

LZ忘记标松下的HE 系列的铜管数了，请补上。

飞翔的荷兰人

原帖由 Foreseer 于 2011-2-26 22:36 发表
事実就是、用銅管少、他言無用

如果说用铜多了还和用铜少的机器效果差不多,那么这是浪费资源,

Foreseer

松下本土2010年版的高科技牛机

内机用了60根銅管

e-scroll、銅管多多、Hyperwave inverter

真正的好机器

Foreseer

2010　X 系列

内机13Kg