(原创)音频模拟数字转换解析，也谈对奈奎斯特采样定理的疑问

半个月亮两头尖

20k方波？系统要达到多少的正弦波频宽才能达到？继续扯！

这位朋友，20K的方波平坦响应就吓到您了？您不知道在工程技术上做东西全部都是取逼近值的吧？[s:14]
严格起来不用说20K，1K的方波平坦响应谁都做不了。
SACD的取样频率够用的了。
再马虎一点，192K取样保证了最高可听闻频段能取足前四次谐波，把谐波能量绝大部分提取到，不错听了。192K的声卡才多少钱？几百一千的已经能做得很平直。
磁带、LD都能做到的，就这么难？

hifi3eyes

交易区新帖推荐

192k能做到20k方波平坦响应？
如何逼近放个图上来吧，方波有四次谐波？
磁带、LD能做到多少k方波？按你逼近的说法你说有多少k？
说不过你了，哈哈。

hifi3eyes

原帖由 半个月亮两头尖 于 2010-11-1 18:45 发表
20k方波？系统要达到多少的正弦波频宽才能达到？继续扯！

这位朋友，20K的方波平坦响应就吓到您了？您不知道在工程技术上做东西全部都是取逼近值的吧？[s:14]
严格起来不用说20K，1K的方波平坦响应谁都做不了。 ...

就你的说法，用192k采样20k的方波试试，以下模拟的是经过FIR滤波器之后的波形：

你们看看觉得逼近吗？

半个月亮两头尖

Hifi3eye兄的理解能力跟混淆能力真是让人眼界大开，如滔滔江水连绵不绝啊。
好在我前面的帖子白纸黑字还挂在上头。

看清楚了，我再说一次：要逼近20K听觉范围内方波的平坦响应，目前最接近的只是SACD的2822.4kHz。

若是嫌取样太高数据量太多麻烦，192K的取样只能取到前四次谐波用于听觉。听歌马马虎虎够用了。你的明白？哪里有半个字说的是192K取样逼近20K方波响应？谁不知道谐波取得越多方波的波形越整齐？用192K采样20K的方波，对您的思维和理解能力真是叹为观止。[s:41]

还上图呢，我就纳闷了，这年头难不成画个花鸟图还要一根根鸟毛必须画个清清楚楚，不然就是一坨土疙瘩不成？[s:14]

hifi3eyes

原帖由 半个月亮两头尖 于 2010-11-2 12:55 发表
Hifi3eye兄的理解能力跟混淆能力真是让人眼界大开，如滔滔江水连绵不绝啊。
好在我前面的帖子白纸黑字还挂在上头。

看清楚了，我再说一次：要逼近20K听觉范围内方波的平坦响应，目前最接近的只是SACD的2822.4kHz ...

好了，你说我误解你，我不跟你争论了。那你提到的磁带和LD都能做到？你怎么兜圆这个说法？是说他们能放方波？逼近方波？多少k?

“还上图呢，我就纳闷了，这年头难不成画个花鸟图还要一根根鸟毛必须画个清清楚楚，不然就是一坨土疙瘩不成？”-------至于这段话，最好你跟某些盯住20k所谓包络的人说算了，我自问还没有达到这个水平。

半个月亮两头尖

交易区新帖推荐

我又不是发烧友，手头没有这些古董。看这些东西的电路，没有采用低通滤波切掉高频的，那当然就是器件的自然衰减。至于能到多少K，老兄手头若有器材仪器大可以测试测试。

跟你还有点话说，跟20K包络兄是彻底没话可说。

兄台涵养不错。我之前的语气若有冒犯，还请多担待。

columco

原帖由 半个月亮两头尖 于 2010-11-2 20:46 发表
我又不是发烧友，手头没有这些古董。看这些东西的电路，没有采用低通滤波切掉高频的，那当然就是器件的自然衰减。至于能到多少K，老兄手头若有器材仪器大可以测试测试。

跟你还有点话说，跟20K包络兄是彻底没话可 ...

你们两个不用吵了， 我看来说的都有道理。 现在的争论就在于纯模拟电路， LP到功放，到底能还原多少频率的波形。 这个真不好说， 高频设计的理论和所用的元器件和低频电路完全是两码事， 这个取决LP， 功放的线路设计水平和元件质量。 谁手上有条件的可以测一下， 我对这个结果很感兴趣。

不过， 我感觉， 即使是中档的LP加功放， 也能"部分"，"不完整"还原出比20K更高的频率， 所以听起来LP的细节更加丰富点。 当然， 人耳肯定是听不到20K以上的频率， 但是能"感觉"。 有实践证明， 20K以上在音场，定位上有一定作用。

不过这个话题就完全脱离了包络兄的话题， 我觉得最好还是另开帖子 :)

半个月亮两头尖

包络哥的探索热情还是很令人钦佩的，尽管对数模转换不熟。在器材上应该没少走弯路、少吃苦头。或许这就是发烧友的精神吧？

毛毛爱唱歌

原帖由 hifi3eyes 于 2010-11-2 09:11 发表


就你的说法，用192k采样20k的方波试试，以下模拟的是经过FIR滤波器之后的波形：
2353793
你们看看觉得逼近吗？

hifi3eyes你和楼主光芒四射还有henry余是一伙的吧！
在你提供的192k采样20k的方波图上，我们很清楚的看见了2、3、4、5和1、6的上半波形不一样，而1、6的上半波形很接近。5个周期是一个循环。96KHZ/20KHZ=4.8。呵呵这两个参数很接近呀！
这种波形的不同正说明了，高频采样失真的真实存在。只是多少而已。
也许你在来一张48K采样20K或192k采样40k正弦波图我们就可以结束大部分讨论了，还是和这个图同样条件下的，不要加滤波器。

hifi3eyes

原帖由 毛毛爱唱歌 于 2010-11-3 02:06 发表

hifi3eyes你和楼主光芒四射还有henry余是一伙的吧！
在你提供的192k采样20k的方波图上，我们很清楚的看见了2、3、4、5和1、6的上半波形不一样，而1、6的上半波形很接近。5个周期是一个循环。96KHZ/20KHZ=4.8。呵呵 ...

是一伙，不知道怎么才是“伙”呢，都是地球村里中国那块地上的人。
我从来没有说可以很正确地采“方波”，正是因为这样，才举了这样一个例子，而且这个图不是采样的结果，而是采样后经滤波器还原的结果。
至于48k取样采正弦波还原的结果，我没有做，倒是44.1kHz采20kHz正弦波的已经做了实验，且实验结果都已经在前面帖子贴出。
你慢慢从头把这个帖子读到后面吧。

[ 本帖最后由 hifi3eyes 于 2010-11-3 08:04 编辑 ]

yxiao

原帖由 hifi3eyes 于 2010-11-3 08:01 发表


是一伙，不知道怎么才是“伙”呢，都是地球村里中国那块地上的人。
我从来没有说可以很正确地采“方波”，正是因为这样，才举了这样一个例子，而且这个图不是采样的结果，而是采样后经滤波器还原的结果。
至于 ...

[s:20] [s:20] 技术交流，理性为上，自圆其说、以理服人为要。不以观点异同类聚、更不能以关系亲疏类聚。

henry余

原帖由 yxiao 于 2010-11-3 13:21 发表


[s:20] [s:20] 技术交流，理性为上，自圆其说、以理服人为要。不以观点异同类聚、更不能以关系亲疏类聚。

[s:68] [s:68] [s:20] [s:20] 更不要做无理的个人攻击，呵呵.......有理由就说可也......

henry余

原帖由 hifi3eyes 于 2010-11-3 08:01 发表


是一伙，不知道怎么才是“伙”呢，都是地球村里中国那块地上的人。
我从来没有说可以很正确地采“方波”，正是因为这样，才举了这样一个例子，而且这个图不是采样的结果，而是采样后经滤波器还原的结果。
至于 ...

包络哥不行，呵呵！


想不到滤波（数码）的铃震在20K方波这么厉害，平顶如果有5点取样会好点（那得是200KHz以上啦），相位问题更是重要。

henry余

原帖由 毛毛爱唱歌 于 2010-11-3 02:06 发表

hifi3eyes你和楼主光芒四射还有henry余是一伙的吧！
在你提供的192k采样20k的方波图上，我们很清楚的看见了2、3、4、5和1、6的上半波形不一样，而1、6的上半波形很接近。5个周期是一个循环。96KHZ/20KHZ=4.8。呵呵 ...

我不敢说讨论的结论，但是通过各位的无私发言，我感到：


上帝（或者是什么神）没有规定正弦波的、离散波的数理关系。

科学家的定理，是通过严谨观测自然现象，用最接近的数学方法表达（无限接近，通常与真实有大小不等的差异存在）。这是现在为止，人类对大自然规律的最好表达。


当运用在实际环境，就如所有的工程、HiFi系统一样，没有完美，只看离开完美的距离可否接受、改善需要的代价如何。在大自然面前，人类还有很多未知的规律，所谓人算不如天算也。



摸透这些现象，对于少走弯路极端有帮助，呵呵，可以省钱、不给忽悠，也更有满足感。

毛毛爱唱歌

原帖由 hifi3eyes 于 2010-11-3 08:01 发表


是一伙，不知道怎么才是“伙”呢，都是地球村里中国那块地上的人。
我从来没有说可以很正确地采“方波”，正是因为这样，才举了这样一个例子，而且这个图不是采样的结果，而是采样后经滤波器还原的结果。
至于 ...

从图形看你的301#贴结论支持henry余255#帖图形的论点。
看过了本讨论所有的帖子，你264#贴的结论和你301#的结论相矛盾。矛盾的原因是测试条件不同。所以我建议你在相同测试条件下再来测试一次。如果不嫌烦192k采样20k、30k、40k、80k、96k、正弦波都测试一下，什么就都清楚了。
像301#帖那样的图那样的测试条件。不要每个图不同。

[ 本帖最后由 毛毛爱唱歌 于 2010-11-4 03:03 编辑 ]