放大器的整体流畅感和音色控制！

强力中锋

失业又如何？我要是钱多的不愁，我也选择失业。你以为勃总不是如此吗？

饿虎扑食

交易区新帖推荐

原帖由 青石 于 2010-7-26 01:12 发表
勃总的这番言论好像很有道理，不过太抽象了，无法量化的标准，比较方便给别人扣帽子。[s:97]
高文的厂方宣称他们的产品在制造过程从来不进行任何试听，他们只重视测量数据和指标。因为，他认为，要制造一部声音好听的放大器是比较容易的事情，而他们要制造的是声音准确的放大器！
英文好的大侠可以去高文网站看看，以前有大侠引用并翻译过，印象深刻！
不过我消费不起这样的好功放，中低端的机器，能做到讨好耳朵，也就不错了。

哈哈哈，以前看过一篇采访高文老板的报道，高文老板就是这么说的，他还说高文没有专职的设计师，它的产品都是临时请其它行业的工程师设计的。[s:14] [s:97] [s:30]

hrmdadi

勃总的这篇文章必须要顶[s:138]

seek猎手

我相信勃总。

饿虎扑食

原帖由 顺溜 于 2010-7-26 08:52 发表
星博士看来很生气[s:97] ,以"民间秘方"来形容,确实可以把老勃那套比喻成旁门左道了.[s:14]

不过想请教星博,什么仪器能测量出不同器件对声音变化的定量数据?

还有,有人说"高文的厂方宣称他们的产品在制造过程从来不进行任何试听",你信不信?[s:14]

呵呵呵，顺溜兄，制造过程和设计调试过程是两码事。只有设计有缺陷的产品才需要在制造过程不断调整，设计合理的产品只需要在调试阶段进行调试。[s:14] [s:97] [s:30] 设计合理的产品进行必要的品检就可以了。[s:14] [s:14] [s:14]

饿虎扑食

交易区新帖推荐

原帖由 hificook 于 2010-7-26 10:34 发表
其实每个人如果总是以自我为中心来确定一些论断，那就永远不会公正大气的形成正确观和正确性。
老勃的问题就在于这。

老勃醉心于古典音乐，所以他的论调和针对点，都是依据对于古典音乐的感性认识来确定正确观。
或者着这个范畴内，老勃的深度可以有足够的话语权。
但是，功放也好，器材也好，并不是仅仅为了古典而存在。
发烧友，也并不是都将发烧的中心全部放在古典方面。
那么，古典之外的音乐形式，诸如流行，人声，民乐，摇滚，等等，你都可以比任何人感受深刻？？？
还是这些都不是所谓的音乐？？？

其实每个人的感受皆不同，音乐也可以以任何形式形成美的效果。
而不是唯一一种“勃总”式的，才能够称其为标准。

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

饿虎扑食

原帖由 今夜星光 于 2010-7-26 10:53 发表


可以的，比较复杂，一般不用而已，什么仪器我作为外行就不去说它们了，这是我近来对功放的理解而言。看贴要仔细，我说仪器加听感，这样比较实际。

不听自己的功放是不可能的，前面说了全靠仪器比较复杂，结合 ...

买不起仪器的DIYER肯定是完全靠耳朵的，国外国内的都一样的。[s:14] [s:14] [s:14]

273174

原帖由 今夜星光 于 2010-7-26 11:21 发表


认真向真正懂技术的内行烧友学习，就会越来越不钻进神秘论的死胡同了。[s:97] ，你实际条件不错，可以在家向儿子学习。

  我儿子理论上他耳朵比我好，从小我带他兜遍上海的音响市场，他也有一定的听音经验，他会为了他的耳机不断比较声音，所以建立自己的爱好标准，我在调试音箱高音衰减会听他的意见。他最近为学校一博士实验做下手，也对实验感兴趣了。所以与他谈到科学发展与仪器、指标的关系，似乎是与我的观点一致，我有个外甥就是学电子电器工程专业毕业的，现在接触是一流的仪器件，不过他对论坛上什么刻录声音一样的论调不同意见，也没有成为唯仪器指标论者。    这两个孩子都是喜欢音响。  所以我认为还是认识论和听音经验的问题，不是什么专业或与理工科学近和疏的原因。
       星博，建议你关注一下单反相机，或者读一下纽约摄影学校摄影教材，触类旁通，领悟透视关系会有助于感悟耳朵与指标的关系。

273174

原帖由 饿虎扑食 于 2010-7-26 11:54 发表


呵呵呵，顺溜兄，制造过程和设计调试过程是两码事。只有设计有缺陷的产品才需要在制造过程不断调整，设计合理的产品只需要在调试阶段进行调试。[s:14] [s:97] [s:30] 设计合理的产品进行必要的品检就可以了。[s: ...

  我认为所谓“制造过程”是广义上的，就是包括设计过程在内的整个过程。  从道理上讲似乎不可信，设计定型怎么也要听一下，否则太不负责任了吧。

mxp

勃总的这篇文章要顶[s:41] [s:41] [s:41]

饿虎扑食

原帖由 273174 于 2010-7-26 12:17 发表
   我认为所谓“制造过程”是广义上的，就是包括设计过程在内的整个过程。  从道理上讲似乎不可信，设计定型怎么也要听一下，否则太不负责任了吧。

这个仍属于设计调试阶段的事情。[s:14] [s:97] [s:30]
如果在生产过程中再试听调试，那效率绝对高不了。[s:14] [s:97] [s:30] 你不听上百来张CD，那就跟没听没什么两样。那还不如用机器测试呢。[s:14] [s:14] [s:14]
所谓的校声只存在于设计阶段，制造阶段还校声的，那就是奢侈品了。[s:14] [s:14] [s:14] 高文好像还不算奢侈品吧。

bbbccc333999

音乐修养和素质的培养是一个长期的过程，需要耗费大量的时间甚至金钱，循序渐进的方式比较好，正如我现在正处于发烧的初级阶段一样，还有很长的路要走。

阿NET

功放的整体流畅度和音色，每个制作者也要注意的。

但高文用的A42.A92，主要还是看上其FT，因为高文做的宽频，说是到了3M。

最大一个问题，还是不能用间接方式去做控制音质，必须用直接的方式。
直接方式，就去了解功放的实质。

功放的实质，是一个电源，一个弱音频模拟信号去调制的线性电源。（CLASS D是音频信号控制的开关电源）

这个电源的工作效果，最后是为人耳服务，人耳本身有差异，有人听出水力发电的水库很满水。有人听出高频无糙。
作为制造者，不会管前者，但会去为后者做事。

如何做，继续往深层去考虑，继续认识，电源工作，肯定会产生干扰。

整个电源空间内的元素也要考虑:
看得见电源的组成：电子元件，地线布局，结构，外观。
看不见的，电，磁，热，机械。
电之中，还有电路本身特性，强弱电流，大细信号，数字控制与模拟等等。

这些元素，相互之间会产生干扰，从而影响性能。

如何处理，处理得是否到位，成为关键，完全体现制做者的技术水平与经验，对器件没深刻认识，对硬件电路没些修为，估计是做不到的，但与古典音乐还是不挨边。
拥有金耳朵又有过强的技术能力，十分罕见。

首先是要对电路的选用，电路如果本身特性有问题，例如3次谐波份量太大，无论你用什么极品元件也于是无补的。后期采用什么补偿，什么电容，更长的时间，这些间接手段，基本是徒劳。

众多电路，基本靠负反馈来实现指标，没有了它，失真与阻尼也会很差，但有了它，瞬态失真随之产生。
这个瞬态失真，很多人只看到电路上的，却没去看器件内部的。

然后的布局，好的布局，得到很好的布局，同时轻易处理很多干扰元素。

功放的整体流畅度和音色，但不是间接去换些电容所能完成的，必须是整体的考虑。

我所认识的LY，从其的作品布局就可以看出来，对这些也早已明白，所以对其作品，没什么好怀疑。

*****************************
说这些，说也说不完，把各元素干扰处理好，基本是HIFI的东西。
但到HI-END，就要求艺术化了，就是说处理手法够不够艺术化。
这个对搞技术的，基本缺失的，就一个外观，已难处理得到过半的认同。

但做好这些，绝对不是听多些古典音乐就可以的，但对提高自身的艺术修养，却有很大的好处。

勃总

原帖由 hificook 于 2010-7-26 10:34 发表
其实每个人如果总是以自我为中心来确定一些论断，那就永远不会公正大气的形成正确观和正确性。
老勃的问题就在于这。

老勃醉心于古典音乐，所以他的论调和针对点，都是依据对于古典音乐的感性认识来确定正确观。 ...

hificook同学，从以往的经验来看某个器材若是表现古典音乐十分出色的话，那么它在表现其它音乐时一定不会差！难道我讲的不对吗？

勃总

有个日本音响著名评论家曾经这样讲到：千万别让电子专业工程师去设计放大器，特别是前级放大器！相反那些搞美工或是其他艺术行当的设计师设计的放大器多半会取得成功！