我仅代表自己给勃总出道题~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

今夜星光

原帖由 273174 于 2010-7-20 17:24 发表
  实践是检验真理的标准出自毛的实践论. 对于实践和真理性,过去是文科政治考卷哲学重点. 看你说的,估计你没学过那时的马列主义辩证法. 所以这里不讨论了.    至于LY的功放.我有看到论坛上的热捧,也有听到有听过的私下 ...

需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD机、功放和喇叭都在一起，你怎么会知道那个不如意？那几个老烧中没人私下否定小功放，道理很简单：没听过。而否定小功放的烧友中，没有一个人是听过的，还谈什么实践不实践的？[s:97]

chanyouzhe

交易区新帖推荐

原帖由 今夜星光 于 2010-7-20 18:42 发表


需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD ...

还老烧？ 给他们点面子说他们是思想家 不给面子就是意淫狂~~~

老浦东

原帖由 今夜星光 于 2010-7-20 18:42 发表


需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD ... 而否定小功放的烧友中，没有一个人是听过的，还谈什么实践不实践的？

本星期就让大家好好听一听！！！

不过这些“评论家”估计没一个会去。

因为他们的乐趣就在吵架，不在于音乐。[s:97] [s:97] [s:97]

chanyouzhe

晚上是最闹腾的时候~~~~~~~~~主角不在大家跑个龙套也无妨~~

273174

原帖由 今夜星光 于 2010-7-20 18:42 发表


需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD ...

功放好不好是相对的，如果说一个4702的典型外围，加上工业管就立马变成超2万的功放，这显然违反常理的。 我已经说过，4702真有这么大的能耐，早在07年NS杯赛后就红起来了，这完全是很简单的思维。 我提到的“低音薄一点，高音粗一点”，这是论坛上帖子上的原话，并不是私下的评论。  只要有点经验的都知道，低音丰厚一点，高音细腻一点就不是一般的要求，顶级功放与普通功放就差这一点点。而且可以告诉你，高音粗问题就在工业管上，低音薄就在电源上。  
    玩音响最迫切的是建立正确的听音标准，在听音标准无法建立之前，用逻辑去建立寻求正确声音的途径。世界品牌不是浪得虚名，它是全世界发烧友用耳朵检验出来的声誉，各种器材都有一定的技术特色和整体工艺的哲学，你不必花费时间去质疑。如果你以为一个驱动IC典型外围的声音可以建立新的音质标准，战胜2万的世界品牌，那只能说你还不知道什么是好声音。   所以即使你24小时都在听，这样的实践又能说明什么呢？

chanyouzhe

交易区新帖推荐

原帖由 273174 于 2010-7-21 01:25 发表
  功放好不好是相对的，如果说一个4702的典型外围，加上工业管就立马变成超2万的功放，这显然违反常理的。 我已经说过，4702真有这么大的能耐，早在07年NS杯赛后就红起来了，这完全是很简单的思维。 我提到的“低音薄 ...

理由真多啊~~~~即使你牛逼似章鱼也不如听一耳朵实在啊~~~

chanyouzhe

这道题被搞得越来越玄乎了~~

今夜星光

原帖由 273174 于 2010-7-21 01:25 发表
  功放好不好是相对的，如果说一个4702的典型外围，加上工业管就立马变成超2万的功放，这显然违反常理的。 我已经说过，4702真有这么大的能耐，早在07年NS杯赛后就红起来了，这完全是很简单的思维。 我提到的“低音薄 ...

老兄你看线路图不够仔细，其实小李设定的电阻和电容值和国半推荐的是有不同的，说明思路不完全相同，另外他选择用工业场效应管，更是一般没试验过的，你看到有烧友说用高文390都推不好的箱子，用了他的小功放就推好了，是吗？高文390是在产的新型号，输出195W每声道。另外，这些日子来，高价的好功放听得多了，不要说什么2-3万了。

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2010-7-22 08:05 编辑 ]

勃总

原帖由 今夜星光 于 2010-7-22 08:03 发表


老兄你看线路图不够仔细，其实小李设定的电阻和电容值和国半推荐的是有不同的，说明思路不完全相同，另外他选择用工业场效应管，更是一般没试验过的，你看到有烧友说用高文390都推不好的箱子，用了他的小功放就推 ...

你别在这里瞎吹了！李勇那破玩意还敢叫板高文390！省点力气吧！要不你去大量生产，声称500元机器秒杀高文，肯定比老浦东卖的好！

啦噔

哈哈哈

lyticast

原帖由 273174 于 2010-7-21 01:25 发表
  功放好不好是相对的，如果说一个4702的典型外围，加上工业管就立马变成超2万的功放，这显然违反常理的。 我已经说过，4702真有这么大的能耐，早在07年NS杯赛后就红起来了，这完全是很简单的思维。 我提到的“低音薄 ...

是谁告诉你低音薄和声粗的？说高音直白的有，但是没人说过声粗。我认为直白都算不上，因为推动的箱子上的高音单元并不能完全还原高音细节。换用铝带，静电就会立刻听到不一样的声音。
拜托，拿付耳机做参考，看看是60W功放推动下接近耳机还是别的功放推动更接近耳机。
那个Willers听音用的什么箱子你知道吗？照顾到某些人的面子和生意，先不说。
NS杯比赛那纯属扯淡，那些个参赛作品的声音能听吗？
三肯的场效应对管是披着音频管外皮的工业管，东芝的也是。真正意义上的音频管是日立的K1058/J162。而三肯的管和IRPF240/9240并无二致，东芝的K1530/J201=240/9240的低开启电压型。
话又说回来，用了K1058/J162后，声音就完美了？显然不是，高文用了4对依然不能解决低音软脚蟹的问题。
另外低音的问题，基本上可以认为说低音薄的平时都是在听假低音。评价是什么？量感略少，但是质感好，低音清晰——说明原本就是这么多量。如果多出来了才会有问题。这点我还是很信赖耳机的。
另外说电源问题的，先深刻理解下功放的直接动力来源是什么再接着谈其他的。
厂机不用4702纯粹是商业问题，成本过于透明了而已。
另外为何不用4702的升级版49810，49830。想明白了，也就理解功放的奥秘了。

273174

因为儿子在玩耳机。有森海，歌德，还有舒尔。昨天正好用IPOD 听了一回。我也认为用耳机做标准是没错的。至少在平衡上有一定的水平。然而 它也是有不足的，比如声象位置就是不对的，歌手的音像在鼻尖，乐队往往在脑门。还有它的气势也有限。反过来，由于物理结构的不同，音响出来的声音也未必做得到耳机的水平。 那些细致的声音只有在耳机轻薄的膜上能出来。而耳机那种柔软的低音也是大口径喇叭之厚重的音盆无法做到的。  有一次也有位JBL 大喇叭的主，也让我听耳机校耳朵。我认为只有在高低音的量感分配上或许他的箱子比较像，但是和耳机是大相径庭的。耳机的低音因为低而显得柔软，似乎低音量感不多，但是现在某种大喇叭是中音凹陷，高音过于多，而象耳机，这是两回事。  耳机最大的特点恰恰不是某些人倡导的直白没有拖尾的干净，而正是这些人不屑的韵味，那种充满水分令人愉悦的声音。
   以我的水平至多是对工业管的大输入电容心有戚戚。几十年来多多少少杂志文章都是有抨击无好评，还听说输入电容大会降低输入阻抗，声粗就是其特点，既然你的仔细比较两者的数据，不妨请教输入电容对音效有何影响？  
   NS杯汇集了国内DIY的名家，我相信你也未必去听过。可能你从他们在杂志上的介绍分析出他们是扯淡，就像勃总从你的设计线路上推断你功放的缺陷一样。如果你是听过的，可能你和他们听音体验习惯不同。
   既然是听音习惯不同，我认为你可以试一下用两对日立管，买个大些的进口牛，用足水塘，从另外的思路做个有韵味的功放。我相信你有这样的能力。但是千万不要让有些人瞎捧。 因为有捧才会招致棒杀，鲁迅说:捧也是杀，曰捧杀。

lyticast

原帖由 273174 于 2010-7-22 13:38 发表
因为儿子在玩耳机。有森海，歌德，还有舒尔。昨天正好用IPOD 听了一回。我也认为用耳机做标准是没错的。至少在平衡上有一定的水平。然而 它也是有不足的，比如声象位置就是不对的，歌手的音像在鼻尖，乐队往往在脑门 ...

    我用AKG的高端型号K702做参考，够不够级别？
    耳机是拿来校正平衡的，当然不会拿来校正音场。
    在家里很安静的时候，铝带高音发出的声音，在细致度上可以和耳机媲美。而低音，则采用了超常规方式来达到耳机的程度。说铁甲威龙达到K702的水平并不是吹出来的。
    何为超常规？就是相对于常规驱动来说，以超过常规十倍百倍的功率来驱动低音喇叭的前后沿，而稳态则和常规的一致。打个比方，就是将航空发动机安装在自行车上这种感觉。
    至于工业管的大输入电容是相对而言的，事实上考证场效应管的驱动难易度，并非仅考证电容量，而是考证栅荷。对于同为硅场效应管来说，同等电压下获得相等电流，需要的栅荷差距不大。因此说工业管难以驱动毫无根据。事实也是如此。
DM68也是工业管输出的，怎么没听说它声粗？所以零件要看在谁手里用的。
     勃总是典型的半吊子，我都懒得反驳。
    分析一下电源。功放的直接动力来源并非变压器，而是主滤波电容。由于产生的高低音电流均要流过主滤波电容，因此这颗电容器必须是高频电解电容，毫无疑问开关电源使用的输出滤波电容是最合适的。另外在选材合适的情况下，结构就成为重中之重。主滤波电容离变压器可以远距离，但是离输出管就绝不可以远距离。这就是为什么我将电容就行安排与PCB上并尽力缩短与输出之间的距离。做到这点，比用什么优质电容都有效，它牵涉到最后的声底的纯净度。至于变压器，反倒不希望其内阻太小，还指望着内阻来控制充电时的浪涌电流来抑制噪声呢。所以我的要求是功率足量即可。
    至于为何听都不听NS大赛作品就直接判死刑，原因很简单，结构不良，原理上通不过。NS有那个本事去设计制作IC，却无本事应用。
    我所设计的线路和NS推荐线路有很大的差别。其一是偏置，NS推荐用电阻来做偏置，这造成的后果就是浪费了原本就不大的输出电流，应该改用低动态电阻的Vgs倍增器。其二是补偿，我采用的是比NS推荐值10pF大得多的补偿电容，现在的典型值是82pF。数据上来看，采用10pF补偿电容，AP显示的静态数据十分出色，采用82pF补偿，则数据简直不能看。但是听感上的变化是很大的，采用10pF补偿电容的电路，高音毛刺多到不能忍受的地步，同时清晰度反而下降。采用达到82pF的补偿才具备”清晰圆润“的音质，其实这其中的道理是很简单的——大补偿电容压制了主通道的SR，使得输出不易过冲，同时也便于和大环路反馈回路的速度相匹配。这个是工业PID控制理论的再现，用于功放，也是一回事。
     不管别人如何评点，有些原则我还是要坚持的。深度大环路负反馈是一定需要的，否则不用谈低音控制力了。如何平衡大环路带来的缺陷，则是调节SR和增益相匹配的事情了，同时辅以实际的试听方可。实际上我对AP测得的数据也不以为然的，那个数据不完整。完整的数据应该包含Ts这一最重要的参数。人耳是很奇妙的，对幅度的失真并不敏感，但是对于时间上的失真就非常敏感。因此功放的努力方向是减小时间失真，但是不要片面的理解成相位失真就行了，时间失真有很多种的，Ts是其中最重要的一种罢了。

lyticast

另外来说，正确的选择核心器件是成功的必要条件。不要否认核心器件的决定性作用。拿工业的皇冠——飞机来说，其核心部件很显然是航空发动机，而航空发动机的核心部件是涡轮，能做好涡轮，发动机也就基本成功。最后发动机的性能是直接和涡轮的性能挂钩的。
BJT输出的功放有一个死穴，就是细节缺损。当然了，对于勃总之流的来说，可能细节缺损的声音他认为是正确的，细节无损的声音反倒认为是血淋淋的。但是客观来讲，耳机和一般的厂机最大的区别在哪里？我觉得就是细节的还原度。不要把细节缺损都赖在喇叭身上，对于BJT输出的功放来说，即便采用静电和铝带，声音依然是残废。
造成这个问题的症结就出在BJT自身特性。2SC2922和2SA1216在我见过的BJT里面具有最优秀的动态参数，贵丰用7对来分散压力方能勉强过关而已。但是采用场效应管的功放，只要设计的不是很烂，一般中高音都可以轻松过关。
这里又要提到K1058，J162了，很显然其内阻极大，即使像高文采用大环路负反馈，依然不能解决驱动力不足的问题。这里工业管可谓是大占便宜了。

顺溜

原帖由 lyticast 于 2010-7-22 15:20 发表
另外来说，正确的选择核心器件是成功的必要条件。不要否认核心器件的决定性作用。拿工业的皇冠——飞机来说，其核心部件很显然是航空发动机，而航空发动机的核心部件是涡轮，能做好涡轮，发动机也就基本成功。最后发 ...

能做好涡轮的材料，发动机也就基本成功