我仅代表自己给勃总出道题~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

顺溜

原帖由 wyx 于 2010-7-20 11:34 发表

这个、这个，EMI、RCA好像也有不少的录音很垃圾碟吧，把洋人当神来拜..............[s:8] [s:8] [s:8]

人非圣贤，孰能无过，看程度了。

liuqishun

交易区新帖推荐

又看了一遍顶楼，确实，要假设“MBL=LY”才能成立LZ的说法。

看来没啥好讨论的。

文苑飞仔

顺溜.Cb....顶你们[s:125]

chanyouzhe

原帖由 顺溜 于 2010-7-20 11:25 发表



说实话，确实不知道MBL是什么人设计的，我是从结果推断的。
但我比较了解石渡健的背景，怎么样，把李勇和此君PK一下？[s:14]

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？

Xy770509

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 14:21 发表

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？

表太激动。那叫实践是检验真理的唯一标准。

那也不是邓爷爷搞的，虽然他后来是支持这个讲法并以此成功上位[s:117] 。这个讲法的总后台是胡敏感词。[s:109]

273174

交易区新帖推荐

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 01:40 发表

如此简单的问题都能把你们搞得如此狼狈~~~这还用思考？当然是用耳朵听喽~~~音响不用耳朵听还能找出光怪陆离冠冕堂皇的理由~~~~~

  你说别人狼狈，别人就狼狈了么？也太阿Q了。你提出这样的伪命题，违背了常识，还自鸣得意，佩服。  还有，你说的实践检验，就是什么知识都要亲自去尝试，那完全是对"实践检验真理"的曲解。前人已知的理论仍然是真理，前人实践的经验仍然可以指导后人的实践。比如前人知道砒霜有毒。你就不必用嘴去试了。  4702的性能,   乙类放大的优缺点,各种场效应管的听感,大反馈与极间反馈的优缺点都是有大量的技术人员发烧友经过实践而总结出经验的。今次勃总是根据这些经验来估计这个功放的音效，有什么错？   其实LY功放本身就是一个典型集成驱动的外围线路，也没有加入什么技术创新，相对07年的那些参赛机要简单的多。相对成本，有点性价比优势。自娱自乐都与他人不搭界。 可是有些人却把这个典型线路捧到至仙至神的地步。那就会遭致评论了。  你说这个后记线路会被MBL 抄袭。 我不讨论这个线路的音效。只想问你，你啥时候看到国外大厂的合并机，就一个驱动电路推对功率管就成机了？    还有，如果你是有点发烧经验的，这个功放居然能像有些人吹的与2万元的功放有一比的话。那么首先出名的一定是4702。

老浦东

看看，笑笑！！！[s:97] [s:97] [s:97]

chanyouzhe

原帖由 273174 于 2010-7-20 16:07 发表
   你说别人狼狈，别人就狼狈了么？也太阿Q了。你提出这样的伪命题，违背了常识，还自鸣得意，佩服。  还有，你说的实践检验，就是什么知识都要亲自去尝试，那完全是对"实践检验真理"的曲解。前人已知的理论仍然是真 ...

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？
砒霜有毒论说过多次了~~那也是前人实践出有毒的结论~~~李勇的功放别人实践过说好你们就说是吹牛逼，勃总不实践说不好你们就说对~~~别人人品都低就勃总人品高？

顺溜

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 16:38 发表

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？
砒霜有毒论说过多次了~~那也是前人实践出有毒 ...

老忽悠说他要领导音响革命,不知道你信了没有[s:14] ,是不是想实践一下,耐心等着他革命?直到他没有革命就OVER后,你才得出"他不能革命"的结论?[s:97]

273174

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 16:38 发表

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？
砒霜有毒论说过多次了~~那也是前人实践出有毒 ...

实践是检验真理的标准出自毛的实践论. 对于实践和真理性,过去是文科政治考卷哲学重点. 看你说的,估计你没学过那时的马列主义辩证法. 所以这里不讨论了.    至于LY的功放.我有看到论坛上的热捧,也有听到有听过的私下议论,  大相径庭,这样的“实践”该听谁的？    而且听音评价是有很强的主观性（并不是否定起音质评判的真理性）  比如让勃总去听，真的听出如有些人讲的，声音薄，高音略粗 等， 有人一定会说他猪耳朵。  他听与不听结果一样。 然后我要申明，虽然我认识勃总，也间有往来，但还不到你们，我们的地步， 他有许多对于音响的听感，对问题推理的逻辑把握和对器材修摩的实际经验，确实是高于不少人，但我不欣赏他之骂人。

[ 本帖最后由 273174 于 2010-7-20 17:36 编辑 ]

chanyouzhe

原帖由 顺溜 于 2010-7-20 16:49 发表


老忽悠说他要领导音响革命,不知道你信了没有[s:14] ,是不是想实践一下,耐心等着他革命?直到他没有革命就OVER后,你才得出"他不能革命"的结论?[s:97]

你真好玩~你干嘛把我当成老浦东一派的呢？我是来挑你们的刺的懂不？你们私立法庭，我就私立检察院监督监督~~他说领导音响革命就领导了？我当然不信了

chanyouzhe

原帖由 273174 于 2010-7-20 17:24 发表
  实践是检验真理的标准出自毛的实践论. 对于实践和真理性,过去是文科政治考卷哲学重点. 看你说的,估计你没学过那时的马列主义辩证法. 所以这里不讨论了.    至于LY的功放.我有看到论坛上的热捧,也有听到有听过的私下 ...

对啊~~~我也不知道两方面的实践我该听谁的~~~我只知道我不该听连实践都没有就装逼指点江山的~~~

273174

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 17:28 发表

对啊~~~我也不知道两方面的实践我该听谁的~~~我只知道我不该听连实践都没有就装逼指点江山的~~~

  因为这个设计。勃总谈谈这个设计中的一些缺陷，那正常的是从技术上去反驳。比如工业管结电容是音响管的三倍。这是怎样解决的。比如场管各自有最佳的适用电流，乙类是否合适。比如电源和水塘对功放的影响在哪些方面？  光骂别人装逼，不能证明别人不行。

chanyouzhe

最好的证明是听过再来说话~~~你说那是缺陷就是缺陷了？ 这世界你不理解但效果很好的例子多了去了~~~那你叫勃总评价章鱼保罗  他肯定可以搞一篇大论文证明此章鱼准确率能超过百分五十是绝对不可能的~~~事实呢？？

[ 本帖最后由 chanyouzhe 于 2010-7-20 17:57 编辑 ]

chanyouzhe

原帖由 273174 于 2010-7-20 17:49 发表
   因为这个设计。勃总谈谈这个设计中的一些缺陷，那正常的是从技术上去反驳。比如工业管结电容是音响管的三倍。这是怎样解决的。比如场管各自有最佳的适用电流，乙类是否合适。比如电源和水塘对功放的影响在哪些方面 ...

最好的证明是听过再来说话~~~你说那是缺陷就是缺陷了？ 这世界你不理解但效果很好的例子多了去了~~~那你叫勃总评价章鱼保罗  他肯定可以搞一篇大论文证明此章鱼准确率能超过百分五十是绝对不可能的~~~事实呢？？