液晶好还是等离子呢？

金马汇元 · 发表于 2010-4-6 13:14

其实都很好主要是看自己喜欢什么[s:15] [s:15]

xrxsxfs · 发表于 2010-4-6 15:09

越快越迷糊！

aruinasi · 发表于 2010-4-6 15:50

LS说的不错！看个人喜好了

我真没钱 · 发表于 2010-4-6 16:41

投影好

lxb · 发表于 2010-4-6 22:07

原帖由 yago 于 2010-4-5 22:44 发表
画质绝对是等离子好，没什么可争的，关于等离子的缺点，我自己用下来的感觉是这样的：
1、耗电：液晶是恒定功率，PDP可变的，综合下来，多一点点而已，其实不用考虑耗电问题了。
2、残影：其实现在解决得比较好了， ...

虽然等离子的耗电是动态的,但和液晶比还是要大的多.
等离子现在只省松下一家了,几乎没有挑选余地,可是在北美市场,松下自己也在产大尺寸的液晶,真是怪事.

哥，犀利 · 发表于 2010-4-6 23:13

来看回复

sltkk · 发表于 2010-4-7 09:30

俺看了十几年大屁股电视了，被荧光屏闪习惯了。[s:97]
我难得看回电视，不怕耗电。[s:97]
我家客厅很暗，白天都得开灯，所以不怕屏幕反光。[s:97]
长虹50寸618等离子比海信、创维、康佳的46寸液晶还便宜几百块，比TCL的46寸液晶便宜两千多块。俺喜欢大的，喜欢便宜的！[s:97]
俺家落后，看普通陈旧的有线电视的时间占90％以上。
俺家3人抢一台电视，而且只能在晚上18：00-23：30之间抢，因此连续十几个小时看一个台的机会是绝对没有的，所以不怕烧屏！[s:97]
俺爱看战争和动作片，老爸爱看体育比赛，老婆虽然爱看韩剧但是不懂电视，所以俺准备忽悠她买等离子。[s:14]

caoni8 · 发表于 2010-4-7 09:35

原帖由 解放全人类啊 于 2010-4-5 06:16 发表
以前的TN液晶屏是暗是6-bit的画质，这个我无话可说，比不上PDP；但现在拿一个IPS 8-bit 画质的液晶屏电视出来，请问那型号的PDP敢与之比画质比可视角度？液晶屏一直在进步在换代而且改进不小，难道这个可以忽视？？ ...

草不懂就少说话！也不怕人家笑话！

lm768619 · 发表于 2010-4-7 10:02

看电视，绝对是等离子好。

genesisx · 发表于 2010-4-7 10:41

客厅大屏等离子，房间小号液晶，完美~

crt现在没有什么超值高科技产品了，对于新婚的你们来说，还是不要了，毕竟新婚么，什么都图个新，你总不能跑去买台0304年的老crt放房间里吧，虽然那些高档的老crt就算接bnc转vga，也很强悍了（至少还能1080i，或者你1280x720p完美显示）但是那啥···咱还是新点好了。[s:14] （其实我以后结婚也会碰到这情况的）···

斯卡拉 · 发表于 2010-4-12 13:19

呵呵！LS的建议不错

aruinasi · 发表于 2010-4-12 21:18

目前上大号等离子貌似有优势吧

youbook · 发表于 2010-4-12 21:59

2楼说的有道理

youbook · 发表于 2010-4-13 21:19

怎么还没沉下去？
[s:97]

yaoyingqi · 发表于 2010-4-13 22:52

目前，在40-50之间等离子和液晶经过多年的发展，已经是各具特色，各有千秋，但在50寸（含）以上，液晶基本和等离子没有办法媲美，这是等离子先天的优势，就像在30寸以下领域等离子根本无法涉足一样，所以我们就只看着40-50寸之间的差距吧！

在这个尺寸范围内等离子画面质量更好，无论是色彩还是黑位，亦或对比度的表现都要比液晶强，但强的已经很有限了，部分LED液晶等已经可以与其媲美了，但这种媲美是靠着背光的亮度增加所带来的，因为液晶面板的通光率非常低，只有5-6%左右，所以液晶要想提升色彩和对比度，办法只有一个，那就是提高背光亮度，LED好就好在这了，它比LCD的亮度高更高，至于寿命？终于可以和屏幕的时间差不多了，但实际使用上却还不知道，难免会先坏那么1-2个背光灯泡，而以前的LCD背光管根本达不到液晶屏寿命的一半，所以液晶承诺10小时以前是骗人的。但就是这个高亮度的LED，它的不好也在这，为什么哪？原因很简单，那就是过亮了，而且过得已经开始离谱了，尤其在显示白色的时候，全开口的像素亮度已经达到了伤害人眼的程度了，如果你看亮度比较高的画面超过两个小时，你的眼睛没有变得干涩、酸痛，那说明你的眼睛还是不错的，但眼睛再好，也不能这么伤害，尤其是儿童，现在的液晶对儿童的视力伤害太大了，所以从爱护视力的角度来讲，还是等离子要更好一些。液晶和等离子在这个尺寸的屏幕其分辨率都是1920*1080，即便有些液晶分辨率会更高一些，但由于没有更大的动态图像可以体现这种优势，所以说液晶比等离子更细腻，那是没有理论根据的，至于实际是不是这样那，其实也是有可能的，原因是等离子是荧光粉发光技术，这点和CRT一样，同样具有特有的荧光效应，也就是点与点之间分辨的不清晰，有色彩的混合效应，但这其实是等离子特有的优势，标清的CRT看DVD效果能够好于高清液晶其原因就是因为这种荧光效应，它使得CRT画面更加柔和，过渡更加平滑，毕竟现实世界不是由规则的点构成的，而液晶的画面没有这种效应，所以会现等更加锐利，这种锐利非常适合观看静态照片，因为锐度高，画面没有肉的感觉。当然用户是喜欢锐利的、还是喜欢自然的那看他自己的感受了，但是看动态的画面我认为还是等离子的要好。还有就是等离子耗电、烧屏的问题，其实这些问题都不大，接受起来要比上面两点容易的多，至于液晶的可视角度和漏光还有托尾现象，我觉得要比耗电和烧屏问题更加难以让人接受，尤其是液晶的坏点问题，存在率还是蛮高的。

总体而言，液晶在效果、寿命、价格比上还是与等离子有一定差距，但这种差距并不是差到完全不能接受的地步。

补充一下，等离子这些年的进步是非常大的，解决了矩形象素点、烧屏、功耗、亮度、分辨率、闪烁等等问题，可以说松下等离子的进步要比液晶大得多，液晶进步的不过是刷新率、可视角度等简单的问题，而背光亮度更高的LED到现在也不过是正待普及的阶段，而松下等离子已经进入了NEO屏幕，就能耗的问题已经和液晶差不多了，同等尺寸实际耗电量差别不超过20%，下一代的NEO（大概今年上市的全新产品就是）屏幕可以比老NEO节电超过30%，说明今年的新产品能耗将可能和液晶一致，甚至超过液晶，而液晶发展到LED上，也就没有什么纵深的潜力了，所以等离子还是很好的，只不过这种好只体现在了松下一家，技术垄断的松下连屏幕都不卖给别人，何况是技术了！所以生产等离子的厂家非常的少，而液晶却很多。

还有说投影的，其实那东西没那么好，就一个自然干扰光的问题就已经把投影系统甩到了所有显示设备的最后面了，它的优势就一个，廉价的超大屏幕，一个万元的机子可以投出100万等离子电视的尺寸，当然你家客厅的跨度得购，而且还得埋线，工程不小，美观性难以保证。

[量子点/液晶电视] 液晶好还是等离子呢？

浏览过的版块