刚看到有人发帖“硬盘能超过顶级转盘”吗

henry余

原帖由 sunrong 于 2010-3-26 19:21 发表
5v足以使场效应管饱和导通了。还需要多高？

是呀，5V可以操作芯片，芯片推动场效应功率管，这是功放原理，WKK先生没能跟上话题。


[s:21][s:21]

Northenlight

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2010-3-26 14:15 发表
从这里，大家可以看出，放大本质上就是模拟信号的处理方式，和数字搭不上任何关系，所以“全数字、免 DA ” 一类的说法错得有点夸张。

当然，至于其核心状态下的工作模式是否具备数字特性，关键在于我前面说的在给 ...

我说老大，在外面不要说你是搞IT的好不好？放大就一定是模拟的？数字电路里放大的地方多了去了。就算脉冲放大是模拟的，我们需要的也只是其数字的特征，对模拟的特征没有太大的要求。

你知道为什么发明MOS场效应管吗？场效应管用在数字电路的作用就是一个开关，没有偏置电流，非常节能。虽然说数字功放不是什么高科技，但是他的优点真是克服了现在模拟功放的一些致命的缺点。

1. 所有的器件，包括BJT，MOS工作在模拟的方式下都是非线性的。为了克服这个问题，各个音响厂家都推出过各种各样的解决方法，但都不能解决更本问题。如果是工作在数字状态，就完全不存在线性的问题，两点一线的原理每个小学生都知道。
2. MOS器件在开关状态下最节能，比任何模拟功放的效率都要高太多。
3. 不需要复杂的数模转换，大家都知道数模转换是关键，要把它做好非常不容易，数字功放跳过了这个环节，不仅大大的节省了产品费用，而且也去除了数模转换带来的各种失真。

虽然数字功放现在还有一些技术需要改进，但是绝对是将来的发展方向。现在你可以不接受他，但是没有必要去嘲讽它。就像数码相机刚出来的时候，也是不太理想，很多人都不接受，但是你看现在，不管专业的，业余的还有几个在用胶卷相机？

Northenlight

原帖由 yxiao 于 2010-3-26 13:49 发表
不同的数字编码方式可以进行数学上的一一对应，不影响数字的本质。电路只有导通与不导通两个状态，是二进制存在的理由，也不影响数字的本质。

信号强度　与　电压（或电流）导通时间成正比，这个问题就要研究了， ...

我劝你还是少说几句吧。你说的那些和数字不沾边的东西正都是数字方式要解决的问题。
我们为什么要数字：
1. 解决传输，存储问题
2.可以用MOS开关功能来大大减少功耗
3.信号处理来的更加方便，强大

多的不说，就这三条就足以淘汰大部分模拟的技术。

另外现在的PWM的时间长度都是数字化的，因为在信号数字化后，信号就已经被取样，量化。信号的强度早就被数字化了。从PCM到PWM只不过是个编码的转换，更本不存在任何模拟的变化。

Northenlight

真不知道那些对这些技术一窍不通的人跑来掺和这个帖子干什么，有什么拿LED来照明的，又有要看PWM的模拟特性的，还有不吃杂交稻的。这个跟这个数字功放都有什么关系？如果你能说一说数字功放的原理，优点，还有那些技术问题，倒是有些用。

Northenlight

还有，再给你们普及个常识，5v的数字电路那时二十年前的技术。现在的数字电路核心部分的供电电压都在1v以下。接口电路一般电压比较高，有1.5v，3.3v等等。数字模拟的好还，其实早有定论，现在是只要能用数字的，没有不用的。就是现在不能用的，也想尽办法要用。很多电子方面的科研就解决这些问题。

yxiao

交易区新帖推荐

我无条件投降。[s:21] [s:21] :loveliness: :loveliness:

Northenlight

原帖由 老浦东 于 2010-3-26 06:25 发表



NND，啥子代沟？？？表乱说，老浦东可比你老得多了！！！[s:41] [s:41] [s:41]


老浦东几年来一直大声疾呼---音响要走数字化、IC化、开关电源化之路，中国音响才能领先全球！！！

我不是说你，有些人年纪大了，就不愿接受新事物。记得小时后，我外婆就是个思想开通的人。在八十年代初，家里买了个冰箱，当时80多的外婆就觉得很好。我哥哥当时去了千里之外的大学，她也很支持。想一想，一个没有接受过任何教育的家庭妇女，一辈子只在几条街活动，只认识几个邻居的老太太尚能有这样的见识，而我们这些多了很多书，有了很多视野的人，却不加分析的拒绝一切新鲜事物，一声叹息。

henry余

突然想到星光兄要数字功放不经滤波直接喇叭，非常危险，因为脉冲每个电压都非常高，可能一下子就把高频单元烧掉。

因为高频单元的瓦数不需太高已经足以应付音乐的需要，娇嫩非常。但在音乐的声量中高等强度的时候，导通的脉冲密集而大量这种集结高频脉冲波可以毫无阻碍的进入高频单元而烧掉娇嫩的音圈。

就是不烧掉单元，这么低的音圈负荷阻抗就可能因为电流过大而烧掉功率管、脉冲电源的可控硅。

（1兆的载波在80%时间导通时 = 0.8秒的导通时间， 那么乘以导通的电压，比如说50瓦最大功率，就是在一秒内有40瓦的、没有滤波的高频进入高频单元，我没有见过有承受40瓦的高频单元）

Northenlight

原帖由 henry余 于 2010-3-27 02:25 发表
突然想到星光兄要数字功放不经滤波直接喇叭，非常危险，因为脉冲每个电压都非常高，可能一下子就把高频单元烧掉。

因为高频单元的瓦数不需太高已经足以应付音乐的需要，娇嫩非常。但在音乐的声量中高等强度的时候 ...

你说的很有道理，现在的实现方式都是加低通滤波器的。现在的数字功放还有很多值得研究的地方，但毕竟是发展方向，用嗤之以鼻，置之不理的方式对待是不对的。

Northenlight

原帖由 yxiao 于 2010-3-27 00:05 发表
我无条件投降。[s:21] [s:21] :loveliness: :loveliness:

投降没有必要，又不是什么战争。只要我们用正常的心态去讨论问题，就不会出现那些毫无意义的帖子。关键是大家知道了数字功放的工作原理，优点，缺点，现在的局限性等等，才能正确的去作出选择。如果说这些技术的东西和消费者都没有关系，就有点牵强了。如果消费者每个产品都需要去自己体验才知道好坏，那估计这辈子除了体验好坏，就其他什么事也不用干了。

科技的进步是历史的车轮，跟不上就要被淘汰。现实就是这样残酷。中国是个人口多，物资缺乏的国家。科技兴国是关键。看看二战后崛起的亚洲国家，那个不是靠高科技起来的。我们现在的高科技不是太多了，而是太少了。

老浦东

原帖由 Northenlight 于 2010-3-27 02:43 发表


你说的很有道理，现在的实现方式都是加低通滤波器的。现在的数字功放还有很多值得研究的地方，但毕竟是发展方向，用嗤之以鼻，置之不理的方式对待是不对的。

老浦东领先一步，在多年前就已全力开发数字功放而且解决了“声音”问题。

一直迟迟未作发布是在解决与之配套的“开关电源”，这个鸟东西的“声音”居然也弄了2年才解决。

所以老浦东才信心满满地说---中国会成为世界音响界的“一哥”！！！[s:97] [s:97] [s:97]

开关电源的声音实在是太好了！！！

老浦东

用数字功放淘汰模拟功放是几十年来国外音响界人士的梦想，而且他们一直为此努力了几十年。

但这个“小问题”却很难攻克，因为解决了这个“小问题”，音响界几十年来的许多“大问题”也就一起解决了。

这无疑是音响界的音响界的又一次革命。

所以老浦东才说“50年不变的音响业一定要变”，而且就从2010年开始。[s:97] [s:97] [s:97]

chuanhuilaoda

原帖由 Northenlight 于 2010-3-26 23:15 发表


我说老大，在外面不要说你是搞IT的好不好？放大就一定是模拟的？数字电路里放大的地方多了去了。就算脉冲放大是模拟的，我们需要的也只是其数字的特征，对模拟的特征没有太大的要求。

你知道为什么发明MOS场效 ...

这贴要顶，但需要说明的是现在的数字功放不可能完全跨过DA转化之一过程，只是省略了其中一部分DA转换的过程至于优点缺点，理论是一回事，真正还是要耳朵收货，好听好玩才是最重要的，技术总在进步，这是不争的事实，有些方向走错，也会被淘汰掉也是常有的事

[ 本帖最后由 chuanhuilaoda 于 2010-3-27 08:01 编辑 ]

yxiao

原帖由 Northenlight 于 2010-3-27 04:54 发表


投降没有必要，又不是什么战争。只要我们用正常的心态去讨论问题，就不会出现那些毫无意义的帖子。关键是大家知道了数字功放的工作原理，优点，缺点，现在的局限性等等，才能正确的去作出选择。如果说这些技术的 ...

不客气，甘拜下风就是甘拜下风，没有什么好客气的。

有道是人有多大胆、地有多大产，中国要是人人都有你这样的与生俱来、受之奶奶的坚强信心，还怕赢不到未来？

虽败，我心甚慰。

wkk__59

原帖由 sunrong 于 2010-3-26 19:21 发表
5v足以使场效应管饱和导通了。还需要多高？

看来你也是民科啊，这么都说不明白。数字电路不能直接推动喇叭，你还是要通过场效应管放大后才能驱动喇叭的吧。哈哈