GMA（谭工）音响讨论专用帖（9989楼“敬告2号箱老用户）

谭工

原本这份帖是我昨天发《中国音响DIY》BBS的，那边几个版主以齐天大圣自居，一些毛猴起哄，各位有兴去看看！
原帖如下：
坦途？歧途！——我看论坛音箱测试风潮本不想再在《中国音响DIY》的BBS上写多一个字，只因为二件事促使我不得不违心一次。
二件什么事呢？其一是树欲静而风不止，我发的那张贴至今还有人在跟贴时断章取义胡说八道；其二是有二位好事的网友冒着倾盆大雨把“论坛箱”拿到
我工作室来试听，结果由于阻抗曲线缺陷导致声音表现上的遗憾被我不幸言中。
我从来没有说过不要测试，只是说测试一定要基本准确和严谨。只要是做过专业设计的人都明白一个基本的道理：没有科学合理的测试就好像盲人开车不可能达到目的地；测试不准确带来的结果更是后患无穷，所以我才将原贴的名字叫“成也萧何败也萧何”。
扬声器系统频响测试的要求是较高的，不然还要投资数百万的无响室干什么？拿一个论坛测试套件就可以做到的事，一些大厂岂不都吃错了药？
写这篇文字之前我看了一些论坛测试的贴子，连版主们都说论坛软件测试频响“10K以上不准确只能够参考”，而低端又受环境的影响不可能准确，那么论坛测试软件岂不是“中频测试软件”？？？论坛推出这套测试软件的出发点是好的，但如果不准确就会事与愿违，玩具≠工具！！！
各专业厂也都用一些专业测试软件在自由场测试指导开发或作为品质控制，但那些东西是基本可信的，起码有配套的测试咪头和与之相应的较正程序。论坛软件配什么测试咪头？如何较正？功放本身又如何修正？拿不准确的尺作为量度标准的后果是什么相信小学生都可以回答，版主们更是心知肚明，可悲的是……。扬声器系统的测试软件国内也有不少的厂家生产，南京大学也有这方面的成果，有兴趣的人可以找南大研究所的沈博士聊一聊。
假设论坛测试软件是一万个准确，频响测试也仅仅只能够作为扬声器系统开发的参考，这与扬声器单体测试是有很大的不同的，频响曲线不代表声音的表现。
举几个例子吧：
1 扬声器系统的F0都会随着驱动功率的加大而下移，并不是一个固定的值，你说其它参数是不是也会随着驱动功率的改变而变化？？？
2 中低音扬声器的失真主要是由于纸盆的分割振动引起的，而分割振动与馈入的频率和功率都有关系，你相信1W时失真（测试）等同于10W、20W、50w时的工作状态下的失真吗？？？分割振动加大同时又导致频率响应高端的非线性变化，你还相信大功率时的频率响应是1米、1瓦时的测试曲线吗？？？
又假如某个丝膜球顶高音喇叭测试时高频上限是20K，你相信大功率工作时也是20K吗？丝膜球顶高音喇叭的高频截止频率和失真是从球冠顶部与音圈运动方向相反时开始发生的，发生这种现象不仅仅同频率有关，还与功率等因素有关。
为什么有网友说某些进口货测试曲线不一定好，但好听；某些测试曲线好却不好听，其主要原因是那个测试曲线好的可能在大功率工作时的“曲线”乱套了，看到这里你还相信测试曲线代表一起吗？
话说回来，真正有意义的测试指标是阻抗曲线，偏偏版主们精心研发的论坛音箱阻抗曲线大可商榷，当我们的网友们希望听到相对真实的低频、希望低频段层次清晰、希望乐器形体比例合理、希望唱歌的人嘴巴不要太大，就会发现论坛箱的箱体实在偏大了不少。
重申：测试是必要的，但一定要基本准确；不要满足于频响曲线的平坦，多听一听，尤其是多听一些好的名牌产品，更不要拿论坛软件测试出自己DIY的东东曲线好就自以为打败了国际名牌。
各位版主是拍砖还是删贴？再见《中国音响DIY》BBS。

yyy9

交易区新帖推荐

谢谢帖主的技术帖！

suisheng

音响的指标水很深，谨防忽悠。顶

Xy770509

确实如此啊。给所有的土炮党为戒。箱子真是不好做的啊。

hfy328

略关技术的争论牢骚帖，值不得如此待遇，鉴定完毕。莫非看LZ来头？

[ 本帖最后由 hfy328 于 2009-5-31 13:53 编辑 ]

平淡HIFI

交易区新帖推荐

原帖由 hfy328 于 2009-5-31 13:40 发表
略关技术的争论牢骚帖，值不得如此待遇，鉴定完毕。莫非看LZ来头？

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] 弃日投美[s:14] [s:14] [s:14]

DJ先锋

DIY要是没有测试工具，凭耳朵和经验能做的更好吗？？？
要是没有的话为什么要大肆批判？？？
要真是热心人，为什么不教下大家更准确的使用测量工具以及注意事项
ＤＩＹ论坛各位斑竹无私奉贤是大家有目共睹的
谭工在ＤＩＹ论坛发布广告别斑竹转移到回收站后就一直抨击论坛，居心何在
做人要有良心啊

DJ先锋

低频测不准是因为受环境限制，你做为专业人事也应该知道就算在消声室也无法准确测量低频，很多厂家生产的扬声器都没有标注，可见难度不是业余所能解决的事情
高频测不准是　因为受话筒限制，低廉的话筒总是不尽人意，能保证在＋－２ＤＢ作为参考，也算合理
要是有条件也可以购买带校准文件的话筒，这样就不存在高频准不准的问题了

DJ先锋

转几个帖子过来，难道他们说的没道理？

原帖由 superxo 于 2009-5-31 02:55 发表
作为资深的夜猫子，忍不住留言两句

1、国际做箱和测量标准是垂直轴向1米1W或2.83V作为一个测量的国际标准，不是中国DIYer制定的，是国际组织制定的，  作为一个专业人士，楼主不会不知道吧。
垂直轴向1米1W或2.83V，频响曲线平直是一个基本的标准，可能到10W、50W、100W曲线不平，但是1W的时候，频响就不平直，在10W、50W、100W的频响曲线是否会更恐怖   波荡起伏？还是一波未平一波又起？  
2、楼主是否有更好的方案或方法能替代测量？不会是感觉、金耳朵、经验吧？？

如果是学术讨论、争论，欢迎！！
如果是想拿老一套经验，金耳朵，卖弄老技术，算了，没人会卖你帐！！砖头一堆等着

原帖由 okra 于 2009-5-31 10:14 发表

论坛的套件能不能测的功率更大？
可以。如果改变使用的功放，100w也不是没有可能。

论坛的套件能不能测相位和阻抗曲线？
可以。但要配合相应的软件。

论坛的套件能不能测谐波失真？
可以。但要配合相应的软件。

论坛的套件能不能测瀑布图？
可以。但要配合相应的软件。

但是严格地说，能测什么、测得如何，并不是由论坛套件决定的，而是由所使用的软件、和软件使用者的态度和知识技能决定。

我们测得太多了吗？不，我觉得还测得太少。lspcad还没什么讨论，lsplab极少讨论，leap基本上没什么讨论，更不用说那些离我们似乎很远的soudeasy, lms, clio, daas, mlssa……。风潮？只有风还没有潮吧。

不从起跑线起跑，从哪里起跑？
不从这里开始，我们从哪里开始？
不学习电声学几个世纪的积累，我们学习什么？
不用科学的思维方式和认识方法，我们用什么来学习电声科学？

德先生来了又走，只能希望赛先生能留下。对此，得承认我的能力太有限，能做得太少，而做到的更是少之又少，但这个希望仍然保存。

原帖由 谭工 于 2009-5-31 11:30 发表
无聊！我不认识什么“领袖”，也不知道什么巅峰论坛，无中生有。还是给版主擦鞋去吧！

原帖由 发如雪 于 2009-5-31 11:56 发表
不知道这位音箱专业人士用专业的测试设备做出来几款知名音箱？不会说玩了那么多年，没有一款吧，如果有的话，又是什么品牌什么型号的音箱呢？做为论坛里的套件我感到是无可厚非的，虽说是几十元钱的仪器，但是它给我们这些非专业DIY者提供了一些科学的测试方法和手段，让我们的DIY族们的音箱在品质上了一个台阶，不在停留在靠耳朵收到的境地（无标准），当然金、银耳朵另当别论了

原帖由 xmh 于 2009-5-31 13:52 发表
不要只会说测量工具这也不好,那也不好;   那你说 要如何是好?  有更合适的测量方案出来,让广大烧友做箱 提供帮助吗?
如果有 更好,更客观的音箱测量方法,  是非常欢迎的;  
如果 没有的话,也可以在这测量基础上,发挥你的经验,进一步完善!  我想这也是对"理性发烧"有正面意义的

可乐色

套件本身不值钱一个8元的MIC，一个1875，几个电阻电容。80元的测量套件。套件又不是HIFIDIY设计发明的。是LSPCAD白皮书上公开的，这些干HIFIDIY何事？你的这些所谓的建议可以和LSPCAD的作者Johansson去联系去改进啊，何必在我们业余玩家身上开火，你没有做好一个专业电声人员的份内事，不但没有带领好大家写出更好的教材，更优秀的测量方法，更好的软件，而且一个劲的去埋怨这个，埋怨那个。你不觉得脸红么？你说的这些测试套件缺点谁不知道呢？你既然有察觉软件有问题，为什么不提出建设性建议和意见


LSPCAD乃是扬声器计算机辅助设计（Loudspeaker Computer Aided Design）的简称,作者
I．Johansson先生（瑞典）在1990年开始进行的软件开发项目，作者当时认为LEAP和CALSOD太贵而难于让大学生们接受，他想开发大众能接受的软件。现在已为市场接受的LSPCAD有两个正式版本，一个是标准版，包括了箱模型和分频器模型（有源和无源）。

    另一个是专业版，在标准版的基础上，它包含了一个独特的可以试听的分频器的模拟器，该模拟器可实时地模拟分频器的声效果。LSPCAD的价格与LEAP相比低得很多，标准版的价格如表1所示，而专业版的价格也差不多仅是LEAP5的1/3。

　　LSPCAD软件的效果怎么样呢？根据我在几个工厂的观察及个人的实践证明，LSPCAD是个價廉物美的好软件，其使用比LEAP来得简便，调整扬声器参数和音箱参数，改变参数所造成的声学效果的差异显得比较直接，也有更直接的可比性。它可以满足扬声器系统设计的一般要求。也许可以这样说，在设计高价位音箱时，我会使用LEAP5，在设计通用型音箱时，我会使用LSPCAD，对于许多尚未使用过扬声器系统设计软件的厂家，我的第一推荐将是LSPCAD，在他们获得足够利润以后，我将接着推荐LEAP。

[ 本帖最后由 可乐色 于 2009-5-31 15:23 编辑 ]

可乐色

http://www.ijdata.com/

高阳酒徒

原帖由 hfy328 于 2009-5-31 13:40 发表
略关技术的争论牢骚帖，值不得如此待遇，鉴定完毕。莫非看LZ来头？

[s:11] [s:11]

谭工

回上面几位：
中国DIY的狂热人士同我一起转移阵地啦！[s:97] [s:97]
1 当我觉得版主在炫耀模拟分频时公布的图错得万分离谱，告诉大家不要轻信模拟以免走进误区难道有错吗？
2 指出套件测试准确性不可靠，提议大家要慎重、理性，是攻击网友还是想帮助网友？？？，楼上几位还是去与盲从的赞歌派为伍吧，物以类聚人以群分，我更不想动谁的奶酪。楼上自己都说是用8元的MIC,玩具？仪器？
3 无语。

穷烧

上个阻抗曲线请分析一下

Livepool

我用DAAS