好文放送------韩寒：我没有立场只有对错

qqbull

你没从大局去看，这并不代表少数人比多数人更有价值，而是让所有美国人知道，国家不会让任何一个为美国做出巨大贡献的美国母亲无人送终，从而会有更多人愿意把自己的孩子送上前线为祖国奉献热血与青春，这个意义是多数人的价值取向。

荼靡花开

又想到了那个经典问题，一个正在使用的火车道上5个孩子在玩耍，一个废弃的火车道上有1个孩子在玩耍，这时火车驶来，你作为扳道岔的铁路工，会如何行为？扳向废弃的，保护了大多数利益，但牺牲了正确；扳向正在使用中的，保护了真理，但牺牲了更多人

这问题无解，无论哪种行为都会遭人诟病。所谓正确和立场大概只是因为我们不用扳那个道岔，所以比较容易得出结论吧～

不依不饶

原帖由 qqbull 于 2009-12-26 19:09 发表
你没从大局去看，这并不代表少数人比多数人更有价值，而是让所有美国人知道，国家不会让任何一个为美国做出巨大贡献的美国母亲无人送终，从而会有更多人愿意把自己的孩子送上前线为祖国奉献热血与青春，这个意义是多 ...

一个反战影片被你解读成了征兵广告，视角够犀利。[s:20]

不依不饶

反正hh这样的理想主义是绝对不是扳向废弃的，更何况本事还是废弃的。

再进一步，就算两者都是废弃的也就是条件都一样，尊重个体的理想主义者也不会扳向人数少的。

荼靡花开

理想主义未必是件好事，XX主义本身就是理想主义的产物。您看它靠谱么？现在还有人提这个XX主义么？

世界上不存在绝对没立场的人，也不存在绝对的对和错

就算是再好的制度也不能保证尊重每个个体，我们只能拼命努力实现尊重个体的最大化

至于扳道岔的事，当5条鲜活的生命摆在你面前的时候，未必像你现在这样只是动动手指般轻易决断，换句话说，让更多的人生存，这本身难道不是正义么？

正义和利益的天平是人类面临的永恒难题，这并不简单

我们现在能推动的不过是些周边问题，比如呼吁将正在使用的铁路彻底封闭，或者采取措施及时救走另一个铁路上的孩子等等，但扳道岔的问题永远存在，不可避免

不依不饶

让更多的人生存，这真不是正义，因为1个人=10个人=100个人……
确实不简单，所以终极裁判其实是不存在的。

qqbull

这是什么诡异逻辑，那10个人=100个人=1000个人，不简单归不简单，既然人和人价值相等，1000个人当然重于100个人。

QQSF

韩寒甚好~

不依不饶

正因为人的价值无法量化啊。

荼靡花开

原帖由 不依不饶 于 2009-12-26 19:46 发表
让更多的人生存，这真不是正义，因为1个人=10个人=100个人……
确实不简单，所以终极裁判其实是不存在的。

你说的是理想化的权利，可惜我们活在现实世界

按照你的等式，君主时代，皇帝老子一个人过得开心不就等于大家全开心？

你这个想法本身就是“被代表”的理论基础啊～～[s:97]

qqbull

没法用量度量化不代表不能比较，单个人价值多少？都是不知，都不是无穷大，谁都不比谁不值钱，所以看成一个基本单位，10个人因此大于一个人。

不依不饶

这个……呵呵。
这个等式是如果把皇帝和百姓放在天平的两端，其重量是一样的，谁也不比谁重多少。天平一端放1个人，一端放10个人，天平也是平衡的。个体不分地位和数量都是平等的。
而不是说两者是一个概念。说这么直白我都不好意思了。

砖墙

原帖由 不依不饶 于 2009-12-26 19:03 发表
如果你认为多数人比少数人平等就是美国的普世价值，那你在想想《拯救大兵瑞恩》吧。

美国大片中经常会出现这样一些场景，当面临着需要牺牲少数来挽救更多人的生命时，美国总统最终都会艰难的做出“正确”的抉择。

比如《勇闯夺命岛》中，总统最终下令允许飞机投放燃烧弹到恶魔岛上，为此还有一段独白。

美国大片中另外一个常见的场景就是某个主人公或主要人物，在关键的时候，甘愿牺牲自己以拯救他人或大局。

比如《2012》，主人公为了能保住方舟，冒死潜水去排除故障。

多数人比少数人平等的说法并不太准确，但多数人的利益比少数人的利益更值得保护却实实在在算得上是当前的普世价值了，在美国的主旋律电影中，这一理念也一直在潜移默化的传输着。

不依不饶

你不要说我了，我都承认是理想主义了，也就是不现实。

qqbull

你的想法太现实了，我们不就正在经历同样的事情么。[s:97]