好文放送------韩寒：我没有立场只有对错

c52110

这帖子能活到现在不容易
二次留名

qqbull

完全莫名其妙，正确的信仰和原则何尝不是以多数人的福祉为目标来确定？如果以少数人的利益为重心，难道会是普世信仰和原则？[s:63]

qqbull

如果因为是某方是官而歧视判断，这是因身份而判断而不是因立场而判断。

不依不饶

说实话，真不是。
如果你这么理解，韩寒可能会哭。

不依不饶

我不同意少数服从多数或者说多数人利益优先，hh说的“没有立场只有对错”“应该”也是这个意思。

他虽然给人感觉是文章写的好，但是如果学理我认为他也会有大成就，他的逻辑性很强，“应该”不会犯你所说的低级错误。

qqbull

韩寒最多就是个思想普及者，这点他做得无人能及，他的深度远不到某些人推崇的境界。[s:63]

qqbull

少数服从多数的理论当然是不错的，错的是确定多数少数的方法，是否正确被代表。

qqbull

你就回答我什么是民主吧，是不是多数大于少数？

不依不饶

原帖由 wasaihaha 于 2009-12-26 00:30 发表
事实上很奇怪，汶川地震真的是大灾难，但真的没有给我什么触动。前两天我看到一个新闻，讲一个老汉从六十岁一直蹬三轮车蹬到九十岁，蹬车挣了三十多万，自己住在一个小的棚子里面，捐助各种各样的学生，反而这故事我觉得挺触动的。还有比如一个流浪汉死了，这个流浪汉养的一只金毛，一直守在那个窝里，第二天看到终于有好心的市民把这只金毛给领走了，哦，我觉得心里踏实了……事实上，我更能被具体的事情触动。所以我特别能理解艾未未，他为什么要一个一个名字地去找那些学生。因为那是具体的，真的当一个数字，六万、七万、八万，或者很多很多尸体、倒塌的房子出现在你面前的时候，你反倒好像进入一种士兵到战场上的感觉，可能不会有特别大的触动，或者来不及触动了。这就是为什么我们永远要强调个体，因为个体是最动人的，当所有的人都捆绑成一片的时候，当死亡都变成了数字的时候，就没有办法去触动别人。  

　　你觉得自己这种重视个体、自由自在的态度是从哪里来的？  

　　我想，这种态度反而要感谢当局。在一些政治运动或者学生运动以后，他们选择了淡化很多东西，尤其是信仰。我有一个朋友拍了一部电影，叫《梦想照进现实》，那部电影一点问题都没有，但有个地方总是不能过，是片中两个人聊天的时候聊到“信仰”两个字，电影局说，这不能过，带这两个字就不能过。这说明当局在回避信仰，但它造成了一个很好的结果是没有信仰。我觉得这是很好的一件事，很多人说，你们这代人完了，没有信仰，拜金主义，我说拜金主义也不错啊，虽然不高尚，但安全，至少他们对这个社会无害，对其他人的人生无害，不会像中了邪一样自相残杀。我觉得这才是一个民族慢慢苏醒的开始，太好了，它终于没有信仰了，终于不会再有那些邪恶的、打着信仰名义的各种坏的东西，它才能慢慢创造别的信仰。我认同这条拜金主义和无信仰的道路，它是一切的根源。  

从这段话从就可以看出，hh是个理想主义者，所以他“应该”不会认为1个人的利益要小于10个人的利益。

qqbull

那他就是错的，管他理想不理想。[s:63]

不依不饶

原帖由 qqbull 于 2009-12-26 18:41 发表
韩寒最多就是个思想普及者，这点他做得无人能及，他的深度远不到某些人推崇的境界。[s:63]

没说他思想有多深邃，那他就不应该写什么少年小说和博客了，写什么《动物庄园》《瓦尔登湖》去吧（我听过的书实在太少）。
只说他是个有信仰和原则的理想主义者。
少数服从多数的理论我认为就是错的。
至于民主，本意就是人民做主。权力是从人民那里来的，而不是一个金太阳做主。跟少数多数是无关的。
而在形式上，则当然要按照少数服从多数来执行，因为这不是下军旗，议会没有裁判啊。hh的对错论，就是终极裁判的意思。少数服从多数只是没有终极裁判的情况下一个较好的解决方案罢了。

不依不饶

各抒己见、人各有痣吧。

ohans

我比较习惯仰视

qqbull

很简单，因为民主要兼顾效率和公平，而效率来自于公平的选拔制度，选拔出能最大限度代表民意的代表就是兼顾效率和公平的最重要基础（这同样来自于少数服从多数的法则，因为既然人与人平等是基础，多数人就应该比少数人更平等），剩下来的就是简单的少数服从多数。

不依不饶

如果你认为多数人比少数人平等就是美国的普世价值，那你在想想《拯救大兵瑞恩》吧。