我也说一下液晶等离子之争

友山

原帖由 shinidie 于 2009-12-25 23:12 发表


谢谢啊
今天圣诞心情好，我知道我的ID起的不好，原因就不说啦，可现在想改也改不了了哦[s:18]

哈哈！圣诞快乐！[s:66] [s:67] ~~~~~~~~~~~~~~~

shinidie

原帖由 友山 于 2009-12-25 23:19 发表

哈哈！圣诞快乐！[s:66] [s:67] ~~~~~~~~~~~~~~~

同乐[s:66]

jimmyguo

原帖由 完颜祖儿 于 2009-12-25 20:52 发表 楼主骨子里面其实就是想说lcd很好，实际上原理决定了这三类产品画质的优劣，就好比白人黄种人人种决定了白种人更白，但实际上有很多白种人晒得很黑，比我们黑多了，而很多黄种人很白，但你不能凭这个就说黄种人白种人 ...

这个例子好，那请问是白人好还是黑人好还是黄种人好？

yangchex

LZ的签名说明了一切。。。

shinidie

原帖由 jimmyguo 于 2009-12-26 00:32 发表
这个例子好，那请问是白人好还是黑人好还是黄种人好？

呵呵，人家肯定认为是麦克 杰克逊好[s:14]

1011dkd

原帖由 金铜铁 于 2009-12-25 23:12 发表
说你什么好呢？

大家都别吵。其实我是实打实的等粉，家里也有等离子电视，也有液晶电视。而且我的专业和数字电视相关，算是对数字电视原理非常了解的，所以敢说从原理上PDP强LCD一点。但是实际上这么说把，把两台品质相当的液晶和等离子电视放在一个全黑的环境放同一视频，在正常观看距离，我真看不出有些同学说的“本质的，明显的”区别。如果要看出来，只有趴近了看，或者从各个不同角度看。
有许多同学总说两者画质有本质区别，总强调等离子的“层次感（或者叫纵深感？）”和“通透感”比液晶强。
这一点很难从理论上给一个科学的解释，因为都是二维平板显示，怎么就能区别出三维的不同呢？但是如果仔细比较，等离子的这一个优势又确确实实存在，而且目前又没有一个官方科学的说法。所以我个人猜想，这种景深感和通透感是不是和等离子的那三层(尤其是最外面那层）玻璃有关呢？如果把液晶都变成镜面屏，或者把等离子都变成亚光屏，这两者画质的区别还能让大家“一眼就看出来”吗？
我的这个猜想，其实在一定程度上是得到验证的，我经常到数码城转，看到海尔的润眼系列液晶都是镜面屏，放同一画面，确实比亚光屏通透；而且长虹的58928（去掉了最外面那厚层玻璃，直接帖的防辐射膜）我也仔细观察过，和718比较起来，明显没有718通透了，立体感也没有718强。

c52110

灰狼放心，只要没有大神参与，我们这帮小粉只是推心置腹地发表一下各自的观念，不会有战事升级的

这倒也是

[s:97]

shinidie

我认为平面的东西，通透代表的是对比度，立体代表的是细节层次感，其实统一起来也就是对比度（因为画画也不是非要把线条都画出来才有立体感，关键还是通过通过画笔的着色深浅来体现）
通透立体（也就是对比度）这方面等离子在全黑环境下是优势，液晶在亮环境下有优势
你说的那层玻璃我觉得也有可能是显得等离子通透立体感强的原因，因为画面是在玻璃后面显像，那玻璃前的空间好比起了遮光罩和增加了景深错觉的作用

[ 本帖最后由 shinidie 于 2009-12-26 01:18 编辑 ]

jimmyguo

通透、立体、胶片感，都是主观感觉，是无法量化的，在这些上边争是不会有结果的。
还有发热，同样温度，不说度数，有人说热，有人说凉，有人说烫。

卡呆

同意楼主的看法

[ 本帖最后由 卡呆 于 2009-12-26 10:10 编辑 ]

金铜铁

通透应该包含两个方面，一个是影调的反差，一个是色调的色彩饱和度。“通透感”较强往往表现在以下几个方面：色彩和灰度的层次丰富、色彩的饱和度高、颗粒度小、光影的高光和暗度表现均正确。

在摄影中，通透是由光和色决定的，体现在显示系统中，就表现为白位、黑位的亮度和层次正确清晰，色彩还原准确。

对于液晶来说，不管是什么背光方式都无法改变它的被动发光显像的原理，这就注定液晶不可能有完美的黑位表现，更别提液晶还有漏光和光不匀的问题了。

对于PDP来说，类似于CRT那样的主动发光的显示原理，就注定PDP能黑的下去，亮的起来，主动发光对于暗场和黑位表现的到位就决定了通透感的重要组成要素的达成！

这些不仅仅是理论上的，在实际使用中，5年以来我购买了两台等离子，一台液晶，充分对比后退掉了液晶。家里PC用的显示器也是放弃了24寸3000多元的液晶而购买了相同价位19寸饭山钻石珑CRT。

我不是什么枪，也不是什么粉，就是一个用家。

楼主讨论问题的态度值得称赞！

[ 本帖最后由 金铜铁 于 2009-12-26 10:24 编辑 ]

mjh1036

有比较才有差别，楼主最好先各买上液晶、等离子若干台（起码3台42寸以上）在家看上一年半载，在作评论。
到时就自然体会是液晶好还是等离子好，是洋牌子好还是本土牌好，
再到论坛或亲戚朋友处推荐推荐，
基本不会有偏差了。

szf229

原帖由 mjh1036 于 2009-12-26 11:04 发表
有比较才有差别，楼主最好先各买上液晶、等离子若干台（起码3台42寸以上）在家看上一年半载，在作评论。
到时就自然体会是液晶好还是等离子好，是洋牌子好还是本土牌好，
再到论坛或亲戚朋友处推荐推荐，
基本不会 ...

没有比较的话，谁也不敢说这样的话，而且也不用买若干台，一样一台就够了。目前以我的观察，在晚上看有线，我的50寸等离和32寸液晶电视放同一画面(不比较画面细腻度），等离子晶莹透亮的感觉比液晶要强。这也正是我喜欢等离子的原因。我也怀疑这是等离子玻璃面板的原因。

[ 本帖最后由 szf229 于 2009-12-26 20:42 编辑 ]

shinidie

对，你用晶莹透亮比喻不如用晶莹油亮更恰当点
好比一幅彩墨画，用镜框裱起来，要比不裱的看起来晶莹油亮，因为玻璃的光滑平整度聚集了物质无规则散漫反射的光线。
如果用通透立体来解释这种现象是不恰当的，我认为通透立体在平面图像中是学名对比度的俗称

shinidie

对比度其实就是光的明暗高低的比值
好比木桶的成水量最大和最小的的比值，我们用木桶效应来说明一下
木桶效应说明了蓄水量的多少取决于最短的那块模板的高度，（其它最高木板代表最亮，最短的木板代表最暗，蓄水量代表实际画质），做一个木桶甲，最高的木板是10米，最低的木板是1米，那么这个水桶的最大蓄水比值是10：1（好比等离子）
再作一个同样的水桶乙，最高的木板也是10米，最低的木板是5米，那么这个水桶的最大蓄水比值是2：1（好比液晶）（最高板提高到50米，也能达到理论上的10：1蓄水比值）
这时我们要求水桶保证蓄水量要到5米高度（好比家庭环境光线），这时蓄水比值2：1的乙水桶就满足要求了，而甲水桶必须要将最短板也提升到5米才能满足要求，这样的话，甲水桶的高蓄水比值已经没有意义了
对比度是一个计算出来的参考数据，不代表实际的表现能力（因为还有外界的光线因素影响这个实际的对比度数据，理论对比度高不代表实际中对比度也高，对比度数据来源于光线，实际中的对比度表现也不能离开环境光线的影响）
我们好多国人的科学知识来源于学到的课本知识，没有经过实践深入研究其中的基础，往往造成了很多教条主义学者，教条主义学者往往也教出了好多教条主义学生[s:97]