我也说一下液晶等离子之争

1011dkd

这几天液晶和等离子谁优谁劣的争论终于平息了，但屏摄能不能代表画质的争论还是有。
我来说说自己的看法。
如果单从原理上讲，CRT比PDP画质高一点点，PDP又要比LCD高一点点，但原理是原理，实物生产出来，效果可不一定了，各个生产环节对电视显示效果的影响远远超过原理的影响了（也就是说原理不同产生的影响可以忽略不计）。
所以大家看到从原理上CRT应该比PDP、LCD强，但真实显示效果极其垃圾的CRT一大把一大把的，从原理上应该比LCD强但真实效果烂得不堪入目的PDP也一大把一大把的；就算是从原理上应该一样的同类显示设备，不要说不同厂家不同档次产品了，就算是同一型号同一批次同一个流水线下来的产品，个体差异也是千差万别的。
所以一句话，电视只有个体优劣，根本没有类型优劣的区别。如果有，那种明显劣势的类型早被淘汰了。
其实这个道理很浅显，不是吗？

[ 本帖最后由 1011dkd 于 2009-12-27 15:54 编辑 ]

鹅毛

这有点象音响，最终出来的效果，和音源、功放、音箱、线材等都有关系，不过电视都是厂家搞，自己再搞，难度比较大。。。

jimmyguo

就好像艺术家，在破舞台也能演出彩，业余演员，在国家大剧院演也是丢人一样。

显示效果和屏有关但不是唯一的，有时也不是关键的。同时三星的屏，为何有些品牌效果差，有些品牌效果好？

说到有些人非要争出PDP特别是自己买了的某个特定型号的PDP秒杀别人的液晶的，完全属于想通过论坛展示自己的英明，自己的内行，自己的聪明，自己的成功而已，内心更阴暗一点的，还想证明别人是错误的，给别人添点堵，尤其是给买了更贵的液晶的人添点堵。很难推测他们的心理状态。我觉得，在论坛上拼命证明自己成功的人，在现实生活中，往往是很失败的。

1011dkd

看来大家是同意我的观点为啦。

谁知道

楼主说了半天啥意思？

带个飞镖到商场去戳，闭着眼睛戳上哪台买哪台？

valeigh

前面又说强那么一点点，后面又说只有个体没有类型差异，哥们矛盾啊。

quzhe55555

路过看看

yupoet

同意这个说法。
具体问题具体分析

菠菜东

到底楼主还是想说……虽然原理上或者道理上LCD最差，可事实上生产出来的还是LCD最好

c52110

基本同意LZ的看法
其实个人意见更简单
等液本来就没什么好争的
每个人的需求不同
最后的选择也不同
根本没必要把自己的需求强加给其他人
甚至所有人

jimmyguo

楼主没有LCD最好的定论。

我理解的意思是：没有PDP完胜LCD的情况，虽然PDP的显示原理占优势，但某些型号的PDP要比某些型号的LCD差。

1011dkd

原帖由 谁知道 于 2009-12-25 14:52 发表
楼主说了半天啥意思？

带个飞镖到商场去戳，闭着眼睛戳上哪台买哪台？

能从我的话里得出这个结论，
[s:20] 你强！！！

1011dkd

原帖由 valeigh 于 2009-12-25 14:53 发表
前面又说强那么一点点，后面又说只有个体没有类型差异，哥们矛盾啊。

如果真是看不懂我的话。
请注意加红的字，两句串起来就是我的主旨。

coto

三者的通透性差别很大呀，楼主怎么看不出来呢？平板里面等离子还算可以，但是也有差距，目前只有电影院里面的3DLP数字放映机才有最好的的显示效果。

1011dkd

原帖由 coto 于 2009-12-25 15:13 发表
三者的通透性差别很大呀，楼主怎么看不出来呢？平板里面等离子还算可以，但是也有差距，目前只有电影院里面的3DLP数字放映机才有最好的的显示效果。

我觉得通透性这个效果（或者叫感受）实在是太无法考量，到现在为止没有任何一家官方或权威机构提出或认可这种说法。
当然我理解你说的通透是什么意思，我也没有可以服人的解释，只是我总有一种设想：等离子的通透是不是和它的那层玻璃面板有关呢？如果等离子也变成亚光面，或者液晶都搞成镜面，你说的这种通透感还有区别吗？