★★★ 为什么等离子的两个弱点，几十年都改不了（有图有真相）★★★

a1300wang

[s:41]

逍遥仔

原帖由 lcdpdp 于 2009-12-2 21:57 发表

1.你的图看不出来是液晶还是等离子啊，怎么证明？
2.第一张图，快门是1/80秒，液晶和等离子的响应时间都在4毫秒（1/250秒）以内，你怎么可以拍到拖尾？那是相机快门不够，拍运动物体糊了。如果你其余的几张都在这 ...

你看图怎么没看到商标呢？

屏摄快门一般在1/50秒至1/100秒，都很正常，拍到拖尾是通过测试软件，并非快门不够

照片的真实性和客观性勿用质疑

suрersonyc

难道那些快门1秒以上和暂停静止的图去“PK、秒杀”液晶，就有真实性的基础了 [s:41] [s:41]

哦，原来“等离子发烧友”是一秒一帧这样欣赏高清电影的啊 [s:41] [s:41]


[ 本帖最后由 suрersonyc 于 2009-12-2 23:15 编辑 ]

lcdpdp

原帖由 逍遥仔 于 2009-12-2 22:59 发表


你看图怎么没看到商标呢？

屏摄快门一般在1/50秒至1/100秒，都很正常，拍到拖尾是通过测试软件，并非快门不够

照片的真实性和客观性勿用质疑

1.我的液晶显示器，怕刺眼，开得比较暗，确实没看到商标，你提醒后开亮后才看见。
不过这不能证明就是等离子，松下也有液晶的。（呵呵，这条开玩笑，不过从逻辑上你没法证明松下商标一定代表等离子）
2“屏摄快门一般在1/50秒至1/100秒，都很正常”谁告诉你的？拜托，上专业的摄影网站问一下，1/50秒的快门能不能拍清1/250秒运动的物体。
我不怀疑照片的真实性，我只是质疑拍照的技术问题，不论理论上，还是实践，如果相机的快门速度不超过屏的响应时间，那是绝对不能拍到拖尾的，因为那是错误的，你拍到的是模糊的废片。我可以肯定你的照片不是来源于一个严谨的专业的测试，拍出来的也不会得到专业机构的认可。
就算你说是 液晶 的拖尾，也没人认可。
3测试拖尾的软件，一是保障试验可重复性，二是让能看到的拖尾看得清晰（没有其他影像干扰），但不能让人眼或相机看到本来看不到的拖尾。

[ 本帖最后由 lcdpdp 于 2009-12-3 01:00 编辑 ]

lcdpdp

原帖由 suрersonyc 于 2009-12-2 23:10 发表

难道那些快门1秒以上和暂停静止的图去“PK、秒杀”液晶，就有真实性的基础了 [s:41] [s:41]

哦，原来“等离子发烧友”是一秒一帧这样欣赏高清电影的啊 [s:41] [s:41]

那是另一个问题了，伙计，那比的是画质，不要牵强附会好吧。
再说，我也不认为等离子的画质比液晶高出一筹，我认为两者基本相当。

neou

如果说楼主不是枪，那这个“ ”的心态也购差劲的！

屏蔽列表

支持楼主说事实！！！

菠菜东

大白天又看见鬼话了……

ralfjones

这些画面，我们这些等离子用户都没看到过。用特殊的手段看任何设备都惨不忍睹，人家也可以上那些拍的很恶心的液晶照片。问题是这样搞来搞去有意思吗？现在爱太木不在了，Yack也不怎么发帖，为什么还这么热闹？

liusiruo

原帖由 lcdpdp 于 2009-12-2 23:35 发表

1.我的液晶显示器，怕刺眼，开得比较暗，确实没看到商标，你提醒后开亮后才看见。
不过这不能证明就是等离子，松下也有液晶的。（呵呵，这条开玩笑，不过从逻辑上你没法证明松下商标一定代表等离子）
2“屏摄快门 ...

专业

lcdpdp

原帖由 ralfjones 于 2009-12-3 10:21 发表
这些画面，我们这些等离子用户都没看到过。用特殊的手段看任何设备都惨不忍睹，人家也可以上那些拍的很恶心的液晶照片。问题是这样搞来搞去有意思吗？现在爱太木不在了，Yack也不怎么发帖，为什么还这么热闹？

只要不胡喷，理性讨论，热闹没什么不好。

长沙虎

讨骂的又来了

chocolat

其实等离子的最大弱点是耗能太高不符合当今的潮流，这是不争的事实。

lcdpdp

原帖由 chocolat 于 2009-12-3 11:00 发表
其实等离子的最大弱点是耗能太高不符合当今的潮流，这是不争的事实。

错，能耗等是比液高一点，但不能说太高，都是在一个级别，而且国家也正在制定能耗等级准入标准，等如果不符合标准以后是不能生产了。
等的最大弱点，我认为是反光，不管现在反光减少到多少，总是比液晶强得多，不在一个级别。

滨海仲夏

国庆前买的松下42s10c，一直用的非常满意，其他不多说了。