国家大剧院音质特点的主观评价及其问题分析

jianghaobo

还是那句话，有调查才有发言权，没调查就发言，就是YY

alma

交易区新帖推荐

原帖由 auragon 于 2009-11-13 19:50 发表

不是中国人不行，国家大剧院就是一个政治工程。崇洋媚外还相当程度的存在。

现在很多国外的设计公司都拿中国当试验田了。但感觉法国人在音乐厅声学方面水平不是很高。要是项褍祁先生还在，不知作何感想？

广州歌剧院也是大规模使用GRC材料，希望马歇尔D能真正给出一个好的声学作品吧 ...

GRC材料作为声音扩散是可以的，既然做过测试我也相信它，但是要保证足够的厚度、以及GRC装饰板与后面结构的连接构造。出现空腔怎么办？
东方艺术中心音乐厅内墙的GRC装饰板的墙体上，安装了很多很多个圆形玻璃反射板，这是为什么呢？这说明要么是当初这个墙体的吸声面积有问题，要么就是后面的空腔有问题。

auragon

MLS的反射其实没有QRD的好，只不过，MLS的低频吸声没有QRD的大，所以显得低频好些，但扩散的效果还是不怎么样的。

MLS的序列结果对声音的扩散有影响，到目前为止，还没有找到最佳的序列。

6－11排的平衡感较好，我觉得主要的原因还是直达声较强，尤其是中高频。另外，低频的瞬态响应（动态）也维持得比较好。也可以认为这些位置厅堂对直达声得过滤作用不太大。当然，侧墙对声音的一次反射也有作用。

从缩尺模型看，广州歌剧院观众厅的墙面（包括天花）全部使用GRC材料，不过，好像缝隙很少，所以，对低频的吸声应该不太大。但早期的方案分析显示部分中前排位置的脉冲响应不太理想，后来在舞台口左右和上方增加扩散体后，有改善了。不知建成后怎么样，希望更好吧。

alma

原帖由 auragon 于 2009-11-14 23:25 发表
MLS的反射其实没有QRD的好，只不过，MLS的低频吸声没有QRD的大，所以显得低频好些，但扩散的效果还是不怎么样的。

MLS的序列结果对声音的扩散有影响，到目前为止，还没有找到最佳的序列。

6－11排的平衡感较好 ...

我对MLS没有研究，就是看看介绍。6-11排位置声音好，是我猜的，因为我没有坐到那里去过。不过北京的乐迷告诉我，那里的位置声音还是很不错的。
GRC板装饰墙有没有空腔，这在模型里是看不到的。厚度很小的GRC板不能靠自己的重量立起来，所以它需要支撑结构。一般常用的构造方式，就是国家大剧院所使用的那种构造，用金属龙骨作为骨架支撑GRC板材。而金属骨架与GRC板之间所留下的十几公分或是几十公分，就是空腔，吊顶的空腔可能更大。除非是将GRC板直接贴在一个墙体上，是有效解决空腔的构造方式。这个构造其实也不难，是不常做的一种构造做法，但是对音乐厅很重要。

[ 本帖最后由 alma 于 2009-11-15 00:21 编辑 ]

cousture

"我在国家大剧院听了2场音乐会"

auragon

交易区新帖推荐

原帖由 alma 于 2009-11-14 23:57 发表


我对MLS没有研究，就是看看介绍。6-11排位置声音好，是我猜的，因为我没有坐到那里去过。不过北京的乐迷告诉我，那里的位置声音还是很不错的。
GRC板装饰墙有没有空腔，这在模型里是看不到的。厚度很小的GRC板不 ...

有道理！
不过，GRC板的硬度好像很高。如果不采用GRC板，而是采用常规的硬木板，在安装上背后仍然有空腔的，但硬度上是否比得上GRC？这个我没有考证过。如果GRC的硬度真的很高（也要看面积），则即使有空腔，对低频的吸声也会减到最小。alma兄是否有硬度方面的比较资料？我也很想知道。

alma

原帖由 auragon 于 2009-11-15 08:07 发表


有道理！
不过，GRC板的硬度好像很高。如果不采用GRC板，而是采用常规的硬木板，在安装上背后仍然有空腔的，但硬度上是否比得上GRC？这个我没有考证过。如果GRC的硬度真的很高（也要看面积），则即使有空腔，对 ...

我去找找GRC板材的相关数据，应该能找到。硬木板材安装如果后面依然有空腔，（譬如用木龙骨安装木板墙饰面，这是最常用的做法），那么木板与木龙骨之间的空腔，已经被证明是低音被吸收的主要原因。在二战以后到60年代欧美建了一大批这样的音乐厅，多数被证明没有好声。所以要将木墙板直接贴在墙体上是目前的共识。GRC板后面的空腔已经被章奎生先生论证出来，是吸收低频的原因。详见2005年他的文章。我贴个他文章的结论。

henry余

原帖由 alma 于 2009-11-13 23:10 发表


谢谢余兄图片，最后一张图片可以看到舞台上空的玻璃反射罩的位置，是太低了，只能照顾到一楼正厅，对多数二楼的座位没有帮助。

以我家用音响的观点，这个反射角度肯定不对，如你说太低了，我跟觉得没有角度往二楼反射，可惜可惜

auragon

原帖由 alma 于 2009-11-15 18:26 发表


我去找找GRC板材的相关数据，应该能找到。硬木板材安装如果后面依然有空腔，（譬如用木龙骨安装木板墙饰面，这是最常用的做法），那么木板与木龙骨之间的空腔，已经被证明是低音被吸收的主要原因。在二战以后到6 ...

空腔对低频肯定有吸收的，只不过吸收的量到底有多大不知道，跟板厚和密度大小，龙骨密度、龙骨材料等也有关系。我也去找一下，看能否找到GRC有空腔和没有空腔在低频吸收上的区别有多大的数据。
从施工方面来看，墙面实贴应该比较容易做到。但天花就很难了，很多电气设备基本都在空中。不知道那几个A+的音乐厅顶棚的结构是如何的？

alma

原帖由 auragon 于 2009-11-17 09:41 发表


空腔对低频肯定有吸收的，只不过吸收的量到底有多大不知道，跟板厚和密度大小，龙骨密度、龙骨材料等也有关系。我也去找一下，看能否找到GRC有空腔和没有空腔在低频吸收上的区别有多大的数据。

从施工方面来看，墙面实贴应该比较容易做到。但天花就很难了，很多电气设备基本都在空中。不知道那几个A+的音乐厅顶棚的结构是如何的？

理论上说，吊式顶棚的空腔是难以避免的。直接式顶棚才有可能没有空腔。我猜想100多年前的音乐厅可能多数都是直接式顶棚。

alma

原帖由 饿虎扑食 于 2009-11-13 14:49 发表

有证据不？[s:13] [s:13] [s:13]

音乐厅也是需要煲的。我向来反对对使用不到1年的音乐厅举行音质评价。2年以内使用的音乐厅评价也是需要慎重。

land

这份分析报告蛮有份量。如果再能加入一些实测数据作为分析依据，那就可以作为论文发表了[s:15] ，声学技术增刊应该没问题吧？

scfan

alma兄是名牌大学的建筑学教授，发表论文不在话下，关键是很少有时间去北京实地测量

alma

原帖由 land 于 2010-4-2 10:40 发表
这份分析报告蛮有份量。如果再能加入一些实测数据作为分析依据，那就可以作为论文发表了[s:15] ，声学技术增刊应该没问题吧？

谢谢land兄。我是音乐厅粉丝，不是音乐厅专家，声学对我而言是另外一个专业。我下回要拖着声学所的同事去测。[s:21] [s:21] [s:21] [s:21]

声之韵

原帖由 alma 于 2009-11-15 18:26 发表

硬木板材安装如果后面依然有空腔，（譬如用木龙骨安装木板墙饰面，这是最常用的做法），那么木板与木龙骨之间的空腔，已经被证明是低音被吸收的主要原因。

一种看法，仅供参考：
用GRC板的前提下，板后的空腔的确会吸收低频。

如果不用GRC板呢？板后的空腔未必会吸收多少低频的。空腔，不一定是吸收低音的主要原因。

事实上，利用不同性质的面板，也是一种可以直接调节低频量的简易而有效的方法，空腔另外起到二次调节的作用。