版主应该管管那些屏摄打擂赛了

c52110

拍的不错了,到现在为此.............基本没看到过很满意的液晶屏摄

拍的好不代表显示的能好
所以我在顶楼强调了
要看真实素质，还是自己去卖场看实物

长沙虎

同意

yack

原帖由 c52110 于 2009-7-30 10:42 发表


http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1971647&extra=&page=48

这里面只是截取了YACK的一部分号称是等离子通透画面的图
这就是作者对画面的理解
而就这种水平，给这个帖子起的标题叫《等离子画面完美通 ...

是否通透，你可以打开这个链接，点击看原图，就知道是否通透了。

搜索用ID

原帖由 c52110 于 2009-7-30 10:42 发表


http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1971647&extra=&page=48

这里面只是截取了YACK的一部分号称是等离子通透画面的图
这就是作者对画面的理解
而就这种水平，给这个帖子起的标题叫《等离子画面完美通 ...

我的话已经说完了，你非理解为我支持某人呐。[s:97]

c52110

平板画面经过相机的拍摄后
失真度已经是很高了
只要愿意
色彩，锐度，亮度这些改变只鼠标一点
对于这种根本不靠谱的照片，有什么好评比的

yack

原帖由 c52110 于 2009-7-30 10:53 发表
平板画面经过相机的拍摄后
失真度已经是很高了
只要愿意
色彩，锐度，亮度这些改变只鼠标一点
对于这种根本不靠谱的照片，有什么好评比的

照你的理论，等离子的屏摄也和液晶一样会有很大的失真的。
可是等离子的拍出来的好效果，为什么液晶的拍不出来？

c52110

是否通透，你可以打开这个链接，点击看原图，就知道是否通透了。

你省省吧，还点击原图看
回复你一句话
哪怕你用哈苏，翻拍屏幕的图片你都不可能达到通透的标准
通透是对极高画质的一种定义
就你拿个DC，设置到P档，翻拍个屏幕
就来说通透，只能暴露你的无知了

yack

你有知，你拍个液晶好的效果的屏摄上来啊。让大家看看。
你还是音响发烧友了，你看看有几个发烧音响展台上放液晶电视的。

[ 本帖最后由 yack 于 2009-7-30 11:02 编辑 ]

c52110

照你的理论，等离子的屏摄也和液晶一样会有很大的失真的。
可是等离子的拍出来的好效果，为什么液晶的拍不出来？

拍不出来无所谓
自己去卖场看看就知道等离子和液晶的差距了
你一味的强调屏摄也许你在这上面有点优势
但大家看电视是用眼睛直接看的
并不是通过屏摄来看的
好不好看实物
液晶在亮度 对比度 色彩饱和度上的确相比等离子有优势

yack

既然液晶在亮度 对比度 色彩饱和度上的确相比等离子有优势 ，那为什么屏摄看不出来这个优势呢。
你还是音响发烧友了，你看看有几个发烧音响展台上放液晶电视的。

yongzhu007

[s:97]

HRS12

还好实际上等离子显示效果是优于液晶的。我最恨的是卖场的人，管你什么就说自家的好也就算了，还老攻击别人的机器。那才是真正的误导。
还有，反对屏摄做参考依据我也赞同，但是液晶在色饱和度和对比度有优势就很没边了，找点风光片看看山间眺望镜头，看看哪个身临其境，就是哪个对比度高的，色彩好的。液晶应该是亮度，锐度，精致度（颗粒感）有优势。

[ 本帖最后由 HRS12 于 2009-7-30 11:19 编辑 ]

c52110

还好实际上等离子显示效果是优于液晶的。我最恨的是卖场的人，管你什么就说自家的好也就算了，还老攻击别人的机器。那才是真正的误导。

卖场的都是促销员
他们的话可信度的确不高
都是说自家产品天下第一的
上海看平板最好的地方是百思买
非但品种全，而且出样是根据尺寸
所有品牌同尺寸的都集合在一起
画质优劣一目了然
导购也要专业客观的多

城北闪耀

原帖由 emufan 于 2009-7-30 10:31 发表
在哪里的版主也不像这里这么没地位

E版，这话可就不支持你了，版主可以封贴，禁言，封IP。一般会员可以做什么？

pjc1980

屏摄还是需要的，现在是百家争鸣的时代，不宜禁止