说说“情”与“理”及其他

换大米的

原来茫茫也是个夜猫子！[s:14]

烧好难

交易区新帖推荐

原帖由 换大米的 于 2009-7-13 00:26 发表
原来茫茫也是个夜猫子！[s:14]

彼此,米兄更是夜猫子[s:97] [s:97] [s:97]

miqi008

积习如此,何以扭转

alma

原帖由 音茫茫 于 2009-7-12 08:24 发表

     “采菊东篱下，悠然见南山”“晨兴理荒秽，带月荷除归”陶渊明隐于山水，隐于性情；“身在官场，心在醉乡”，李白隐于诗酒，隐于愁苦；“九日山僧院，东篱菊也黄。俗人多泛酒，谁解助茶香？”皎然隐于红尘 ...

我今天重读瞿秋白《多余的话》，感叹他在最后说道：
“中国的豆腐真好吃，是世界上最好吃的之一”。
然后，永别了。

一个高傲的思想斗士，真实的人。

无悔一生

木MM和音茫茫写的作文很好看。:victory:

273174

交易区新帖推荐

原帖由 木映孤水 于 2009-7-12 22:46 发表


呵呵，好像有点把我的想法作对立面了:Q 。人情社会，好坏面存在转换，分析起来因此比较复杂，不能一看到我说“人情”就是赞成“人治”，你的着得点主要在、也是我提到的：人治、私情导致中国式管理模糊性，不够民 ...

不是故意和你的想法对立,而是我们讨论的正是论坛管理亟带待哩清思绪的,希望我们的讨论得到大家的注意，特别是网站的注意。 其实你说的中国文化对于做人的一套，我也非常如同，而且付诸行为，可能是经历和职业 的关系，我是三教九流都涉。而各个层面都有各自的道，这些道又都浸透了中国文化的底蕴。比如义，比如信——你做好了，人上品，便如鱼得水。违背了这些，用上海话说就是“没有腔调”圈子里难以立足。 论坛也是一个小社会，在一定条件下反映实体的人际关系。发烧友之间也有道。比如扬老师，经验精湛，宽厚大度，在这个道上深得众望；反之，个别人宰烧友或者讨论技术很没风度，竟要揭人家家境，或者散布的观念很不符逻辑等等，使烧友予极大的鄙视。 然而，这都是道德层面上的事。我们说的是论坛管理，那要讲的是“制”的问题，这一定要分开的。新加坡就是管理的典范，他们用儒学教化民众，用法制规范社会。道德是对行为的高级的要求，法制是对行为规范的底线。所以我认为做斑竹的不是非要道德上上的圣贤，只要能严格执行版规即可。论坛上烧友吹个牛，把自己的土炮堪比几万十几万的经典；论坛上说个幼稚话，宣布发烧线毫无作用；技术讨论而生恨，要出去与对手拉场子等等，都是在底线之上。 让斑竹以道德标准去决定是否删贴，这是道德和制度的错位。

   其实，说同胞没有民主意识，最要命的是大家都不放心民主的结果。没有吃过鱼刺，担心比粉丝糟糕。  我理解民主的要义是：不论富穷高贵卑贱聪明愚笨，每个人都有一份政治权利。然后民主是全体民众意愿的体现。 斯瓦辛格被选民起哄成州长，就是最好的例子，要放在我们的环境，这不是开玩笑？ 于是上面不同意，权利干预，选民的民主就作废了。 现在大家都在戏谑戴表，其实问题是要求戴表？还是已经戴表。 前者是民主后者是不民主。在论坛上，我认为制定制度最好也是民主产生，而不是依靠精英的人情观和他们的智慧去定夺。如果占绝大多数的烧友说斑竹可以采取值日制，虽然我也以为不可行，但真是压倒多数，那么用民主的观点而言，就可以成为制度。——我们有这个胆量么？ 我们的不民主一是在政治权利前总要先分三六九等，不同意平等；二是不相信最广大的人的总诉求是正确的；于是真理就变成既得利益者的股掌之物。  论坛我希望是开民主先风。而不要在过时的文化理念中绕不出来。

迷迷糊糊的立方

大师须得百年来看，晚清以降，实至名归，海内外公认的恐怕也就王国维与陈寅恪等屈指几人，钱钟书能不能算上还得时间来检验，其他人恐怕.......。
大师的帽子可千万不要轻易出手，弄不好就像近些年来“老师“这一传道解惑的荣衔廉价异化为套近乎的代名词一样狼狈猥琐。
”喜看稻菽千重浪，遍地大师下夕烟。“大师就像地里的水稻一样一样批量生产。只能让人感叹我们的文化盘子里的汤太浅、太混了。不用说滋养精神、铸造人格，只要一口下肚不把灵魂拉出来就可以了。
不过季先生的学问是不错的，季羡林先生走好。

[ 本帖最后由 迷迷糊糊的立方 于 2009-7-13 14:13 编辑 ]

木映孤水

原帖由 273174 于 2009-7-13 13:47 发表
  不是故意和你的想法对立,而是我们讨论的正是论坛管理亟带待哩清思绪的,希望我们的讨论得到大家的注意，特别是网站的注意。 其实你说的中国文化对于做人的一套，我也非常如同，而且付诸行为，可能是经历和职业 的关 ...

不是那样的哦，一个社会或单位，如果说奖罚是用规章制度衡定，但要说到管理，只依靠规章制度那是片面了，制度使一单位具有规范性，走可控制事态的程式化流程，它必不可少，而且应该对每个人一视同仁。但是制度也不是万能的，它只是人在生活中必须遵循的最低标准，不是最高标准，说得不好听，它并不出自于人内心的诉求，它的意义等同于法律的约束作用，还要看到它的负面，譬如官僚的、僵化的制度，照着它运作会阻碍事物灵活多变的宽广度延伸。

而其实不管是对管理者还是被管理者，提高道德标准，或说成一种道德素养，培养道德情感，虽然是潜移默化（某些职业道德也可以规章化的方式规定），在使一个集体保持和谐有序、更高效率、更灵活的空间发展上具有制度所没有的推动作用[s:15] ，在一些高效优良的单位或集体，经常动用到规章制度这一杀手锏并不是好事，伤人伤己，因为制度来说，在良好环境中、人员普遍具备良好的道德素养下，应该为共同双方自觉地遵守。

管理者的道德标准怎么不重要 ，如果只要能严格执行版规，那么随便什么人依据着那几条框框都可以做个管理者了，叫机器人做更好。其实不然啊，我觉得这里还是说到整体的管理，不单纯包括奖罚一块，管理者不用道德标准而是依据规章处理纠纷，正需要他需要较高的道德标准；在正常管理活动中，面对错综复杂的人际关系，管理者自身的道德意志、品质、修养等对掌控整个事态是很关键的因素。

说到民主，好像曾经在哪看到过，一个地方如果人民的整体素质没有提高，就不要谈什么民主，因为他们自身对事物的认识度和评判力还存在不足，而且是散沙一堆，只顾着私利的境界比较多，这个基础上的民主就不可能存在强大的理性力量，大概这个意思。[s:97]

家电闲人

哇，码这么多字进行革命教育，顶一下！

真有空。[s:97] [s:97] [s:97]

轻松一下

:victory: :victory: 高手在[s:20] [s:20] [s:20] 论坛聚会了！！！

迷迷糊糊的立方

中国的问题，黄仁宇的观点就是技术问题（制度建设以及支撑制度的技术）总是道德解决。
道德是内在约束，优点是具有主动性、自觉性。缺点是与人的素质有关，而且具有很强的相对性，并且由于人境遇的变化人的价值判断也起伏不定。因此犹如中药治病--可能治好病，但是只要西药能治好，就不会有人问津。尤其是旧有的道德体系崩塌之后，新的替代物的再生需要很长时间。
制度是外在约束，缺点是需要外在强迫。优点是具有明确的标准，边界。好的制度执行力强，效率高，目前中国的新道德建设任重道远，能够立竿见影的倒是法制建设。
管理与道德无关，只要有好的约束机制，管理者注重的是能力而不是其道德水准，克林顿和莱温斯基在办公时间搞得花样百出，不也没有妨碍他成为美国历史上最伟大的总统之一吗？而国会弹劾他的理由不是他对希拉里的不忠而是对国民撒谎---破坏了游戏规则。美国老百姓明白，总统和第一夫人之外的女人打炮不会让他们变穷而其撒谎很可能让他们去要饭。
马基雅维利的《君主论》很好的诠释了此种真谛，在这部广受诟病却被西方政治家私底下奉为佳臬的经典中，对道德的伪善与软弱做了最好的解释。
中国以人性善为出发点，总是用道德代替制度，至今还在人治的泥淖中打滚。
西方以性恶为主轴，发展出了制度文明，制度的作用是令人无法破环他人的权益，而不是使其向善。让人向善是宗教或者说道德的情。我们总是把两者的界限混淆。我们总是强调洋人的科技，实际上制度才是他们取胜的法宝，从清末的张之洞中体西用开始，一直是回避这个问题。
好的制度与道德无关，西方的制度文明，完全是在殖民掠夺和赤裸裸的剥削中形成的。当然，好的道德背景肯定会促进制度的执行。但我们不要本末倒置。可以肯定地说，只有糟糕的制度，才会祈求道德的帮助，其实后者只是中看不中用的银样蜡枪头。可遗憾的是糟糕的制度只会败坏道德。
这里面还有一个什么是好的管理制度的问题，个人以为好的管理制度就让该制度下的人群的个体权利得到最大伸张，除此以外都是扯淡。

[ 本帖最后由 迷迷糊糊的立方 于 2009-7-15 15:44 编辑 ]

alma

学习了木映与27两位兄台的争论，呵呵，都有道理。顶了再说。俺是来灌水的，生活中有两个悲剧：一个是得不到想要的，另一个是得到了。——（王尔德）。

alma

原帖由 木映孤水 于 2009-7-11 22:46 发表

不谈政治了，还是看看alma的诗[s:97] ，其实政治竟然也可以从美学的角度看，政治美学、革命美学、暴力美学，有一位被诗人叶芝恋了一辈子的女人毛特岗，是爱尔兰民族复兴主义狂热分子，搞不懂为什么，这么强悍暴力 ...

关于叶芝之恋，我有1个解释——“女人是用来爱的，不是来理解的”，这是王尔德说的。
我相信伟大的王尔德，因为他也是爱尔兰人，更重要的是他是同性恋者。

家电闲人

顶一下午夜时分的高谈阔论！:victory: :victory: :victory:

木映孤水

原帖由 alma 于 2009-7-13 23:05 发表
学习了木映与27两位兄台的争论，呵呵，都有道理。顶了再说。俺是来灌水的，生活中有两个悲剧：一个是得不到想要的，另一个是得到了。——（王尔德）。

我也是瞎说说，发现越说越远，都迷糊了，不知道自己在说些什么。[s:97] [s:97]
喜欢王尔德？ 曾经在一个帖子里引用过他的话：不喜欢艺术有两种方式，一是不喜欢，二是纯理性喜欢。
结合你上面引用的“女人是用来爱的，不是来理解的”、生活中有两个悲剧“一个是得不到想要的，另一个是得到了”，抓到了一点：看透了，美随之消失。[s:97] [s:97]