转个我发在别的地方的帖子：没有音乐素养做不出好音响？错！

alma

原帖由 激光鼠 于 2009-4-25 23:11 发表

谢alma一番感言
我前面说到了，音乐修养不能代替技术，良好的音乐修养只能告诉你系统还有哪些缺陷，却不能帮你找到这些缺陷的原因以及解决方法。有技术没音乐修养，可以用别的声音做参考找出系统缺陷，比如人声， ...

谢谢激光鼠兄回帖。技术是基础，这是毫无疑问的，没有技术啥都谈不上。而最后的一点调声，却是画龙点睛，没有最后这一笔，它还横陈在墙壁上而飞不到天上。音响器材我了解不能差一点点，这一点点可能是10w或是100w的差别了。

装甲掷弹兵

交易区新帖推荐

原帖由 alma 于 2009-4-25 23:28 发表


技术是基础，这是毫无疑问的，没有技术啥都谈不上。而最后的一点调声，却是画龙点睛，没有最后这一笔，它还横陈在墙壁上而飞不到天上。音响器材我了解不能差一点点，这一点点可能是10w或是100w的差别了。

看看！看看！这才是有思想的人。而激光鼠这种人必须由元首替他思想。

alma

今天一位高人和我说，为什么我们需要有声音美学，因为那是我们追求的目标和标准，有了这个标准我们就有参考和追求的方向。这就事半功倍了。而相反，如果我们没有这个声音美学作为指导，我们就会非常吃力，完全是事倍功半。

alma

原帖由 装甲掷弹兵 于 2009-4-25 23:30 发表
看看！看看！这才是有思想的人。而激光鼠这种人必须由元首替他思想。

你就别给我吹了，我在向诸位朋友讨论学习请教呢。

激光鼠

原帖由 alma 于 2009-4-25 23:32 发表
今天一位高人和我说，为什么我们需要有声音美学，因为那是我们追求的目标和标准，有了这个标准我们就有参考和追求的方向。这就事半功倍了。而相反，如果我们没有这个声音美学作为指导，我们就会非常吃力，完全是事倍 ...

能举个例子吗？能描述清楚什么是美的声音吗？如果不能，怎么来指导设计音响？

ljw100

交易区新帖推荐

原帖由 今夜星光 于 2009-4-25 15:59 发表


有道理。不清楚专业音乐工作者是怎么回事，但是一般人通常会最熟悉人声，人的听觉分辨力是较差的。今天和一个烧友在一起，PK喇叭箱，当时听钢琴，一款优美的被认为是有"音染"，结果马上打开钢琴比较，发现“音染 ...

之所以出现这种现象，还是一个评判的基准问题。

如果一定要用器才烧们所说的“中性”来衡量，那我只好说我听过的古典现场有“音染”，呵呵。

有一定的现场经验后，就知道那些HIFI术语往往与现场多少都有偏差。知道了这类偏差，就不会再感到迷惑。

alma

原帖由 激光鼠 于 2009-4-25 23:37 发表

能举个例子吗？能描述清楚什么是美的声音吗？如果不能，怎么来指导设计音响？

谢谢激光鼠兄的问题，我只有近百场的现场经验，而且这个问题确实是难以回答的问题，但是我也试试回答它，仅供交流和指正。

现场我们很难听到三频极度延伸的现象，即使是低音提琴所发出的声音也比不上一些发烧系统所得到的声音。所以三频的极度延伸我并不赞同。另外，音乐的神是通过三频连接的自然和流畅所获得的，所以，我觉得应该强调音乐重播的流畅和自然连接。所以，三频的极度分离也是我不喜欢的。另外。我个人喜欢真实自然的声音，所以清晰透明是我喜欢的声音。并且，一个正确和音质好的音场（譬如阿姆斯特丹大会堂音乐厅）所得到的声音，应该是柔和自然不夸张的，所以，某些功放所体现的扎、冲都是不正确的。当然，这是我个人的声音美学，如果我有500场经验，可能--------

Fly Mouse

原帖由 饿虎扑食 于 2009-4-25 23:19 发表



这是你的想法而已吧？[s:14] [s:97] [s:30] 高文算不算顶级品牌？如果算的话，那你就说错了。

我曾看过高文老板的一编访谈。[s:97] [s:14] [s:30] 高文的老板说，高文并不长年聘用音响设计师，而是把设计项 ...

音响离不开技术。但是在目前的技术水平下，指标的好坏尚不足以决定器材音质的好坏。不可否认高文和FM都非常注重技术，他们的高端产品，不是依靠什么玄学，而是依靠技术，设计制作都非常出色，这是保证音质的必要条件。但是仅有技术是不够的，如果设计师单单依赖技术，而抛开音响设备服务的主体——音乐本身，便不可能设计生产出优秀的器材。
再退一步来说，即使只谈技术，图片中的这堆破烂有何技术可言？一个连基本的电路走线和焊接水平都不过关的板子，能出好声来才怪。

[ 本帖最后由 Fly Mouse 于 2009-4-26 00:01 编辑 ]

装甲掷弹兵

原帖由 Fly Mouse 于 2009-4-25 23:59 发表

音响离不开技术。但是在目前的技术水平下，指标的好坏尚不足以决定器材音质的好坏。不可否认高文和FM都非常注重技术，他们的高端产品，不是依靠什么玄学，而是依靠技术，设计制作都非常出色，这是保证音质的必要条 ...

还是我们伟大的曼弗雷德.里希特霍芬红男爵说的十分正确！[s:20] [s:20] [s:20]

激光鼠

原帖由 Fly Mouse 于 2009-4-25 23:59 发表
图片中的这堆破烂有何技术可言？一个连基本的电路走线和焊接水平都不过关的板子，能出好声来才怪。

又来一位不服气的、看图辨声的高手[s:20]

guo2002

我的观点是造音响的人,对音乐旋律和乐噐的质感怎么都要熟一点,否则,想造出好的噐材是有难度的.音乐传真的


老板安东尼是单簧管高手,你看他造出好的功放多不胜数.玩了10多年音响,听了不少高中低的噐材,但怎么也没听过一

套音响放出来的人声和乐噐,有收音机接收电台放出来的真实自然和平衡,真的不明....

饿虎扑食

原帖由 Fly Mouse 于 2009-4-25 23:59 发表

音响离不开技术。但是在目前的技术水平下，指标的好坏尚不足以决定器材音质的好坏。不可否认高文和FM都非常注重技术，他们的高端产品，不是依靠什么玄学，而是依靠技术，设计制作都非常出色，这是保证音质的必要条 ...

音响是为声音服务，而不是为音乐服务。[s:97] [s:14] [s:30]高清电影、 DVD、卫星电视、数字广播甚至是普通的有线电视都有资格使用HiFi音响设备。[s:14] [s:14] [s:14] 不要跟我说什么AV/HiFi的，有钱一样可以6台Mark 的 No.33推真力的巨无霸看AV的。[s:14] [s:14] [s:14]
就算是听音乐，音乐类型那么多，古典和重金属相差十万八千里，以哪个为准呢？[s:14] [s:14] [s:14] 就连小提琴的音色都分阳刚和阴柔的。[s:14] [s:14] [s:14]
老外不懂古筝，是不是他们的器材放古筝就不如国产的呢？[s:14] [s:14] [s:14]

alma

原帖由 饿虎扑食 于 2009-4-26 00:26 发表


音响是为声音服务，而不是为音乐服务。[s:97] [s:14] [s:30]高清电影、 DVD、卫星电视、数字广播甚至是普通的有线电视都有资格使用HiFi音响设备。[s:14] [s:14] [s:14] 不要跟我说什么AV/HiFi的，有钱一样可以6台 ...

“老外不懂古筝，是不是他们的器材放古筝就不如国产的呢？”。

我对古筝有过想法，就是其声音的特质不是很特殊的。外国这方面的乐曲也有几个，譬如古乐的鲁特琴、吉他等弹拨乐器，和某些民族乐器等，这些音色和古筝是有些相似的。

[ 本帖最后由 alma 于 2009-4-26 00:30 编辑 ]

饿虎扑食

原帖由 guo2002 于 2009-4-26 00:21 发表
我的观点是造音响的人,对音乐旋律和乐噐的质感怎么都要熟一点,否则,想造出好的噐材是有难度的.音乐传真的


老板安东尼是单簧管高手,你看他造出好的功放多不胜数.玩了10多年音响,听了不少高中低的噐材,但怎么也没 ...

因为我们从小就听收音机和电视机的声音，那种声音在我们的心里自然就成了“标准”声音。[s:97] [s:97] [s:97]

alma

原帖由 饿虎扑食 于 2009-4-26 00:30 发表


因为我们从小就听收音机和电视机的声音，那种声音在我们的心里自然就成了“标准”声音。[s:97] [s:97] [s:97]

我有另一个观点，就是电台的音源？还有它对声音各频段的处理。