等离子也就是看有线还行，看高清就不如液晶了！！

iorycloudy · 发表于 2009-4-4 09:25

lz就是一纯种枪手

自己家里都没有平板电视在论坛看点平射就得出结论了

还自己说的智商能高吗

莫名我就喜欢你 · 发表于 2009-4-4 17:55

原帖由 wsl99 于 2009-4-2 13:30 发表
等离子枪实在太可恶

我自己买的42LG50FR液晶，被本坛等离子枪忽悠给亲戚买了台长虹50900FHD

亲戚到我家看过高清后，要和我换，等离子白天根本就没法看电视

论坛里这么多顾客买过PT50900FHD，白天都能看，效果都很好，偏偏你白天不能看？？

你是不是眼睛瞎啦！？

wsl99 · 发表于 2009-4-5 01:08

原帖由 莫名我就喜欢你 于 2009-4-4 17:55 发表

论坛里这么多顾客买过PT50900FHD，白天都能看，效果都很好，偏偏你白天不能看？？

你是不是眼睛瞎啦！？

就是你这种睁眼说瞎话的人在误导大家

你可以翻遍我的所有回帖，我大部分情况在赞扬等离子，但是我并不回避缺点

我知道亲戚家没人知道什么是高清，最多看个DVD，才帮他选的等离子

在我的眼里看电视+DVD，等离子确实要比我的液晶感觉舒服，要通透些

我们两家客厅采光很好，就算在阴天，打开窗帘50900FHD亮度调到最高也是无法忍受的

你去给什么都不懂的人讲解等离子的工作原理=对牛弹琴，人家就知道不能开窗帘看

zxx212 · 发表于 2009-4-5 11:57

大白天不能看等离子，如果我没买等离子的话可能也会相信了。。。。。。。。

楼上不要误导

wsl99 · 发表于 2009-4-5 13:19

原帖由 zxx212 于 2009-4-5 11:57 发表
大白天不能看等离子，如果我没买等离子的话可能也会相信了。。。。。。。。

楼上不要误导

什么叫能看，这确实没有标准

而在同样拉开窗联的情况下（没有太阳），等离子全屏幕反光，观感远远远远差于液晶

在环境比较黑的情况下，720P的影片等离子确实要好看，这个摆在一起一眼就能看出区别，这也是我帮人选等离子的原因

而1080P高码率的影片，其他等离子我没测试，长虹的50900FHD完全没办法和液晶比，屏幕随即的色点，颜色干扰，字幕不清晰，色差连接要好一点，HDMI最垃圾的效果

iorycloudy · 发表于 2009-4-6 01:21

原帖由 wsl99 于 2009-4-5 13:19 发表

什么叫能看，这确实没有标准

而在同样拉开窗联的情况下（没有太阳），等离子全屏幕反光，观感远远远远差于液晶

在环境比较黑的情况下，720P的影片等离子确实要好看，这个摆在一起一眼就能看出区别，这也是 ...

200%de 枪手言论

wxlfh · 发表于 2009-4-6 01:53

呵呵，其实现在液晶和等离子的效果差距不大啦，喜欢什么买什么好了。
个人还是偏向等离子，准备5.1入手日立P50A102C。

huangyongbio · 发表于 2009-4-6 09:48

影响我不买等离子的原因很简单，功耗太高，大尺寸的动辄三五百W，比液晶的二百多是在高太多了（用46寸液晶与50寸等离子的大致比较，等离子分辨率上全高清）

hrb · 发表于 2009-4-6 11:28

码率高，效果差和屏幕类型没什么关系吧！电视机解码能力的问题。

hrb · 发表于 2009-4-6 11:29

怎么不用50的液晶和50的等离子比呢！都要用09年以后生产的。

wsl99 · 发表于 2009-4-6 12:24

原帖由 huangyongbio 于 2009-4-6 09:48 发表
影响我不买等离子的原因很简单，功耗太高，大尺寸的动辄三五百W，比液晶的二百多是在高太多了（用46寸液晶与50寸等离子的大致比较，等离子分辨率上全高清）

等离子是动态功耗和CRT差不多，液晶基本是恒定功耗

HRS12 · 发表于 2009-5-5 19:21

PDP功耗是高，你买的其电视还还出不起电费啊？
虽然人是要节约点，但是这不是你不购买的理由，是制造商前进的理由，算算一年多个机十快还天天叫着好贵好贵。

等离子也就是看有线还行，看高清就不如液晶了！！

回复 65# wsl99 的帖子

回复 68# huangyongbio 的帖子

浏览过的版块