发烧观点：线材、运放和电容有用吗？

fh419

原帖由 饿虎扑食 于 2009-3-14 19:11 发表


OPA2604、OPA2132/2134都是为音频放大设计的。[s:97] [s:14] [s:30] 十年前的顶级DAC里，OPA2604可不少哦。

也许你没有很仔细看我的帖。

我都说过OPA604系列，应该包括“OPA2604、OPA2132/2134”，这个查一下Ti公司的目录就知道了。Ti公司的运放型号种类繁多，但其实真正用于音响的就那几款。

另外4558是一个系列，包括4565、4580等型号。4558在普及型的低档产品中大量应用；而自90年代以来，日系音响产品就全面升级使用转换速率为4V/uS的NJM4565或同规格型号了。

fh419

交易区新帖推荐

原帖由 WWW9 于 2009-3-14 16:53 发表




[s:6] [s:6] [s:6] [s:6] [s:33] [s:33] [s:33] NJM4558其实不差!!!!!----------[s:6] [s:6] 是滴是滴!!!4558是不差!!!!但是它要是作为音频运算放大器与现代的新品比较来说,,那可是差远了!!!!!


但是, ...

请注意我的用辞：不差=/=很好。

“不差”的本意，就是勉强过得去能用，但肯定不是“很好”，还有很多比他更好的东西存在。

windfall

学习!学习!

绿色的蜻蜓

学习了！这帖怎么不加精？

灿烂的朝霞

原帖由 绿色的蜻蜓 于 2009-3-16 01:41 发表
学习了！这帖怎么不加精？

因为不符合玄学之道。

wugangwh

交易区新帖推荐

原帖由 灿烂的朝霞 于 2009-3-16 09:02 发表

因为不符合玄学之道。

可以理解，大部分人并不懂电子技术，具有专业知识的人更少。







.

[ 本帖最后由 wugangwh 于 2009-3-16 18:22 编辑 ]

饿虎扑食

引用:
原帖由 hairy 于 2009-3-11 21:09 发表
不好意思更正一下，刚才看了前面的帖，才想起来是广州丽特买的，不是科力斯买的。上面还有图片，和我的一样http://www.lite8.com/product.php?action=665


刚上Ti的网站，看了一下Ti的标识规范，然后又上该网站看了一下OPA2604的图册。   [s:97] [s:14] [s:30]

我的看法是，此网站上的图册所示之OPA2604之顶端标识不符合Ti公布的规范。   [s:18] [s:18] [s:18]

呵呵呵，希望fh419大侠拿到样片后，上张图片看看，看看是TI公布的规范是骗人的，还是市场上的IC是骗人的。[s:97] [s:14] [s:30]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-3-17 11:39 编辑 ]

饿虎扑食

原帖由 dong13367 于 2009-3-17 13:35 发表
片面的看问题，一点盖面，自以为是不仅误己、而且怡笑大方！
都从指标、技术的角度说事好像最有力，但是否真正搞清了吗？我是从没搞清过。
比如公认的：指标好不等于声音好；如运放、功放。技术先进不等于效果全胜 ...

给个链接，这里有活体解剖图片。[s:97] [s:14] [s:30]
http://bbs.mydigit.cn/read.php?tid=86144&fpage=2

是有很多的JRC5532和JRC072，5532的指标很好啊，它的噪声指标是无敌的！[s:14] [s:14] [s:14]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-3-17 17:19 编辑 ]

flamen

原帖由 饿虎扑食 于 2009-3-17 17:17 发表


给个链接，这里有活体解剖图片。[s:97] [s:14] [s:30]
http://bbs.mydigit.cn/read.php?tid=86144&fpage=2

是有很多的JRC5532和JRC072，5532的指标很好啊，它的噪声指标是无敌的！[s:14] [s:14] [s:14]

所以很多唱放用它来做……

flamen

原帖由 fh419 于 2009-3-13 15:53 发表
发这个帖子的意义，其实想证实两点：

1、市面上那些价格奇高的林林总总的电容、线材和运放，是不是真的有效；
2、音响商家销售的这些高价元件和配件，有多少是真的？

1 电容有效，而且很有效，只不过价格越高的性价比越低，不信建议试试AUDIONOT，放到胆机功放耦合部分，电解电容建议放到并联电源的滤波位置，弄几个夹子轮换电容，然后用此电源给耳放供电，用价值2K以上的耳机听。
   线材有效，以喇叭线最明显，可以多试试多种喇叭线。
   运放有效，很多CD机输出就是用运放的，可以安几个插座，换着听。声音最好的运放一般不是所谓的音频专用的，多数为仪器用运放，如OPA627,OPA637,AD797高输入阻抗，高转换速率，低噪音运放。

2 真假都有，需要火眼金睛，特别是线材。电容有新的，拆机的，即使是新的可能都是不合格品或者存放时间过久的。

关于电容可以看看电容的各项指标，线材可以看看贝尔金实验室关于线材传输的理论，运放可以看看模拟电路和具体型号的PDF。

当喇叭灵敏度或者价格相对低时，不容易分辨，建议用2K以上耳机进行分辨，实践出真知，当实践没有进行时候建议不要想当然。

另外老兄发这样的技术贴在家电论坛上讨论的效果不是很好，因为搞DIY的朋友上来的比较少，可以搜索一下其他DIY的论坛进行讨论。

flamen

楼主你的这个理论：
如果你去过录音棚，那么以上的说法就可以换成：什么时候你家里的音响设备放的音乐跟录音棚听不出区别了，那你的音响就足够好了。至于你用了什么线材、换了什么运放、买了什么天价的电容，其实通通是不相关的。

我很不赞同。

声音没有绝对的标准，不然唯真派和唯美派也不会一直争论不休。每个录音棚档次不一样，请问以哪个为参考？为什么要选录音棚做参考而不是音乐厅如维也纳音乐大厅？说句实话，我越看这个帖子越觉得你对这些了解得太少……

flamen

但也有些产品增加音质的失真度反而让声音好听，例如胆机。但对于晶体管放大器，不真实的还原导致声音不好听的概率远远大于声音好听的概率。

胆机好听的原因不是失真度增加了，而是胆机的失真是偶次谐波多，而晶体管机是奇次谐波多……

flamen

不要指望任何一种线材、运放或者电容能改善或提升音质——如果你更换了这些不同品牌或者型号规格的这些东西，听出了声音的变化，那只有两种可能性：
一、原有的不良元件损害音质，更换以后音质的损害减小了；
WIMA的MKP电容和ERO的MKP电容声音不同？哪个是不良器件？

二、更换的元件导致音质更坏，而对于很多入门者，不良的音质很容易带来声音提升的错觉。
以何为参考认为该声音为不良的音质？何以判断是否提升？判断是否是真实提升或者是提升的错觉的依据是什么？

flamen

唉，楼主你真敢说！！！！

fh419

原帖由 flamen 于 2009-3-18 01:23 发表


1 电容有效，而且很有效，只不过价格越高的性价比越低，不信建议试试AUDIONOT，放到胆机功放耦合部分，电解电容建议放到并联电源的滤波位置，弄几个夹子轮换电容，然后用此电源给耳放供电，用价值2K以上的耳机听 ...

你说的有一定道理。不过我们的不同看法来自对一个事物不同方式的分析。很可惜家电没有个人回帖搜索功能，否则你会知道我曾多次说过线材中喇叭线的作用、电容中耦合电容和滤波电容对音质的影响。但有个前提，那就是这些器件不是用来再造声音，而是用来最大限度还原真实的信号。

至于说换用仪表运放更好声，那完全只是个人喜好问题，你要这样玩也无可非议。但你不能指望麦景图或者金嗓子在他们的产品里面这么干，是不是？

我说最理想的声音以录音室为标准，是不算全面的说法。确实，也许音乐厅才是真正欣赏音乐的地方。但把录音室的部分器材搬到家里、并部分模仿录音室环境改造家里的声学环境，总比设想在家里打造一个音乐厅来等更实际。

胆机确实是增加了偶次失真而在一定程度上美化音质。相比之下，不要说晶体管机的具体是什么失真，他的失真度往往可以做到胆机的百分之一甚至千分之一，这完全不是一个数量级上的东西，所以我说胆机相对来说是利用偶次失真美化音质，不是没有道理的。

最后，我们对于客观变化，无须判断人的错觉，需要判断的是变化本身。如果一个变化无法用科学的方式加以证实，或者科学证实其变化是不合理的（例如运放出现人耳听不到的高频自激，听感会发生变化），而感觉上却觉得似乎更好了，那一般我们认为这是一种错觉——这就是我说的错觉的意思。

对于最后一点我再说点看法，那就是模拟电路看似简单，要做得很好非常不容易，因为引起模拟放大过程中的变化因素太多——就好比天气一样，引起变化的因素太多，所以天气预报难以完全准确——所以一个优质的模拟设计是相当讲究的，需要设计师很深的功底和大量的心血付出，不是换几个电容和运放那么简单的事情。

[ 本帖最后由 fh419 于 2009-3-18 02:33 编辑 ]