[必读] 从数字电视标准的风波看，你站在哪边：清华还是交大

kkkk30

最初由 ggjjzhzhzh 发表
[B]实际上，已有网友在新浪说得很明白：
搞什么地面数字无线电视从纯经济角度看，意义不大！国外早就放弃。
了的东西！对于 城市，城镇用数字有线电视，相当于电视机加cable
moden。在农村，有线不能送达地区用卫星DVB。

中国搞地面传输系统，是因为不允许个人安装卫星接收装置！[/B]

现在的钢筋水泥楼房， 用室内天线根本就收不到台， 根本搞这个地面传输就是毫无意义的， 难道将来HDTV还有人会插个羊角天线来看吗？

slccn

无话可说

jdx98

科学技术永远是发展的。
拿移动通讯来说，不能因为正在研发4G，将来还有5G、6G
就不上3G了。
高清电视也可以搞1G,2G,3G....
坐等商机流失是最大的不智，干脆用欧洲的DVB-T标准好了，
虽然要交专利费，但总的来说国家、厂家、消费者都得利。
不能因为航天飞机是发展方向就不搞神舟5号吧？
而我们的神舟又采用了大量国内外的成熟技术。

ttvv

正是美国的单载波方案不支持移动接收新加波选择了欧洲的多载波制式(因新加波是旅游城市大量的旅游车里装有电视机)，这事对老美打击很大促成它决定改进画载波技术。

jdx98

欧美日的标准在前，所以我们现在有改进的机会，直接从"1G"
发展到"1.5G"，但当别人搞出“2G”的HDTV时，我们能搞到"2.5G"吗？
我看可能性不大。
所以目前比谁比谁更有发展优势不如比现在谁比谁更成熟可靠。
由于某校加入游戏的时间太晚，持有“外卡”不说，还让对手在时间上等待，
如果再不拿出点吸引眼球的东东，怎么交代？据说要一步跨到4G，
做中国的intel，可惜搞科研不是吹牛，众目睽睽下丢脸，还有什么话说？

jdx98

再过一年，当我们还没有定论或将要定论时，欧美的
新一代技术已出笼。
这种可能很大。
用欧洲标准是解局最佳选择，节目源不说，升级换代也方便。
定标准是用国家的综合实力说话的！不是一国领导能决定的。
当年英国国王把他的脚的长度定为一英尺，并在世界推广，靠得是
当时大英帝国的实力。

聆诗

从时间经济方面出发,结合政治上的考虑,我觉得我国应该采取欧洲标准.

ggjjzhzhzh

作者: 施瓦辛格格  发布于 10-26 11:53  
--------------------------------------------------------------------------------
老百姓这样建议没用的
只有清华失败十次，同时交大成功十次，交大才有希望
只要清华接收到一回，交大基本就没戏了
这么简单的东西大家都看的很清楚
  [From: 211.80.33.73]  


作者: morebps  发布于 10-26 17:34 ,morebps 更新于 10-26 17:58  
--------------------------------------------------------------------------------
“只有清华失败十次，同时交大成功十次，交大才有希望。”
----不见得!  交大已成功多次,包括那次国庆阅兵。只要清华没希望，交大最好还是别搞...
清华失败也好，不失败也好，反正交大永远是没戏唱的。你看,另一家来收场了! 你成功一百次也没用！！
暂短的中断, 不会是测试系统本身的问题??


[Fly]难道一个项目，只要清华进来了，其他人都没戏吗？[/Fly]

广播和通信发展趋势之一是宽带多媒体业务，而此业务在无线方面相应的技术是多载波调制技术OFDM。OFDM 是伴随着宽带无线通信发展而新兴的技术，得到了越来越多的广泛应用，采纳为国际标准，例如 DVB、IEEE802.11a、IEEE802.16a、Hiperlan 和 4G 等。OFDM 是国际上宽带无线通信技术的主流。
  而单载波调制技术是为窄带通信业务相适应的技术，属于非常成熟的技术，发展余地较小。实际上，OFDM 多载波技术也是把一个宽带信道划分为许多窄带子信道，然后在窄带子载波上携带传送的信息。
   因此，多载波 OFDM 调制是单载波调制技术适应业务发展需求的必然结果。
   中国的地面数字电视方案中，单载波的代表是上海交大，其方案是美国单载波 ATSC 标准的改进，是美国 linx 公司（清华留学生创办）提出的，专利在美国公司手里，针对的是美国市场，大家可参见 www.atsc.org 网站。
   中国多载波方案的代表是清华大学提出的 TDS-OFDM 技术，和欧洲 DVB 有根本区别。知识产权局评估为不同于国际上现有的任何一种数字电视制式的新方案。
  中国地面数字电视标准的制定在媒体和某些人别有用心的炒作下，变得越来越像清华/交大、北京/上海、胡/江之争，背离了初衷，本来应该是技术路线的选择，说到底就是单载波方案还是多载波方案的选择，两者没有某些官僚所希望的融合的余地，两者是随着多媒体业务需求发展而相应的技术发展的不同阶段。
  不同于通信方面GSM、3G 等标准，数字电视标准一旦制定，就要维持很多年（黑白电视和彩色电视各维持了约50年），从技术长久发展看，中国数字电视标准应该选择多载波调制技术 OFDM，不管是清华的、还是成电、西电，或者大联合的方案。

徐少侠

反正我是不会用无线方式来收看 HDTV得

除非国家规定HDTV只能用无线方式传输

ggjjzhzhzh

[本篇全文] [回复本文] [本篇作者: DLambda] [本篇人气: 10]
发信人: DLambda (pe), 信区: forum
标  题: Re: 数字电视地面标准技术真相
发信站: 饮水思源 (2003年10月29日18:44:55 星期三), 站内信件

那我也可以说清华是骗子。打着所谓发展方向、自主知识产权的旗帜，阻碍数字电视标准的制定。你说你技术先进，但你搞得东西不能成像，那有什么用？难道没给清华机会，清华从99年开始就开始在媒体上大造舆论，几年过去了，结果如何？按照清华的逻辑
，我也可以宣称我能研制出领先100年的数字电视标准，但是你们要等等、再等等.....
。BTW，我不是图像所的，随便说说，以一个普通交大学子的名义。

“交大对单载波的改进，还是清华的学生提出来的呢……”
清华留学生开办的Linx 公司提出的 OQAM 方案，此方案来到中国后就变成了上海交大的 ADTB OQAM 方案。美国 Linx 的市场在美国，绝不会放弃其专利权，据说其同意中国免费使用到2008年，中国市场启动后它们正好收钱。

不知是在说清华培养的学生行呢，还是说清华学生心黑，昧良心！









不如清华大学自动恢复“留美预备学堂”

首先请某些网友不要着急上火，对身体不好，其它国家数字电视标准的事实、各种专业学术期刊上仿真数据、实际系统测试数据等都摆在那里，您可以分析和引用。当然，本人也不是认为单载波调制就一无是处，在窄带通信单载波就用的很好，最典型的就是移动 GSM 手机系统。但随着宽带多媒体业务的发展，相应的单载波也会向多载波调制技术发展。这体现了通信的基本原理。

其次，广科院是新提出了一个多载波方案，SDTV 移动接收已经在北京演示了，路线与上半年工程院评估路线一样，请专家参观了。现正在调试固定 HDTV 高清接收。等全部完成后，应该会对外公布吧，不会太久了。 既然都是多载波，广科院的新系统应该能与清华的融合，它们主要采用了低密度校验码 LDPC ，性能接近或相当 Turbo 码，这也是纠错编码技术近几年的研究热点。

   还是那句话，中国的地面数字电视标准不是上海交大和清华两个学校之争，实质是选择单载波或多载波方案之争？要不清华为什么就没有与西电、成电竞争的那么厉害，而且他们还可能联合呢！竞争总是好的，上海交大张文军校长在深圳演示时不是也说：“近几年的竞争促进了中国数字电视的发展”(见近期的《世界广播电视》杂志)，要不中国还是在跟踪仿制！而且谁让清华和交大是单载波和多载波的代表呢！所以，请就技术发表您的高见，非技术因素不是您我这些小小的科研人员所能左右的。

zhengyi

要想办成世界一流的大学靠的是教学质量和扎实的科研水平而不是因为某某某毕业于该校。（何况老百姓对他的口碑并不好）拉大旗是很悲哀的！在上海，复旦的务实精神和教学质量才真正的令人尊敬。动不动就说别人是“骗子”，可见校风日下。既然是讨论技术问题就不要说“粗话”嘛。
  dtv说的比较客观，单载波和多载波代表两个不同的技术方向，各有所长但在技术上又是不能融合的。那就在上海用单载波，全国其他地方自选，不一定非要统一。

黄夏留

这里发帖最多的几个人都是刚刚注册的，而且只在这个讨论中发过帖，是不是很有意思啊。;) :p :D