卖场归来有感，还选择等离子吗？

38度

这一段都需要增添一台50寸的电视挂墙，自己有37的液晶和DLP480P的老投影，换投影前先加一台电视。所以也认真看和学习究竟是上液晶还是等离子。自己的老投影都有液晶缺乏的优势（自己的液晶当时是最高显示分辨1808i的面板），那就是层次，这点看碟有时外面没看完拿到卧室用卧室器材（先锋DVD969＋hdmI＋37液晶）就非常清楚这方面的差别。
我在买场觉得比较难分辨PDP和LCD。
我到是看到日本HIVI上专门有一篇讲高清时代选择PDP还是LCD的文章，供朋友们参考。（HIVI 256期）
文章“新世代薄型显示器面面观 液晶于等离子 你要哪一个？”
有关列表，参考基准是传统CRT电视

	等离子	液晶
反应时间	无限快	有限制
对比度	极佳	可接受
亮度	比CRT好	基本上无限亮
色彩品质	比CRT好，但有跳动	无跳动问题，但黑色不够深沉
耗电量	42寸250W	42寸150W
可视角度	没有角度问题	多数已达到160度以上
尺寸	大于32	大于2
价格	略贵	平价
寿命	2万小时以上	4万小时以上
瑕疵画素	很少	有可能

简单的概括就是，等离子有先天的显示优势，所以在层次和动态画面上占优，液晶覆盖面广，其产品有类似CPU的电子产品特性，所以降价规律服从类似CPU的特性，所以覆盖和投入都会高于等离子，因此，目前也有不错的液晶产品了，最后的结论，目前如果你购入37－42寸，还是等离子，若性价比你可以选择液晶。
我看这个结论还是对市场还有点保守，我自己考虑50寸左右，你如果有一定距离，不考虑跳动问题，等离子还是首选，这篇文章也提到，即时现在技术日新月异，但从显示画质，目前液晶还跟等离子有一段距离。

雨轩

先锋等离子在推出第九代超薄概念机以后就死翘翘了！该机未及上市！那么看看市场上比较常见的第八代KURO 508X，摸一下前面板是不是玻璃材质的，非常简单！

雨轩

原帖由 38度 于 2008-11-18 16:31 发表
这一段都需要增添一台50寸的电视挂墙，自己有37的液晶和DLP480P的老投影，换投影前先加一台电视。所以也认真看和学习究竟是上液晶还是等离子。自己的老投影都有液晶缺乏的优势（自己的液晶当时是最高显示分辨1808i的 ...

对比要在同等条件下。目前等离子仅存的优势就在于低分辨率低价格产品上了。也就是说凭着50寸1366x768产品还能苟延一段时间，不过很不幸的是，目前很多厂家的52寸FULL HD液晶已经降到万元以下了，留给PDP厂商的时间很有限了。

高分辨率的市场PDP就不要去争了，亮度和功耗都不行！价格就更别说了！

目前液晶整体技术水平要领先等离子厂商一代，什么光程眼一类的技术，等离子刚刚用上，至于什么高清地面一体机就更别说了。

东芝年底马上要上倍线的一体机了，看看等离子还在1366那儿折腾呢！所以松下还是慢慢追吧！等明年LED开始普及时，PDP就更难混了！

flhs4411

LCD跟PDP画质有一定差距,PDP的使用寿命跟LCD比也有一定差距,半斤八两.
LED呢?OLED呢?

flhs4411

原帖由 newsundind 于 2008-11-18 13:27 发表
日前就松下 长虹 日立有现货等离子在卖场。
而有十多个品牌的LCD在卖。所以卖不过LCD

你应该这么问:为什么会出现这种概率?

flhs4411

原帖由 szhancy 于 2008-11-18 11:07 发表


真好笑，你买电视是用来看照片的么？如果是那我的确推荐买液晶，其次就算是放静态的照片，液晶不过是锐度比等离子略好，但是色彩依然差得远，动态视频一播放液晶就得说拜拜了！
卖4000欧元的sony就好了么？？？ ...

动态比PDP差我承认，但是绝对不象你说的那么夸张只能用来看照片，即使是LCD的动态也可以接受的，只不过你非常挑剔而且偏爱PDP罢了。

枪手集中营

雨鞋的确是一SB，鉴定完毕！

lidanxi

首先声明我不是枪手，在现在这种混乱的情况下也看不出谁是枪手。但我对液晶和等离子关注了很长时间，有自己一点点浅薄的“感性认识”。总结为以下两点：

液晶的拖尾很明显！
在别人家看过一场足球赛，欧洲杯的时候。朋友家的电视时夏普的，具体型号不记得了，不过记得买的时候也是奔20000去的（50寸）。那场球应该是比利时队某队吧，给我印象非常深刻的就是比利时的红色球衣在绿色草坪的背景下拖尾非常明显，要是远景镜头还好，近景镜头由于镜头位置变化多而且快，几乎是惨不忍睹。这个经历让我断绝了买液晶的想法。

等离子静态变现力确实不足！
前一阵和老婆去挑电视，日立的X101和旁边的一个液晶在显示静态画面时差别太明显了，以至于老婆对我坚持买等离子的想法产生了巨大的怀疑。其实甚至自己都产生了怀疑。这两天又去看了看X102，有所提高，因为没有比较，不敢妄自下结论。

总结一下，经常看电影、玩游戏，或是经常收看类似足球等动态画面较多的用户还是推荐等离子，液晶的拖尾会让你疯掉的。相反，如果平时看有线电视和电视剧等等节目比较多的话，推荐买液晶，毕竟在动态画面较少的时候液晶的表现力还是强一点。其实两种显示技术各有所长，也不一定就是你死我活的竞争。不过根据我那一点点浅薄的知识，等离子生产技术好像还是要比液晶技术复杂一些。毕竟液晶显示技术已经在电脑显示器上有不短的发展时间，相对成熟。这也是大部分厂商选择液晶发展的原因之所在。

lidanxi

首先声明我不是枪手，在现在这种混乱的情况下也看不出谁是枪手。但我对液晶和等离子关注了很长时间，有自己一点点浅薄的“感性认识”。总结为以下两点：

液晶的拖尾很明显！
在别人家看过一场足球赛，欧洲杯的时候。朋友家的电视时夏普的，具体型号不记得了，不过记得买的时候也是奔20000去的（50寸）。那场球应该是比利时队某队吧，给我印象非常深刻的就是比利时的红色球衣在绿色草坪的背景下拖尾非常明显，要是远景镜头还好，近景镜头由于镜头位置变化多而且快，几乎是惨不忍睹。这个经历让我断绝了买液晶的想法。

等离子静态变现力确实不足！
前一阵和老婆去挑电视，日立的X101和旁边的一个液晶在显示静态画面时差别太明显了，以至于老婆对我坚持买等离子的想法产生了巨大的怀疑。其实甚至自己都产生了怀疑。这两天又去看了看X102，有所提高，因为没有比较，不敢妄自下结论。

总结一下，经常看电影、玩游戏，或是经常收看类似足球等动态画面较多的用户还是推荐等离子，液晶的拖尾会让你疯掉的。相反，如果平时看有线电视和电视剧等等节目比较多的话，推荐买液晶，毕竟在动态画面较少的时候液晶的表现力还是强一点。其实两种显示技术各有所长，也不一定就是你死我活的竞争。不过根据我那一点点浅薄的知识，等离子生产技术好像还是要比液晶技术复杂一些。毕竟液晶显示技术已经在电脑显示器上有不短的发展时间，相对成熟。这也是大部分厂商选择液晶发展的原因之所在。

sonyiori

原帖由 雨轩 于 2008-11-18 16:01 发表
其实这种原理很简单，你把一幅画放在玻璃镜框里或者压在写字台玻璃板下面看和直视的感觉是不同的，前者更加立体。

等离子电视由于其必须用玻璃面板隔绝紫外线，所以只不过是“歪打正着”了！

那么容易歪打的话我也去打打

sonyiori

原帖由 szhancy 于 2008-11-17 18:36 发表


群众都是被蒙的~~被厂商和媒体牵着鼻子走，大部分的群众懂个屁啊？都是人云亦云的，绝大多数厂商都没有技术生产等离子只能生产没有技术含量的液晶当然就鼓吹液晶好啊什么的误导消费者，媒体收这些厂商的钱自然也 ...

[s:20] 大部分赞同，不过LCD 也不是说没有技术含量的东西，
只是天生画质有缺陷！！

szhancy

原帖由 雨轩 于 2008-11-18 16:53 发表


对比要在同等条件下。目前等离子仅存的优势就在于低分辨率低价格产品上了。也就是说凭着50寸1366x768产品还能苟延一段时间，不过很不幸的是，目前很多厂家的52寸FULL HD液晶已经降到万元以下了，留给PDP厂商的时 ...

看来全世界的厂商都不如你~~~
全高清的液晶和全高清的等离子比依然处于劣势，不可否认就市场而言液晶很成功，但是究其根本电视买来是看的，在画质上液晶比等离子差的多~越是尺寸大液晶的画质越烂，全高清又如何？分辨率不是画质的唯一，只是一部分。至于什么高清一体机之类的纯粹是无用的东西，至少在国内是毫无用处的！

sonyiori

原帖由 LOPLOPLOPZX 于 2008-11-14 21:00 发表
片源越清晰，液晶和等离子的差距越小

1080P的情况下，液晶的表现还要略好于等离子。

如果是看有线电视，液晶的画面相当寒人

1080P差距更大，越好的片把差距表现得更完全

sonyiori

看看长虹同等级的PDP和LCD放同一片子  就知道 哪个好了！
我相信其中的差距不难看出PDP在颜色饱和度，颜色层次，立体感
质感，黑色等方面胜出，就算看照片也如此！！！

雨轩

原帖由 szhancy 于 2008-11-18 18:20 发表


看来全世界的厂商都不如你~~~
全高清的液晶和全高清的等离子比依然处于劣势，不可否认就市场而言液晶很成功，但是究其根本电视买来是看的，在画质上液晶比等离子差的多~越是尺寸大液晶的画质越烂，全高清又如何 ...

呵呵！你是说在全高清领域，等离子也可以秒掉液晶吗？[s:6]

高清无用论一直是等离子厂商的借口！现在马上就要进入2009年了，PDP还准备用那些老掉牙的1366产品打江山吗？

高清一体机有没有用不是你说了算的！要不然东芝搞全系列一体机一台也别打算卖了！

依我看，PDP厂商根本没意识到危机，还准备继续YY在09年赚大钱呢！