卖场归来有感，还选择等离子吗？

iorycloudy

原帖由 雨轩 于 2008-11-21 23:06 发表
难道液晶的生产厂家傻到为了所谓的纵深感和立体感就去装玻璃吗？在小尺寸电脑显示屏上已经尝试过的这个方法证实是弊大于利！

无敌言论  家电前版主就这水平

金鱼

原帖由 的士 于 2008-11-21 23:42 发表
呵呵  买2台回家对比  我的结果  等离子胜

请出示发票，表明你曾经测试。

sonyiori

原帖由 iorycloudy 于 2008-11-22 07:47 发表


无敌言论  家电前版主就这水平

你现在才知道吗？ 人家喜欢飞机场 ，不喜欢凹凸有致的

sonyiori

原帖由 qi509 于 2008-11-18 22:08 发表
喜欢液晶的人:你们注意没注意人物脸上的疙瘩雀斑能表现出来吗？我就是因为在同一画面的情况的对比下否定液晶的。

这个就是质感， LCD一般体现不出来

metafox

原帖由 雨轩 于 2008-11-18 15:20 发表
不管是松下、日立还是先锋等离子，屏幕结构都是相同的，玻璃基板是必不可少的，只不过防反光手段各不相同。

松下后期出的屏幕上有涂层了，说白了就是把光玻璃变成毛玻璃，虽然可以抑制一定的反光，但是亮度和对比 ...

看到最后，实在想说：我很赞同雨版的观点，反光能增加画面的光泽感，仔细对比相同画面，差别就是光泽感不同。我觉得PDP色彩不如液晶饱合度高，但颜色过渡可能好些。但机器的整体质量和高功耗的问题，预计两年内会完全下市。液晶的拖影也不是问题，只要分辨率和液晶物理分辨率相差不大的画面，拖影基本看不出来
我觉得对液晶和PDP的这种争论是很有必要的，有助于更好了解两者的特性。

metafox

原帖由 iorycloudy 于 2008-11-22 07:47 发表

难道液晶的生产厂家傻到为了所谓的纵深感和立体感就去装玻璃吗？在小尺寸电脑显示屏上已经尝试过的这个方法证实是弊大于利！  

尝试这种做法的厂家是MAG，可惜显示器主要是显示静态非真实画面，不需要光泽感。

realhope

综合来看，目前大部分片源日常使用来说，还是等离子效果好于液晶

davidhua

液晶拖影问题，离电视稍微远一些，就看不出了，如果很近，当然很明显。

tombl

原帖由 雨轩 于 2008-11-18 16:23 发表
等离子屏幕有前后两块玻璃基板，前玻璃基板也就是所谓的“前面板玻璃”，这和液晶里的玻璃基板不是一个概念！

据我所知，先锋第九代屏幕仍然采用了“前面板玻璃”！请问你所谓的“先锋是没有玻璃的”，从何而来？

我晕……液晶就是在前玻璃基板前加了个偏光片而已，这东西是软塑料的，再加上玻璃夹层间的液晶是液态物，不受力，所以摸上去软；等离子是两面玻璃夹屏像素点直接发光，防眩光防紫外线就一个涂层搞定，加上隔离不同像素间的玻璃筋条起到了加强强度的作用，所以客观上所以摸上去硬。

所谓的面板前还加玻璃，那是没有的事情，等离子由于抽真空的需要，对玻璃的厚度有一定的要求，液晶则不同，如果不是其他透明高分子材料的强度无法达到大尺寸屏幕的需要强度，同时透光率也严重不足，早都可以将玻璃替换成塑料了。那样成本就又低一届，不过呢，效果就不好说了。

要论实际的可用年限，正常使用的等离子屏幕一定比液晶的寿命要长，因为液晶的色彩是靠滤色片的，而滤色片又是靠有机染料来滤色的，有机染料在强光照射下，退化的速度是会加快的，所以使用连续开机时间1000小时以上的液晶，色彩不正那是必然的

弧圈

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-11-15 22:19 发表
家里有SONY液晶和SONY的CRT机皇之一34HR80,明显液晶比CRT好。

你强！犀利！

gpgshaonv

原帖由 realhope 于 2008-12-11 17:09 发表
综合来看，目前大部分片源日常使用来说，还是等离子效果好于液晶

基本赞同

DTS-GZ

等离子效果好于液晶
但日后故障可能LCD屏会少些.
我的日立PDP昨日挂了,用了1年零11个月

nymzh

在论坛潜水一年半，感觉枪手发贴多，用家发贴少，但是我还是喜欢上来看看，各类枪手的论战，从其中夸张的发贴中，还是可以了解到两种平板电视的优缺点。对于准备买电视的真正用家来说，枪手的言论，不可全信，仅作参考罢了。我使用50PV70C近一年，期间也观看过32寸的液晶和等离子，就观看电影和风光类等大场面节目，液晶电视确实不如等离子效果好，就色彩而言液晶确实鲜艳，观看有线电视的电视剧都没有什么特别出彩。用家看个人喜欢选择，没有十全十美的产品。

从头看到尾，学了不少知识，lcd、pdp各有擅场，买哪个完全可以凭个人喜好决定，鄙视那些一上来就人身攻击的人。[s:6]