听久了丹拿箱子基本上听不得英国风格的箱子。

Livepool

原帖由 山河壮丽 于 2008-11-3 22:16 发表

小型音箱的低音单元能产生足够的规模感的，只不过是您还没有听过而已。

单拿还得加上短冲程、窄折环两个词

昌黎

交易区新帖推荐

原帖由 Livepool 于 2008-11-3 22:23 发表
单拿的高音素质很好。
单拿喜欢把高音分频点定在1800Hz-2200Hz之间，这样喇叭的声音听起来会比较细腻清新，然后低音分在400Hz左右，400Hz是比较高的分频点，这样用大口径的低音就会比较吃力。
像世霸虽用单拿单元， ...

内行啊，知道这么多……佩服！

昌黎

原帖由 三星带花 于 2008-11-3 22:21 发表
230楼请留qq号，谢谢

啊，实在不好意思，我没有您说的qq号（不大懂这个），大概是工作关系，很少时间上网的缘故。汗！
可我会发短信……有机会咱论坛短信联系怎么样？
多谢您抬爱了，确实更多关注软件的。

山河壮丽

原帖由 Livepool 于 2008-11-3 22:25 发表

单拿还得加上短冲程、窄折环两个词

我说的不是指单拿。呵呵。

hyh914

单拿的高音素质很好。
单拿喜欢把高音分频点定在1800Hz-2200Hz之间，这样喇叭的声音听起来会比较细腻清新，然后低音分在400Hz左右，400Hz是比较高的分频点，这样用大口径的低音就会比较吃力。
像世霸虽用单拿单元，却喜欢吧分频点设在4000Hz左右。
喜欢单拿高音的厂家很多，但很奇怪的是没有什么厂家常用单拿的中音，Rockport、世霸喜用AT中音，Eggleston喜欢Morel的中音。
--------------------------
哪个著名品牌用英国（包括ATC单元）？是威信？世霸？乌托邦？---------

Livepool

交易区新帖推荐

原帖由 hyh914 于 2008-11-4 00:51 发表
单拿的高音素质很好。
单拿喜欢把高音分频点定在1800Hz-2200Hz之间，这样喇叭的声音听起来会比较细腻清新，然后低音分在400Hz左右，400Hz是比较高的分频点，这样用大口径的低音就会比较吃力。
像世霸虽用单拿单元， ...

单元好不等于声音好啊，分频器、箱体这些方面更重要啊。
这方面我也不太懂，还是请内行大侠多讲讲吧。
我是很喜欢ATC的中音的，球顶中音没有盆分裂，所以中频比较清晰凝聚，而且球顶的离轴响应比锥盆更好。
缺点也不少，可用频段太窄，大音圈加上没有定芯片容易产生侧向偏离（ATC球顶靠内部的第二个折环有效的解决了这个问题）。

chuke

我说丹拿清晰，并不是指它还原的高音薄和明亮，相反，它的中端箱高音较收敛，并还原出质感。ibm有的笔记本的高音也“清晰”，但这种清晰显然是做出来的，不耐听，几乎没有质感。是无法用hifi来形容的。

一句话，高音清晰还有较真实的质感，两者并存，就是好的高音。很多音响不能同时表达清晰和质感。

丹拿的书架箱是可以还原大部分的交响乐的大部分声音状态的，但这可能并不是最能表现丹拿书架箱的地方。因为，很多书架箱还做不到。

三星带花

楼主的丹拿是哪个型号？

黑海一舟

原帖由 昌黎 于 2008-11-3 21:39 发表
其实楼主是个细心认真的人，相信楼主也的确说出了自己的心里话，虽然观点有待商榷。

楼主的帖子实际上涉及好几个问题，讨论起来很费时间的。
非得说出点什么，至少有有几点是应当首先明确的：
——什么样的声音才是清晰的
——什么样的声音才是更真实的
——自己喜欢什么样的声音、什么样的音乐

关于第一点，什么样的声音才是清晰的，有些人可能会哈哈大笑，这谁不知道，地球人恐怕都能听出来。要我说，未必！

不信可以测试一下，分别拿磁带机和VCD作音源重播，指不准有人会以为VCD的声音更清晰呢。为什么？
这其实就是对声音对音乐重播过程中清晰度的理解有误或者是不够全面所导致。

声音锐利、薄、信噪比高的确易于给人留下清晰度高的印象（人耳对它们也比较敏感），许多人就此把它们等同于清晰度高，其实这是非常片面的。
在音乐重播过程中，所谓清晰度其实是以信息量作为基础的，这要求许多声部、许多音符是点到即止的，只要听众能够感受到、捕捉到它就行。
在音乐会现场中，许多声音，包括器乐、人声等等，很清晰，很润泽，但往往它们不会给人留下非常锐利的印象，当众多乐器（包括人声）发出的声音有一定融合度情况下就更是如此，可能你会觉得它们的声音很饱满、很润泽、很厚实，甚至有某个声部快要被“淹没”的感觉……
这不能说是不清晰了，也许恰恰是信息量更丰富。

版画会比相片更清楚吗？不是，是版画边缘更锐利给人的错觉。
电视画面比电影屏幕更清楚吗？不是，是电视图像边缘更锐利给人的错觉。
事实上相片和电影屏幕画面才是更加自然的，信息量才是最丰富的。

听现场音乐会往往会有这样的体会，很厚重，听上去似乎面前朦朦胧胧一大片，尤其是台中央，声音聚拢了一般，非常厚润，而实际上，其内容丰赡，且柔和自然，各个声部都能听清但不夸张，那声音一般都不会非常锐利，或者是发硬发紧的……

完全再现现场是不可能的，音乐的重播追求的是形似以及神似，就我所听到过的丹拿箱子，在这两方面都有些距离。相对而言，部分英国箱子就做得比较好，尤其是在“神似”方面。

音乐文化发达背景加之早年的制造业发达使得英国的音响业具有举足轻重的地位，在古典音乐重播领域，要知道英国BBC标准几乎可算得上全球标准的。他们也往往比别人更懂得声音的取向，弄出来的声音也往往更具有说服力。

丹拿声锐利的线条、背景的宁静、场面的宽阔、声底的一尘不染，初听确实有让许多人眼前一亮的感觉，就是听女声都似乎觉得歌手年轻了些，有时还似乎带些仙气，在音响店等场合特别能吸引人，但也许久听不耐。

老英国声温暖润泽，亲切近耳，音符与音符间衔接得自然、流畅、悠扬、婉转，更具有亲和力和感染力。这反映出BBC们独到的审美观。
有人说英国箱子怎么听上去什么乐器有种“木”味？其实这应当是正确的，即便钢琴声也应当如此的。
相反太多金属般的感觉或者是锐利，就错了。

当然个人喜欢这类声音就另当别论了。

230楼这个帖子说得不错。

要说真实，起码要弄清楚“真实是什么样子”的。
你看不到靶子，甚至没见过靶子，不要瞎吹自己枪法好。

所有的音响器材，各个环节，都是在试图还原真实的声音。
如果器材留给人的声音似是而非，南辕北辙，不是真实，而是失真。

ljw100

顶230楼昌黎大侠的跟贴。

以前在网上看帖子，一般给我的印象是，器材两端延展好、解析力高、声线明晰锐利、声底清瘦单薄，被说成是“真”。去年第一次听古典大编制现场，坐在后排，感觉音乐厅古典大编制的现场，声底密集、浓郁、厚暖、松润，不强调一些器材刻意突出的那种高频延展和锐利声线，这种感觉，是对网上看贴得来的印象的根本性颠覆。

后来想想之所以有这种感觉的道理，那次现场，其弦乐群组达46至50人之多，而台上乐手有80余人，再查音乐百科辞典，一个现代大型管弦乐队，一般由80至100人组成，其弦乐人数约占60%。如此比例的弦乐群组和提琴类乐器声音的基本走向，决定了大型管弦乐队的声音就应当是密集、浓郁、厚暖、松润的。虽然说现场与现场不同，但我大胆推测，一个合格的音乐厅，不应将如此比例弦乐群组的乐队的声音弄得清亮明丽。

Livepool

原帖由 chuke 于 2008-11-4 08:21 发表
我说丹拿清晰，并不是指它还原的高音薄和明亮，相反，它的中端箱高音较收敛，并还原出质感。ibm有的笔记本的高音也“清晰”，但这种清晰显然是做出来的，不耐听，几乎没有质感。是无法用hifi来形容的。

一句话，高 ...

楼主是否应去听一下现场，交响的、室内的，民乐团的演奏也行

chuke

我通常不太喜欢欧洲古典，而我喜欢中国民族音乐，和少量录音、演唱较好的人声w cd，而这正是丹拿的优势所在。我知道自己喜欢什么，于是配置了什么。

丹拿的高音是相当高明的，通透，凝聚，不激不躁，清朗澄澈而又情味绵长。结像精确，质感分明，有高贵之相。

低音重质，也有一定量。

别以为如此清贵，可是动态出众，场面宏大。

[ 本帖最后由 chuke 于 2008-11-4 11:08 编辑 ]

三星带花

原帖由 ljw100 于 2008-11-4 09:45 发表
坐在后排，感觉音乐厅古典大编制的现场，声底密集、浓郁、厚暖、松润，不强调一些器材刻意突出的那种高频延展和锐利声线，这种感觉，是对网上看贴得来的印象的根本性颠覆

现场就是这种感觉，非常丰润饱满，高频线条不会刻画得那么细致，即便是坐在最好的位置也是如此。在我听过的丹拿、贵族，但都没有这种感觉，当然我听过的型号并不多。当初这两个品牌也是我考虑的选择之一，但对于我这种经常跑音乐厅的人来说，只能舍弃精细而选择厚暖。

chuke

有人说英国箱子怎么听上去什么乐器有种“木”味？其实这应当是正确的，即便钢琴声也应当如此的。


－－这不是优点，是缺点。是英国箱不能准确还原质感。中国鼓，要有木味。但中国琴筝类，也会有一点木味，但不能有钢丝味，要有蚕丝味。中国的木鱼，除了木味外，还得有点点如雨点般的结像，一听木鱼，英国箱象冰苞落地，而不象小木槌。三角铁，绝对不能有木味，要有水晶玻璃和黄金味。

因说，有人说英国箱子怎么听上去什么乐器有种“木”味？也许是是正确的客观的听音感受，但对英国音响来说，却是错误的。呵呵呵。c

[ 本帖最后由 chuke 于 2008-11-4 10:44 编辑 ]

Livepool

按我理解，所谓的木味儿就是琴腔的共鸣声，这个表现不好，声音怎么能丰满，乐器怎么能有感染力？