电磁炉好还是电陶炉好啊？

橙子皮

电磁炉我是一定会用的,
另外液化气和天然气中有害气体的辐射如何免除,难道家里从此再不开火做饭了??

hfyu

原帖由 QQSF 于 2009-1-13 00:14 发表

两米以外绝对无害了    电磁炉这个必须在旁边操作的东西要注意

电磁炉是低频半开放的磁辐射

微波炉是封闭的强力高频辐射，正常产品的质量正常的话，辐射泄露应该是可控的；
可老旧电器或不合格电器或号称合格其实不合格电器，它的辐射情况就不好说了...

顺便BS一下手机的技术发明天才们[s:18] 。 贴在耳朵上面接打电话时候，这东西可是个比较强的微波辐射源 ...
留意一下很多专业的或行业内的用户，特别喜欢用耳机，就知道了。
还有个说法，说用耳机会增大对脑袋的辐射 [s:97] [s:18] [s:18]

橙子皮

你难道只吃冷生食品吗?不食人间烟火吗?
现在吃的东西里哪一样不与化学药品有关,空气中无数看不见的辐射你能免受多少,难道太阳月亮的辐射你也从不接受吗?

橙子皮

就是原始人做饭也得用火,也得产生有害气体,他们也得接受宇宙射线,难道不是这样吗?水会变成油,那你就用水变的油去做饭吧?可别用地沟油呀

橙子皮

希望您能活到100岁.

橙子皮

指南针用的是什么原理呢?

dvda2k

同志们，不要吵啊。

QQSF，我相信这个帖子里除了我比较像枪手之外，其他几个和你观点相左，甚至攻击你的网友，倒真不怎么像枪手。再声明一下，我从事的行业和电子产品（包括电磁炉、手机……）没有任何直接甚至间接的关联。

攻击QQSF的几个网友，骂人是不对的。只能让别人质疑你的人品，进而质疑你的观点。虽然QQSF兄开始几篇回帖子也不算太礼貌，不过我还算能接受。

大家还是应该就事论事，不要往个人头上扯，那就没意思了。

dvda2k

说回电磁炉和电陶炉的选择。

1、电磁炉有辐射吗？

有，属于非电离辐射。对于非电离辐射，几乎所有国际权威权威机构的观点是：目前没有证据表明非电离辐射对人体有害，只要正确使用合格产品是安全的。但同时也指出，就目前研究的深度、广度来说，还不足以断定非电离辐射就一定无害。

2、电陶炉有辐射吗？燃气灶（天然气、煤气）呢？

电陶炉同样有辐射，对人体的影响和电磁炉的辐射一样可总结为“推断安全，但尚不能断定”。
燃气灶没有通常意义上的辐射。但是直接吸入燃气是确定有害的，不充分燃烧产生的一氧化碳也是确定会中毒的。不过同样，只要正确使用合格燃气灶仍然是安全的。

3、那电磁炉、电陶炉、燃气灶到底哪个更安全？

从我个人生活经验上看，电磁炉、电陶炉比燃气灶安全。每年不正确使用燃气造成的严重伤害举不胜举。除中毒外，不正确的使用会造成烫伤、火灾等安全隐患。
但是应该考虑到，安全性仅是灶具选择的一方面。如果综合考虑经济性、国情、中餐特点，燃气灶还是适合更多的中国居民使用。

4、那如果在电磁炉和电陶炉两个中选呢？

我说差不多。电磁炉节能一点，美国能源部统计加热效率比电陶炉高20%，炉面也不烫，这是优点。但是缺点也很明显，就是要用铁锅或不锈钢锅，最好还是平底锅，且尺寸和加热区相当的。
电陶炉不挑锅，普通锅都能用。缺点是效率稍低，炉面短时间内会有点烫。电陶炉还有个优点就是有人直觉上认为是无辐射的，对老人什么的至少有个心理安慰。

5、我身边的人，有些还是搞工科的，都说电磁炉辐射大，还说很多研究表明会导致癌症、白血病。真的吗？

的确有这样的研究论文。但一般不是针对电磁炉的，比较多是针对手机和高压线的，因为这两者适用范围更广。严肃科学团体一般认为，这些论文的试验设计和试验结果的诠释上有明显的瑕疵，故无法做出准确推断。
另外，不管是你的隔壁的李婶，单位的张工程师，朋友的朋友的王博士，他们关于电磁炉（或其他电子产品）对人体一定有害的言论也不过是根据他们自身的生活经验和小范围内观察到的物理现象得出的推论。这些推论本质上都是很不严格的。与国际组织和各国政府相比，他们的观点的可信度实际上比较低的。

6、那万一世界卫生组织被厂商收买了，或者他们无心搞错了，几十年后发现辐射有害，怎么办？

第一，被利益集团收买的可能性不大。除了WHO外，几乎所有的大国都在独自或联合进行相关的研究。要能一个个收买过来，那得多少钱啊。
第二，尽管世卫不敢说非电离辐射无害，但是试验也做了几十年了。如果有重大伤害（比如像电离辐射——紫外线导致皮肤癌），早就该发现了。所以即便将来发现非电离辐射对人体有害，那也很可能只是轻微的健康影响。
前面提到的非电离辐射导致白血病的不严谨的报告，也不过是说长期被辐射患白血病几率上升50%。我国白血病自然发病率10万分之3，上升50%也就是10万分之4.5。还是个中彩票概率。

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2009-1-14 18:05 编辑 ]

蒙古骑兵

感觉都说的有道理啊:Q :Q :Q

dvda2k

看来跟QQSF兄争论还真得要点知识水平。我说的都是有据可查的，随后附上。倒是我看你的很多论点都是没根没据的，只是个人观察和生活经验的一般推断，并不严谨。而你认为自己通过个人常识进行的推断，可信度强于权威组织大范围的研究得出的综合性结论。好，言归正传：

1、你身边没有电磁炉不等于完全没有。美国家用电磁炉的确很少（具体原因不详，但没有听闻是由于怕辐射），商业厨房使用较多，因为节能。美国在一些炉具专卖店和Amazon等有卖。日本、欧洲很普及。日本现在大概超过燃气、电陶炉了，日本人出了名的节约。

2、你给的http://www.eia.doe.gov/ 不是美国能源部主页，是其下属单位能源情报署（EIA）的。能源效率的事不归EIA管，管这事的是EERE（能源效率与可再生能源局），是能源部最大的一个局。你在美国待过应该知道，美国洗衣机、冰箱、热水器、洗碗机、空调、电炉都必须贴能耗标签，能源部当然要统计。另外为什么能源部要统计电磁炉，开个玩笑，说明能源部想看看你说的“家用炸弹”杀伤力有多强。[s:97]

3、具体能源部的报告在这里：http://www1.eere.energy.gov/buildings/appliance_standards/residential/pdfs/cookgtsd.pdf（1.12MB）。一共有339页，完整测试或统计了各种灶具的能源性能，各种用电的炉子的比较请看1-22的表1.7。

能源部网站被GFW墙了，如果在国内上需要代理。为免有网友下载不了，贴个截图：

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2009-1-15 01:43 编辑 ]

dvda2k

电陶炉：通过卤素灯发出的红外线加热，工作时发红光。关闭后炉具表面短时间内烫。（别误会，你能看见的不是红外线）

电磁炉：通过电磁感应加热，工作是不发光，但可能有噪音。关闭后炉具表面不烫手。

电炉：通过电热丝加热，一般不发光（老式的电热丝裸露的除外）。关闭后表面烫手。

价格上电磁炉最贵，电陶炉次之，电炉最便宜，能耗上倒过来。不过就我来看，经济性上可能还是电炉最经济，电磁炉很可能经济性最差，貌似省电，但是炉子贵个1-2千，电费有得赚不回来呢，而且还得买平底不锈钢锅。如果把燃气也加进来比的话，可能燃气比这些都经济。

贴两张图片：

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2009-1-15 00:32 编辑 ]

dvda2k

另外，再给自己澄清一下。省的QQSF兄老认为我是枪手。随后就用“你是枪手”的方式来反证自己的观点。

我从事的行业和电磁炉等电子产品完全没有利害关系，物理方面的知识也肯定不如QQSF兄。俺是文科生，从事非技术工种，但这不妨碍我以科学、理性、逻辑的方式了解辐射对人体的影响。QQSF列举的物理现象我基本认同，但是对于这些物理现象对人体有无伤害我们有分歧。QQSF认为一定有害，我认为很可能无害但目前证据还不充分。QQSF的立论来源于自己的常识、物理知识、和电子行业从业人员的共识，我的立论来源是权威机构（世卫、各国政府等）目前所掌握的研究信息并由此得出的综合结论。在逻辑分析方法上和对待消息来源的采信上我也和QQSF分歧较大。

研究这些的动机主要是快交房了，今年装修。目前主要考虑电磁炉或电陶炉为主力，燃气为辅助。我情况特殊，准备完全开放式厨房，要考虑少油烟和夏天不能搞热客厅，所以燃气只能退居二线。

我的这些信息基本上都是网上找来的。但是我自认研究方法比较得当（脸红一下），比较在乎信息的source和credibility。那些充斥中文圈的信息实在是噪音太多，臆断太多。

特别是百度，乱七八糟的。百度搜索“白血病”，前4个结果是广告，跳过。第5个是百度百科的“白血病”条目，进去一看，竟然有不小篇幅是“白血病食疗食谱”，什么十全大补汤、鲜蘑白菜水饺、大蒜豆腐怎么做。真不知道这些食谱是哪个“专家”坐在家里椅子上臆想出来的，他怎么个研究出来蘑菇白菜水饺能治白血病。

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2009-1-15 01:50 编辑 ]

hfyu

灰常灰常想听听隔壁楼主的建议，军用微波专业人士，哪位跟他熟去邀请一下[s:21]
http://jd-bbs.com/viewthread.php ... p;extra=&page=1

dvda2k

原帖由 QQSF 于 2009-1-15 07:23 发表
美国还说贫铀弹无害呢   你要用没人拦你   动不动强调什么国际权威看的人比较无语   别人的专业知识说成没根据也是无所谓的事情    主要是这玩意不是什么高科技的东西    权威组织打太极的报告不看也罢   

"科学、 ...

你的逻辑挺乱的。

比如“美国还说贫铀弹无害”：首先，没有那个国家会愚蠢到公然宣称一种武器对人体无害，你的所谓“美国说贫铀弹无害”也是你自己或一部分人做的无上下文语境的断章取义。

比如“不如去翻翻高中物理课本”：辐射对人体是否有害能在高中物理课本上找到吗？如何翻翻高中课本就能找到答案，全世界搞那么多研究干什么？

比如“权威组织打太极的报告”：WHO等在提及非电离辐射对人体是否有害是用词严谨，尽管没有可能证据表明有害，但仍然指出现有证明无害的证据还不算充分。到了你这儿就叫“打太极”。

我算是基本理解你的逻辑了，那就是你根据所掌握的物理、生活常识，以及对身边的观察，推论出很多电子产品（电磁炉、无线路由等）的辐射对人体一定有害，即便是在正确使用合格产品的前提下。
而WHO等权威组织的观点是根据目前掌握的试验数据，不能证明这些电子产品产生的辐射对人体有害，只要正确使用合格产品就是安全的，且指出目前掌握的试验数据还不够得出非电离辐射无害的结论。

显然，你认为你的结论超过WHO的可信度，至少对你自己而言。因为WHO的结论既有倾向，但又说不确定性，这不就是“打太极”吗。反观你的结论斩钉截铁，说一不二，多清晰有力。

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2009-1-15 11:01 编辑 ]

dvda2k

你转载的东西没有精力一一反驳，简单的说就是你的总是回避权威机构从广泛的研究数据得出的综合性的结论，而是选择性的看那些支持你的观点的个案或单个研究数据。你贴的这篇百度文也是一样，搬出WHO的大名，但是居然不提WHO的结论，可笑。就像很多宗教人士爱拿爱因斯坦说过“上帝不掷骰子”，来证明爱因斯坦相信上帝的存在。这也是断章取义，老爱后来多次澄清。

我和QQSF想要彼此说服对方是不大可能的了。所以现在讨论的目的主要是表达自己的观点，让网友们各取所需吧，这样也挺好。