[雪地跪求] 为啥 电流负反馈 和 零负反馈 都好声？

东莞李想音响

有深度的负反馈的功放性能比较容易做得稳定。

饿虎扑食

交易区新帖推荐

原帖由 东莞李想音响 于 2008-8-24 01:23 发表
有深度的负反馈的功放性能比较容易做得稳定。

是静态指标比较高。[s:97] [s:14] [s:30]

蚂蚁新手

[s:40] [s:40] [s:40] [s:40] [s:40] 学习了，，又上一堂好课！！！！[s:37] [s:37] [s:37]

monkeybiz

原帖由 caojy 于 2008-8-24 01:05 发表

[quote]原帖由 monkeybiz 于 2008-8-23 13:57 发表


就是说如果所有其他条件都一致，都用同等优质合理的元器件，电路设计都无不合理之处，用和不用负反馈在听感上会否有显著的差别？

真要达到这种条件，有区别，但没有谁比谁好听一说。 [/quote]

那位dx能结合实际谈谈对这个问题的体会？包括声音上可能有的具体走向区别，或者搭配上的区别，甚至成本的区别等等？

可能是我问得太直接了，俺们技术小白谈技术就只能联系声音听感，不然觉得太抽象啊。

jupeter

是这样，，，负反馈本身的引入，主要就是为了纠正系统放大信号时的失真。系统如果没有失真，根本无需负反馈！我们都知道，矫枉过正，加入负反馈本身就因为负反馈并不是100%地完成反馈和纠正的任务，会带来新的失真！

这，就是，为什么，负反馈加也好，不加也好。加也不是，不加也不是的原因。[s:17]

换大米的

交易区新帖推荐

原帖由 jupeter 于 2008-8-24 23:05 发表
这，就是，为什么，负反馈加也好，不加也好。加也不是，不加也不是的原因

教授可以研究《易经》了！[s:97]

monkeybiz

原帖由 jupeter 于 2008-8-24 23:05 发表
是这样，，，负反馈本身的引入，主要就是为了纠正系统放大信号时的失真。系统如果没有失真，根本无需负反馈！我们都知道，矫枉过正，加入负反馈本身就因为负反馈并不是100%地完成反馈和纠正的任务，会带来新的失真！ ...

jupeter兄讲的清楚。也就是说如果元器件和电路设计到梦幻般的理论极致，负反馈可以完全摆脱。因为负反馈目的是低失真，其实却又会额外地引入失真。一些商家宣传自己是0负反馈，言下之意可能也是在宣传自己的元器件素质和其产品的hifi哲学。

但是现实中，没有电路或者元器件可以达到理论极致，所以我们或多或少需要负反馈。[s:20] [s:20] [s:20]

jupeter

[s:95] [s:95] [s:95] 就是这样吧。:loveliness:

山河壮丽

说到底是金嗓子和艺雅这两家的技术领域上的“诀窍”和调声领域上的“诀窍”
也是区别一般厂家的设计“核心”
有道是：功夫到了极处，摘花也能制人。[s:89]

[ 本帖最后由 山河壮丽 于 2008-8-24 23:27 编辑 ]

HI.HI

原帖由 jupeter 于 2008-8-24 23:05 发表
是这样，，，负反馈本身的引入，主要就是为了纠正系统放大信号时的失真。系统如果没有失真，根本无需负反馈！我们都知道，矫枉过正，加入负反馈本身就因为负反馈并不是100%地完成反馈和纠正的任务，会带来新的失真！ ...

jupeter兄，说错了。

monkeybiz

原帖由 HI.HI 于 2008-8-24 23:52 发表


jupeter兄，说错了。

hi.hi兄，话别只说半句啊

jupeter

请指出。[s:15]

HI.HI

原帖由 jupeter 于 2008-8-24 23:54 发表
请指出。[s:15]

“负反馈”概念是模拟电子电路中最基本的，大一第一册的书翻开没几页就有讲到。可能现今的高中物理也有所涉及。今儿晚了点，要准确的，具体的说起来还真需要点时间，我也要翻翻书了，都二三十年前学的DD了。可能jupeter兄是文科的，大可不必细纠这些了吧。

[ 本帖最后由 HI.HI 于 2008-8-25 00:18 编辑 ]

jupeter

:loveliness: 文科理科不重要，有错必改。如果我说的有误，一定要帮助我纠正。[s:21] [s:21]

200b

实际上全是商业炒作，鬼子也会挂着羊头卖狗肉，忽悠不是赵本山的专利。金嗓子的电流负反馈实际上是电压-电流型负反馈，有别于通常电路的电压-电压型负反馈，所以就开炒电流负反馈，以期提升其商业价值，艺雅的零负反馈更是有过之而无不及，说确切点不过是“零大环负反馈”，晶体管电路采用绝对零负反馈，艺雅成了精了？

[ 本帖最后由 200b 于 2008-8-25 01:39 编辑 ]