【原创】天逸新旗舰 AD-2SE HI-FI合并式甲类功放的技术与工艺详解（多图）

chuke

天逸请这样负责的人当版主，处处为天逸辩护，骂人也不含糊。

天逸很了不起，用人有方！

我受骂有愧。

古古

交易区新帖推荐

辨机兄是音响界的老前辈、德高望重，我与辨机兄是多年的朋友了，当天逸论坛斑竹是辨机兄的热情邀请，不完全是天逸公司的行为，所以啊，不要以小人之心，度君子之腹好不好？好了，不与你说了，我还要上班呢。

chuke

原帖由 古古 于 2008-5-26 14:30 发表
辨机兄是音响界的老前辈、德高望重，我与辨机兄是多年的朋友了，当天逸论坛斑竹是辨机兄的热情邀请，不完全是天逸公司的行为，所以啊，不要以小人之心，度君子之腹好不好？好了，不与你说了，我还要上班呢。

你显然没有公正之心，谁请你当版主，你们又是多年的朋友，那你的辩护有中立性吗？消费者按你的话去消费会不会上当呢？

你既然承认你的特殊身份，你就得中立。

看来，我是以君子之心，度了小人的腹。竟然度中了，完全没有错啊。

辨机

原帖由 chuke 于 2008-5-25 21:24 发表

我承认，我没有看懂，我不懂的原因，是辨机兄的话有点前后矛盾。

原帖由 辨机 于 2008-5-25 16:38 发表
换句话说：指望增加一倍的成本来换取声 ...

请chuke 兄不要断章取义，对于AD-2SE和AD-3，我的评价是比较实在的，说的是我自己切身的实际听感，你不妨再花些时间仔细读读，读明白了，就不会说我的话前后矛盾了。在评价这两款功放时我自认为还算比较理性的，不会用“万岁，万岁，万万岁”之类过激的语言！！呵呵！兄弟您给我的印象十分深刻！性格率真，也很可爱！[s:21]

以下是我往日的发言，特转帖如下，本人水平有限得很，仅为一己只见，此帖纯属和朋友交流心得，并不代表天逸，如有不妥，还望你多多包涵，大家多多谅解：


引用:

原帖由 熊姥姥 于 2008-5-23 08:54 发表
感觉价格还是有点贵，这台功放和贵公司的AD-3相比会好多少？因为价格刚好是一倍，是不是音响效果也该好上一倍？本人正在考虑入手AD-3呢，望实话告知。[s:97] [s:14]

你好！实话实说，就HI-FI功放的声音效果和价格关系而言，当功放的声音效果达到一个较高的水平后，如果厂家再要改善提高音质的话，其声音和价格并不是按照一定的比例来增长的。所以需要付出的代价和成本就不能按照常规的“一分钱一分货”来估算了，这时的声音改善和价格往往是成几何级数倍增长的了，换句话说：指望“增加一倍的成本来换取声音效果一倍的改善”是不可能实现的！此时声音的改善哪怕好上一点点，其价格也可能成几何积数倍增长！
因此，我对于天逸AD-2SE和AD-3的总体印像是，AD-2SE相对AD-3声音的改善是有的，但提高是有限的，并不可能有提高一倍的概念，只是高频部分的亮丽和开扬感及空气感有一定的提高，功率储备充足些，推动电流大些。其他如中频的厚度润度和声音的质感、低频的力度和量感等，我配合同样的音箱（丹拿S-1.4)仔细反复比对，认为两者的听感“几乎”是一样的（当然，“几乎”并不代表可以“忽略”，不可否认的是: AD-2SE低频的质感和下潜肯定要好些！这得益于它巨大的功率储备和更大的电流输出，但肯定也没有一倍以上的改善），除非在特定的环境配特定的音箱，这个规则就可能被打破！一个有趣的现象就是：本人再将这两台功放去推价格更贵、性能更优异的丹拿Confidence C1时，两机的区别就比较明显了，AD-2SE推C1的气势和声场显然更大，声音的质感更加强烈，低频的量感和下潜更加确切，弹性也相当令人满意，而且可以感受到一定的“贵气”溢出；而以AD-3配C1，则声音的表现相对配S1.4的升级就不是那样的明显，说得再明白点：在这种配搭下，AD-2SE的声音如果可以打9分，那AD-3就只能打8.5分。也就是说，只有在这样特定的条件下，AD-2SE和AD-3的整体声效才会有较明确的区别。但因为我的音箱是丹拿S1.4，加上个人偏爱和价格因素，从实用和实惠出发，相对便宜的AD-3就成了我为亲朋好友们推荐的首选！如果您的音箱是诚如C1那样性能更好，更难推出效果的音箱，还是有必要选用AD-2SE的。而对于AD-3，说句大伙不太相信的话，就连我自己都掏钱买了一台AD-3来收藏。因为我实在比较喜欢AD-3！它的体积和造型更符合我的审美观，它才是我心目中综合因素最合我意的HI-FI功放！呵呵!

以上意见，仅代表个人，权作为和大家交流，谢谢！

[ 本帖最后由 辨机 于 2008-5-26 14:56 编辑 ]

j酒中仙

请问LZ，我这里的市电干扰很大且不稳定，不远处是一个大型冶金冶炼厂，晚上听音乐是背景不是很干净，有没有办法改进，请给我一些建议和具体的改进措施，谢谢了先！

辨机

交易区新帖推荐

您好！如果您那里的市电环境真如您说那样差，肯地会影响您的音响系统的正常发挥，建议选用一台带稳压的电源滤波器吧，我曾经用过广东罗定电子厂的铁塔牌500W的电子稳压滤波器，效果明显，可以很好的滤除尖峰、浪涌及工业干扰杂讯，使音乐的背景干净了不少！可以试试。

毛尖

辨机兄，一直在关注天逸的功放，请教：

推S1.4，2se可打9分，AD-3可打8.5分，相应的AD-2n可打多少分？

推唯6的话，AD-2、AD-2n、AD-3、AD-2se各打多少分？
想在这几款里找台合适的，木耳，品味不出些微的差距，相信您的推荐。

银针

[s:41] [s:41] [s:41]

j酒中仙

原帖由 毛尖 于 2008-6-2 13:21 发表
辨机兄，一直在关注天逸的功放，请教：

推S1.4，2se可打9分，AD-3可打8.5分，相应的AD-2n可打多少分？

推唯6的话，AD-2、AD-2n、AD-3、AD-2se各打多少分？
想在这几款里找台合适的，木耳，品味不出些微的差距 ...

请辨机介绍吧，谢谢啦！

[ 本帖最后由 j酒中仙 于 2008-6-2 21:11 编辑 ]

毛尖

[s:6] [s:6] [s:6]

辨机

原帖由 j酒中仙 于 2008-6-2 21:08 发表


请辨机介绍吧，谢谢啦！

您好！AD-2SE和AD-2N都是天逸的旗舰级功放，两机因为电路略有区别，用料方面也有档次方面的差别，AD-2SE是在AD-2N的电路基础上增加输入级共射基极（Cascode）电路，并增加了若干恒流源电路和增多了一级电流推动级，功放管也全部改为功率更强劲、电流更大的摩托罗拉功率管。整机用料肯定比AD-2N好！声音的取向方面，AD-2N偏厚实和浓郁，胆味很浓，AD-2SE在高频延伸方面已达人耳的可听域之外，音质纯净到纤尘不染，不仅纤细、油润、阳光明媚中又不乏晶莹剔透的空气感和极为丰富的堂音（这一点它的前辈AD-2N有所不及）。我曾在介绍中用“优雅大气、艳丽妩媚”八个字来概括AD-2SE的声音，音质很成熟老练，已具备一点点“贵气”感。而且声音的“水份感”也明显优于一般甲类功率放大器；在所配搭的四对音箱中，最佳的音质音色还数丹拿的Contour S1.4书架箱（在结束本次试听评测时有人抱来了丹拿的信心Confidence C1,这是一款4万多元的高档书架箱，相比之下，信心Confidence C1的音质音色之绝！明显胜过丹拿的Contour S1.4，尤其是声音的高贵和低频的深度和弹性超出不止一倍两倍！）还有一句补充的话：喜欢低频量感多和力度强的朋友注意了：AD-2SE的低频量感和力度超过天逸之前其他型号的机种，低频的弹性和重量感也相当确切，低频下潜深不见底。让一些廉价的机子望尘莫及！尤其时配搭有10寸低频喇叭丹拿监听MD2/10大书架箱，那低频滚滚如潮涌至。非常震撼！
个人以为：如果用这3台功放来推S1.4（仅仅是推S1.4)，AD-2se可打9分，AD-3可打8.5分，AD-2N则在两台功放之间，大约是8.8分左右吧。
如果推唯6：如果AD-2se可打9分，AD-3则可打8分，这时的AD-2N也可以达到8.8分左右！
以上意见，仅代表个人观点，一己之词，并无权威性。仅为爱好者提供一些基本的查考意见，谢谢！

eden2004

“AD-2SE在高频延伸方面已达人耳的可听域之外”这句话推敲一下觉得有些问题啊，再差劲的AV功放也能放到20KHz以上的信号，更不用说是HIFI功放了，这句话的杀生力好比“AD-2SE能播放出比原信号更强大的声音一般”无力。

毛尖

如果推唯6：如果AD-2se可打9分，AD-3则可打8分，这时的AD-2N也可以达到8.8分左右！

2se和2n除了这0.2分的听感表现差距外，机器品质、发热、耗电、耐用度有多大差别？也是0.2？

zsjie88

请问哪位知道AD-2SE的产地是广州还是四川成都?
我刚买了惠威F4HT的主音箱,,主要参数是:
四路四阶倒相式,4个喇叭为:低音12英寸,中音6.5英寸,高音28毫米,超高音是RT1.3等磁场带式.
频率:35HZ--20KHZ.
失真度:80HZ--20KHZ<1%(2.83V/1m),
灵敏度(2.83V/m):87dB.
阻抗:8欧
功率范围:10--250W.
请教这个音箱配天逸AD-2SE合适吗?
另外,甲类功率是100W,甲乙类时是200W,选音箱时考虑功率与功放的匹配性,应按
甲类还是甲乙类?
谢谢!

辨机

原帖由 毛尖 于 2008-6-3 21:09 发表
如果推唯6：如果AD-2se可打9分，AD-3则可打8分，这时的AD-2N也可以达到8.8分左右！

2se和2n除了这0.2分的听感表现差距外，机器品质、发热、耗电、耐用度有多大差别？也是0.2？

您好！个人对你所提到的机器品质、发热、耗电、耐用度等问题没有准确的统计数据，所以我实在无法定量的回答您，即便是听感打分也是很主观，没有太大的意义。