等离子还是液晶？CCTV《每周质量报告》告诉你

孙伯符

长虹生产线都砸了好几亿进去
还在乎CCTV这点公关费么？

netbug1972

在150-300这个范围波动,并不能得出比180低这样的结论.
虽然我用的是等离子,并且我根本不在乎是不是费电,但媒体用这种方式诱导用户,禁不住推敲

看着吧,接下来关于等离子的优点有可能会铺天盖地,厂商砸钱给消费者洗脑,渠道卖场则用做人cctv来对应厂商的行销活动.所以我感觉,长虹的洗脑行动是否能成功,就看老百姓对CCTV这样的媒体的信度有多高了.

扭屎蛆

CCTV你也信[s:14] [s:14]
我情愿相信周正龙

wudele1108

我从头看到尾了，所有结果不出乎我的意料，等离子在和液晶的对比中，除了亮度差些外，其余各项都占据上风，包括实际使用中的功耗测试。其实亮度高的液晶电视在家里看很不合适，因为光线比较低，但是一旦降低液晶的亮度，液晶电视的对比度就更一塌糊涂了。个人感觉评比较客观。最后一句“应根据个人需要消费”绝对是一句过场话，因为CCTV不可能说“总的来说，如果买电视，专家还是建议购买等离子，因为它更适合家庭使用。”，不过想一想，买电视只有一个需要——看电视。故可以认为，CCTV在推荐奥运合作伙伴松下的等离子电视。

suse51

还算客观，这个结论和国外基本一样。关于功耗嘛，42的720p的有可能比液晶低，不过全清等离子要比液晶高200w左右（用50pz和46xf300c相比）。
另外，我也是等离子的用家，目前很满意。不过，我给我姑推荐的却是液晶，主要是考虑到他们长用4：3看电视，万一用等离子烧了，就不好交待了:loveliness:

最后的对比结果是液晶耗电量低于等离子半个星级，不知道上面发言的有没有看这个节目。

wsdlhnd

五项指标等离子与液晶3：2

zre

关于CCTV检测出液晶的亮度和色彩艳丽的优点

CCTV的又给出一个说明：针对家庭环境收看过亮过艳的图像不利于视力

换句话说：优点变缺点

按CCTV的说法，等离子4：1大胜

同时针对液晶最后的优点的“耗电量”

CCTV解释，等离子在电视画面暗处不耗电，亮处才耗电

那就是液晶稍占50%上风

总体评价：等离子4：0.5完胜

[ 本帖最后由 zre 于 2008-4-6 23:49 编辑 ]

shanahen

ccav  这次的评价比较中肯，没有忽悠。没看过的明晚看了再说。

水上人家

我也看了，很奇怪
等离子的能耗居然比液晶小
其他的都在预料之内

qi509

等离子本来就比液晶省电，我测过我的等离子。这下液晶粉们傻了吧。

雨轩

看来有必要再次纠正一下媒体的错误舆论导向：

1、等离子在开机以后，不管在任何状态下，所有的象素点都是在通电工作的！那些所谓暗景不耗电的“灯泡理论”纯粹是一帮假行家在忽悠消费者！

2、液晶电视的功率不是恒定的，而是动态的。液晶电视已经普遍采用了“智能背光”、“智能环境光监测”等技术进一步降低功率，新的“圆偏振光”也已投入使用。

3、相同尺寸相同分辨率的等离子电视比液晶电视耗电30%以上。

4、等离子厂商及其公关机构一直致力于引导公众相信等离子的耗电量要等于或低于液晶电视。

洪波

等离子好..:victory:

优雅一剑

一说就是cctv,就是长虹。

sheng0846

我以一个实际用家明确的告诉大家，我家里两台电视50pv70c和液晶37lx70d，非常明显的感到，液晶的动态没法忍受，亮了就很刺眼，暗了就一片模糊，很后悔卧室没有买等离子[s:16] [s:16]