历史的车轮滚滚前进，时间将证明是非对错！

壮家汉

原帖由 sucotlab 于 2007-12-29 01:33 发表
回复：又是关于电源线的问题，这个测试是否属实？

记得看过一片文章，有人开过一个玩笑，换线前，换线后，听者说出一大堆不同的地方，最后公布是，线根本原封没动。


嗯，这么牛，这人的耳朵估计是坏了！

所以我说它像魔术一样，随便骗倒人。

壮家汉

交易区新帖推荐

原帖由 tw1812 于 2007-12-28 16:32 发表

确实很无聊！[s:21]
三星带花
三星带花
论坛学士
UID: 77493
来自: 广东广州市
...

这实际上也是一次盲听。盲听不换也能听出不同来，不该听出不同来却听出了不同，应该听出区别的却听不出区别来，这只能让我觉得盲听不可靠，何来更可信更科学？

[ 本帖最后由 壮家汉 于 2007-12-29 01:58 编辑 ]

tw1812

原帖由 壮家汉 于 2007-12-29 01:28 发表

你一生的发烧的主要时间都花在明听上，你觉得自己滑稽么？

语无伦次，开始有点理解你了！

tw1812

原帖由 壮家汉 于 2007-12-29 01:31 发表
老兄有什么不好理解的呢，盲听并不是我们主要的听音方式和听音习惯，你非要用非主流来决定主流，我能不提更多苛刻要求吗？

领教了什么叫强盗逻辑！

tw1812

原帖由 sucotlab 于 2007-12-29 01:33 发表
回复：又是关于电源线的问题，这个测试是否属实？

记得看过一片文章，有人开过一个玩笑，换线前，换线后，听者说出一大堆不同的地方，最后公布是，线根本原封没动。


嗯，这么牛，这人的耳朵估计是坏了！

如果是说的我曾经记述的那幕滑稽剧，就不是电源线，而是信号线。绝对真实！

tw1812

交易区新帖推荐

原帖由 壮家汉 于 2007-12-29 01:56 发表

这实际上也是一次盲听。盲听不换也能听出不同来，不该听出不同来却听出了不同，应该听出区别的却听不出区别来，这只能让我觉得盲听不可靠，何来更可信更科学？

谁告诉你是盲听？告诉你听的是啥了还能叫盲听？如果是不可知的盲听，肯定不敢如此信口雌黄。
对于有些人而言，声音不是听的，是看和想的！
给他两根线，不用开声他都可以绘声绘色的讲出它们的1、2、3来的大有人在！怎么验证这种人所讲的呢？你让他明听？前面都说了，只要他看到线，不用听也能口吐莲花！所以只有不让他看到线，才能验证这种人所言虚实！这么浅显简单的道理，你居然能搞出那么多花花朵朵！难不成你也只习惯看和想的？

Livepool

好像副作用更大吧？调节的实质…………

tw1812

原帖由 壮家汉 于 2007-12-29 01:56 发表

这实际上也是一次盲听。盲听不换也能听出不同来，不该听出不同来却听出了不同，应该听出区别的却听不出区别来，这只能让我觉得盲听不可靠，何来更可信更科学？

“不该听出不同来却听出了不同，应该听出区别的却听不出区别来”你这“不该”和“该”的结论又是怎么得出来的呢？你又怎么知道别人当时的“真实”听感（如果他真的是“听”的话）如何呢？
退一步讲，就算这是盲听，这结论也足以证明此人曾言的区别是扯蛋！起码那些所谓的区别他不是听出来的而是扯出来的！不管线本身有否区别，反正对于此人而言，除了扯蛋还是扯蛋！你如果认为扯蛋的可信度和科学性更高那是你的自由，但请不要上升到普渡众生的高度！

老c

楼上的，你这个特级会员不知道是怎么混出来的，难道就靠口水？你到底有无真正尝试过不同的线材的表现？如果没有，那借几条归来接上实践一下再上来滔滔不绝好吗？

壮家汉

原帖由 tw1812 于 2007-12-29 02:36 发表

领教了什么叫强盗逻辑！

请问你自己的音响系统听到现在，连是什么牌的、什么国家产的都不知道吗？你最好什么都不知道，连买哪件器材花了多少钱都忘掉了，这才叫正宗的盲听，你是越听越科学！

壮家汉

原帖由 tw1812 于 2007-12-29 02:29 发表


语无伦次，开始有点理解你了！

什么语无伦次，你是不是绝大部分时间都在明听，而盲听只占极少极少的部分？我说得不对吗？哪里没有了伦次？

壮家汉

原帖由 tw1812 于 2007-12-29 03:07 发表


谁告诉你是盲听？告诉你听的是啥了还能叫盲听？如果是不可知的盲听，肯定不敢如此信口雌黄。
对于有些人而言，声音不是听的，是看和想的！
给他两根线，不用开声他都可以绘声绘色的讲出它们的1、2、3来的大有人 ...

再强调一次，你把盲听的对象换成几个乐手用同一把乐器演奏同一乐段，听过几轮，你是否辨别得出？听不出你就说他们是克隆人？

壮家汉

听觉记忆靠视觉来辅助加强，这本来就是人类长期的习惯（健全的人在感知事物时都会调动所有能用得上的感观），非要用盲听来扭转这种习惯，个人认为并非明智之举。它的测试结果可用来做科学研究和参考用。如果非要用盲听的结果来取代明听的结果，那只能减少明听的时间而增加盲听的时间，使盲听成为习惯，得出的结论才具科学性。
只盲听几次，就能达到聆听的高水平？如果是这样，还是我叫你们做大师吧！

[ 本帖最后由 壮家汉 于 2007-12-29 10:39 编辑 ]

烧包

楼主 真真 是 在痴人说梦。[s:97] 看透你了。

壮家汉

原帖由 烧包 于 2007-12-29 11:02 发表
楼主 真真 是 在痴人说梦。[s:97] 看透你了。

是的，我就是一个痴人，作为一个文科生出身、数理化特别差的人，却对音响无比痴狂，甚至要为它奋斗终生。
你们有理论、有技术，但有我痴就好了。