那天听了一个下午的Krell400，箱子是B&W805与单拿42，说说听感

网名

原帖由 fanhua8885 于 2007-11-1 20:28 发表
上面的SB看来你把CAV和B&W8系列 放一起比...你真是烧轰了头.

你是有所不知，音响这个东西主观性太强，纯粹依据个人口味，很多不喜欢805的人把它说成一陀屎，这种评论在网上见多了，起码我认为它不是屎，只是以声论价-不值。去年有个广州烧友买了805，听了不到一个月，白菜价出了，亏了不少

leefisher

交易区新帖推荐

顺便问一下，我正考虑用天龙２０００ＡＥ推Ｂ＆Ｗ８０５，不知听感如何，望给予指点，谢谢

hhyong

还别说，我就喜欢42多过805，曾在同一天听过两对箱，不知道是没配好功放的原因还是什么，竟然感觉42不比805差

cwj149

很早就说B.W 是洋品牌中的CAV. 可有人就是不信.全被哪个吓唬人的大螺唬住了
幸亏用的是Krell.换别的都不好说低频 会混成什么样.

除了卖B.W的托.谁会说他好.

fanhua8885

说8系列不好的.8成是驴耳了.

李探花

交易区新帖推荐

单拿42也不值那个价钱.

CROSS-ROAD

难以置信。805在声音的纯净度和频响方面超过42太多了吧。
LZ的听音似乎不够全面，或者说听音取向比较偏离，再或者只着重于某一方面的感受，没有全面的理解声音品质的概念。

markcy

怎么又把CAV给能出来了！

很多音箱价格不高，但是伺候好了，声音还是很有素质的。

网名

原帖由 CROSS-ROAD 于 2007-11-2 11:59 发表
难以置信。805在声音的纯净度和频响方面超过42太多了吧。
LZ的听音似乎不够全面，或者说听音取向比较偏离，再或者只着重于某一方面的感受，没有全面的理解声音品质的概念。

不用怀疑单拿声音的纯净度与透明度，这早已是公论

tw1812

805S和听众42都短暂玩过。不久前还是1.3MKII的用家呢，也玩过近一年的1.3SE。个人认为就是1.3MKII在声音素质上和805S也是有点差距的，1.3SE才是和805S同级的DD。

讲求人道

42和８０５都听过

４２属于根本无法入耳的东西，８０５明显要强过４２很多

不知道楼主的听感是如何产生的

水根

805没那么容易被打败吧[s:15]

CROSS-ROAD

原帖由 网名 于 2007-11-2 14:08 发表

不用怀疑单拿声音的纯净度与透明度，这早已是公论

所以我就是怀疑您对声音纯净度和透明度的理解有点偏差。

805的声底无疑要比42 厚实的多的多，有些朋友就理解为音染。但当他们开大音量来点大编制作品的时候，就发现这种“厚”其实带来了真实感和沉稳的控制力，素质不佳的喇叭早就显得慌乱不堪、声嘶力竭了。其实我们也对比过805和单拿听众等箱子。新的805S的高音很多朋友觉得比较暗，特别听小提琴和钢琴与单拿听众系列比要暗一大截，但是仔细再听下去就会发现为什么细节那么多，听感却那么柔和，仿佛高音并不存在。805出来的那种擦弦感和琴腔共鸣真正体现出了档次的差距，是一种让人忘记喇叭的高中低频而投入聆听的像真度。这才应该是纯净度和透明度的真实演绎。反观听众系列的细节呈现相当热烈，似乎也没有遗漏掉任何细节，但听感上就是掺了杂质的，听到了不该有的东西，小提琴不应该那样只听到“细节”而听不到小提琴真实的音色，像真度无从谈起。

网名

但有一点要注意：805是个争议很大的箱子，喜忧参半，同价位的单拿书架箱似乎就没那么大的争议

cwj149

一大群人冒出来.谆谆教导你：

你不会听. 你耳朵不行.