设备的技术表现力不是艺术再现力——HIFI笔记之七

尘缘

老唱片说的没错，声音是第一位的。但声音有倾向性，个人会有不同的理解。比如老唱片喜欢B&W不喜欢丹拿而我正好相反一样。你不能说他就是标准，反之同理。

冬凌草

交易区新帖推荐

尘缘的观点很对，我的文章主观色彩一般比较强烈，是说一个方面而已，属于“第二层次真理”。不然，坛子上只剩技术解释了。：））

嘿，你知道吗？我在二手市场买了许多有代表性的旧收录机和收音机等旧HIFI设备，我准备收多了以后开个小型的展览会，一定有人看的。

ruf

最初由 冬凌草 发表
[B]设备的技术表现力不是艺术再现力——HIFI笔记之七[/COLOR]

经常有人问这样的问题——

2W-3W，请大家推荐。

5000有什么好配置？

……

这样的问题能回答吗？其实不能回答。HIFI设备不... [/B]

老鸟回答这样的问题之前都会先问一句，你爱听什么类型音乐？房间面积？等等，然后作答，这就是为了负责。我觉得参考建议还是需要的，而且很有用，因为每个人都有从不懂到懂的过程，虽然他人给的经验远远不如自己吃的教训来的深刻，但是多数人没有有足够多的精力和金钱来折腾各种组合，如果买错了DD，多半就永远进不了hifi的大门了。这种时候，他人的经验常常是有用的。

这样的问题能回答吗？也许不能完美的回答，但是高手应该回答。

最初由 冬凌草 发表
[B]好的HIFI设备应该有一种突出的艺术表现力和感染力，特别能演绎一种风格。 面面俱到样样都好的设备只存在于枪手的广告文章中。[/B]

在一定价格内，设备追求的首先是指标。一个五音都不全的喇叭，你能说这是它的风格么？我认为追求风格应至少是万元以上的设备。

最初由 冬凌草 发表
[B]买音响设备是很个人的事情，问别人其实是问不出究竟来的。能够买到合意的音响设备，需要个人对声音的鉴别能力和对声音艺术的感受能力。相仿的观点是，一个GG如果要选上一个好MM，他必须首先具备鉴赏和感受MM的能力，咨询朋友只是参考不能定夺。[/B]

要是没有朋友牵线，如何千里来相会？坐在家里数星星么？

尘缘

我很喜欢你的文风，真率迥智、犀利泼辣，而且，每发一帖都是洋洋洒洒、蔚为“壮观”。如果是女子也该是个奇女子！

dcm999

冬同志不用悬赏！我想之所以怀疑，是因为妒嫉，一个女孩子家家怎么这么有文采，居然还是个玩主。打破了我们大老爷们的传统思维，一时半会适应不了。“不是我不明白，而是这世界变化太快”，对了，你写的关于发烧轩主和赵老师的文章拜读了，当年对于这两位我可是高山仰止啊！那篇文章后半段整个言情小说，再写下去估计和《穆斯林的葬礼》就差不多了。

老唱片

交易区新帖推荐

最初由 尘缘 发表
[B]老唱片说的没错，声音是第一位的。但声音有倾向性，个人会有不同的理解。比如老唱片喜欢B&W不喜欢丹拿而我正好相反一样。你不能说他就是标准，反之同理。 [/B]

声音的倾向性不是个人对声音的取向，个人需要的是对声音的认识，然后决定自己的取向。

我多次说过，喜欢丹拿声音的朋友很多不接受B&W的声音，其中一个很大理由是‘音染’。其实听过专业丹拿声音的朋友就会相信，民用丹拿的声音也是一种‘音染’。

我是坚持声音不是自己想当然的，他是有标准的。不知道其他的声源情况如何，至少我听的古典音乐是有相对统一的声音标准，这个声音的标准不是美国乐团发出的声音，俄罗斯等乐团的声音更加离谱。这个问题我曾经比喻过，就像听中国话、说汉语，北京话是标准吗？不，他不是标准！

冬令草MM的提出的问题值得思考啊！

dcm999

咦，古古兄来了，正好考证一下。

尘缘

我不否认声音（准确地说是HIFI音响的声音）是有标准的。如果一定要说出这个标准是什么，只能是两个字：真实。但回过头来看，世间何曾有过一对箱子发出过真正真实的声音？从严格意义上讲，所有的HIFI音响都不同程度地存在音染，绝对的真实是没有的。这好象有点在抬杠。我想说的是，标准是相对的，而且音染也不一定一无是处，3/5A就是一个很好例证。有的时候道理不能辩得太清，水至清则无鱼哦！

ruf

最初由 尘缘 发表
[B]有的时候道理不能辩得太清，水至清则无鱼哦！[/B]

水太浊也不养鱼，只能产龙虾，呵呵。

老唱片

最初由 尘缘 发表
[B]我不否认声音（准确地说是HIFI音响的声音）是有标准的。如果一定要说出这个标准是什么，只能是两个字：真实。但回过头来看，世间何曾有过一对箱子发出过真正真实的声音？从严格意义上讲，所有的HIFI音响都不同程度地存在音染，绝对的真实是没有的。这好象有点在抬杠。我想说的是，标准是相对的，而且音染也不一定一无是处，3/5A就是一个很好例证。有的时候道理不能辩得太清，水至清则无鱼哦！ [/B]

谁说自己喜欢音染？
恐怕只有宣传K产品某位先生吧！

谁不要真实？不过理解不同罢了。
听古典音乐的人，对声音的真实有共识。大家关心的是本真乐器自身发音与他所发出的音乐声音的区别。

我不喜欢用音染这个词，主要是因为他经常被人作为炮弹。
我个人是非常不喜欢3/5A，至少不应该扩大他的某一点长处于一切。

cql

真正好的音响设备，就是使你忘记音响的存在，全身心投入到音乐当中；它应该是中性的，只表现出每件乐器的优美音色。

尘缘

我也不喜欢“音染”这个词。拿3/5A说事是因为它有“公认度”，对它我既没有多少恶意，也谈不上多么喜欢。
不知道什么原因让老唱片动了气，我是就事论事，如果有哪点得罪了，请原谅！

冬凌草

其实，我非常欣赏B&W8XX系列，CDN1也行，因为8XX买不起，只能经常到有这个箱子的地方去听。我个人觉得B&W比较中性，在准确中有个性，比较亮一点，也很润，有光泽的声音。综合性能好，可以适应大多数的音乐形式，我喜欢巴洛克也很喜欢摇滚，如此大的跨度我认为B&W适应性很好。

可这里垃圾网友为首的DX很反对B&W，我也就不吭声了，毕竟人家是专业DX。

尘缘

一开始是准备买B&W N805，经常在一家音响店听，准备掏钱买的时候在另一家音响听了丹拿的1.3SE，被它的声音和气势震住，意然决然放弃B&W N805而选择了丹拿的1.3SE。中间还有一段小插曲，某音响行的老板借了一对世霸小精灵让我听，结果听了一个星期，退了。按说，这两款箱子都不错，只是个人不喜欢它家的声音而作罢。

老唱片

最初由 尘缘 发表
[B]我也不喜欢“音染”这个词。拿3/5A说事是因为它有“公认度”，对它我既没有多少恶意，也谈不上多么喜欢。
不知道什么原因让老唱片动了气，我是就事论事，如果有哪点得罪了，请原谅！ [/B]

我没动气啊，说不上原谅，正常的讨论、争论，那里有什么得罪的？不必太当心我，真要原谅的，你不说，我也会原谅的。如果是我说过了，我该向大家道歉啊！

很多朋友在乎技术，在乎技术指标，这个本身并没有错，而且也是应该的，但是，音响最后要的还是声音！既然是还原真实，当然就客观存在对真实的理解和认识。

我之所以强调古典音乐，原因二个，第一是大家都喜欢用古典音乐来测试和校声，第二，我本人只听这个东西。

听古典音乐的人，对声音的真实有共识：
大家关心的是，本真乐器自身的发音与他所发出音乐的声音区别在那里。

小垃圾也没什么可自豪的，他还喜欢天朗呐！
小垃圾有没有好好听过801啊？