望远镜知识贴(第9页以后)

schiff

关于望远镜的文章


以下文章取自老论坛和其它相关论坛及相关网站，只是想方便阅读，（经整理后可能作者，出处不详，如原作者发现后不同意，请老刘帮助删除）
  望远镜杂谈之一(不包括天文望远镜）
一. 望远镜的规格和参数。

　　1. 物镜口径和放大倍数。

望远镜的物镜口径用毫米数字来表示，放大倍数是一个数字。如一具望远镜标有50*10的字样，表示它的物镜口径为50毫米，放大倍数是10。一般而言，口径越大，望远镜的光学性能越好，但望远镜的价格和重量也直线上升。口径3 0毫米以下称为小口径，30毫米到50毫米称为中口径，50毫米以上为大口径。放大倍数一般为6，7，8，10，12 ，15，16，20及以上。买望远镜的一个误区是认为倍数越大越好，其实不然，倍数越大，望远镜的视场越小，寻找目标，特别是活动目标越困难，再则手持望远镜时，倍数越大，手臂和身体晃动的影响也越大。所以综合考虑，7*35，8*4 0，10*50这几种望远镜是首选。

2. 出瞳直径出瞳直径这个参数非常重要，但却往往被人忽视。实际上出瞳直径有点象照相机镜头的最大光圈，它决定望远镜像场的明亮程度。出瞳直径=物镜口径/放大倍数，出瞳直径越大，望远镜像场越明亮，越适合在昏黑暗环境下使用。但人眼睛的瞳孔直径为3毫米至7毫米，出瞳直径比3毫米小的望远镜，其像场看上去还不如人肉眼看的亮堂，出瞳直径比7毫米大的望远镜，从望远镜目镜出来的一部分光线没能射进瞳孔中，白白浪费掉，所以细心的人会发现，大部分望远镜的出瞳直径在3毫米到7毫米之间。如 7*35，8*30，8*24，8*40，7*50， 10*50，8*56，9*63等等。如果你是一位天文爱好者，那么应选口径在50或50以上，出瞳直径在5毫米到7 毫米的的望远镜。不增加物镜口径的情况下，一味的追求放大倍数，将减少望远镜的出瞳直径，使望远镜的性能变坏。将望远镜的物镜对着光亮处，从目镜端看去，有一个圆型小亮斑，这个圆型小亮斑的直径，就是望远镜的出瞳直径，你可以用尺子测量出它。市场上现有一些望远镜，花花绿绿的，胡乱标注放大倍数，你要是测量出望远镜的物镜直径和出瞳直径，就能计算出放大倍数，从而不上当受骗。

3. 视场角度（Real Field Angle of View，日文叫“实视界”)视场角度就是望远镜的所观察到的目标的角度范围，如2.5度,8.2度,6度等等。还有一些望远镜用另外的方法标注视场角度，如114m /1000m,或393Ft./1000Yd。114m/1000m表明如望远镜距离景物1000米，视场内景物的最大宽度为114米。393Ft./1000Yd表明如望远镜距离景物1000 码，视场内景物的最大宽度为393英尺。因为1度的正切（tg)值约为0.0175,所以标注视场为114m/1000m的望远镜，换算成角度表示视场角度是：114/17.5=6.51度。标注视场为393Ft./1000Yd的望远镜，因为1码=3英尺，换算成角度表示视场角度是：393/（17.5*3）=7.5度。一般而言，望远镜的放大倍数越大，其视场角度角度越小。天空中满月的视角约为0.5度，所以你可用在望远镜视场中能容纳几个满月的方法，估算出望远镜的视场角度。

4. 像场角度（这大概是我自己发明的汉语词，英文为Apparent Field angle of Vi ew,日文叫“见挂视界”）像场角度这个参数也往往被人忽视。有的望远镜看上去像是从一个细管子里看物体，很别扭；而有的望远镜看上去却视野开阔，很舒服，很重要的原因就是望远镜的像场角度不同。像场角度是指望远镜像场相对于人眼所张开的角度。实际上，像场角度=视场角度*放大倍数。如果望远镜的像场角度在65度及以上，则此望远镜称为广角望远镜，或说此望远镜有广角目镜。用广角望远镜观察，给人以很舒服的感觉。广角望远镜比同放大倍数的非广角望远镜能看到更广阔范围的东西，但其像场的边缘有较大的变形。广角望远镜一般标注有Wide Angle或W的字样。但用家可以用这里介绍的方法自己计算一下，以免上当。

在我以后的望远镜杂谈之二的帖子里，我将给大家谈谈望远镜的棱镜，镀膜的其他参数，并且介绍一些我拥有或接触过的望远镜。

望远镜杂谈之二
5.棱镜系统常见的日常用望远镜的光学成像系统是开普勒系统，既物镜和目镜都是凸透镜，成像为上下左右颠倒的倒像 棱镜系统的作用是将倒像正过来。从原理上棱镜系统分为普罗棱镜(Prrro Prism)和屋脊棱镜(Roof Prism)。普罗棱镜易于生产，并且比较便宜。采用普罗棱镜的双筒望远镜由于两个镜筒间距较宽，所以在观察近距离物体时立体感强一些。屋脊棱镜体积小，结构紧凑，所以做出的望远镜体积小，便于携带。区分两种棱镜系统很容易，如果望远镜的目镜和物镜在一条直线上，它就是采用了屋脊棱镜。好的望远镜的棱镜系统应该镀膜。从制作棱镜的材质上分，有两种光学玻璃：BK-7和Bak-4。BK-7比较廉价，常用在低档的望远镜上，较高级的望远镜采用BAK-4。将望远镜对着明亮背景，从目镜端离望远镜一尺距离左右，观察它的出瞳亮斑，如果亮斑是一个清晰明亮的圆斑，就是Bak-4玻璃的棱镜；用BK-7玻璃做棱镜的望远镜，出瞳亮斑的四周是模糊不清的，亮斑好像被切成方型。

6. 镀膜坛子里都是玩相机和镜头的高手，望远镜镜头的镀膜的重要性我不必多说。国产的望远镜与国外相比差距很大。高档的望远镜应是全表面多层镀膜(FMC,Fully Multi-Coated),即望远镜的物镜，目镜和棱镜系统的各个光学折射反射表面均多层镀膜。

7. 出瞳距离出瞳距离是指能够看清整个视场时，眼球与目镜之间的距离。（照相机里的远视点取景器的定义与之差不多）对于戴眼睛的人，望远镜的出瞳距离应在12毫米以上，否则带来不方便。

schiff

交易区新帖推荐

神鏡級A-L



Masterpiece -- Never settle for less 神鏡級
此級別的雙筒鏡全是頂級大廠的精心傑作,往往是同類型中的旗艦型號,亦是衡量一所出色的光學公司其最高光學及藝術水平之參考.價錢大部份自屬天價,不是初出茅廬者所能負擔.但人生總要有崇高目標的! 有目標、有理想；人生才會有動力.為甚麼要爬那座山? 因為山就在那裡! 努力吧!
1. Fujinon 7x50 FMTSX (2002-12)
視場:7.5度    眼距: 23mm   重量:1.52KG   稜鏡:普羅2型  分類:大鏡  雅號:最佳天文航海鏡 產地:日本 參考價格:HKD 4000-5000
無可否認，富士光機 出產的天文及海事用雙筒鏡 (7x50出射光瞳最大,瞳孔較易對準出射光瞳,觀景最舒服)是非常好的: 成像出色、頗富立体感.机械結構極為堅固.此鏡為防水注氮机型、質感十足；然而机身很重.手持觀測雖然穩定,但對女仕和長時間使用者來說是個很大挑戰.
光學質素: 非常好！其EBC 極深藍色多層鍍膜使其透光率達到差不多頂級質素.影像很光,和Steiner Commander系列同被評為最光亮的7x50. 7倍的低倍率使其影像特別銳利,影像風格明顯偏硬,此點無可置疑.它亦專為觀星者及航海員設計,目鏡特加上平場目鏡片元素Field flattener (FMT-SX 的F)使邊緣場曲減到最低,其影像平坦的特性使此鏡在天文用途上及海事用途上發揮更佳。
若說缺點，可說其眼杯仍為傳統橡膠型。其目鏡獨立對焦系統對某些人不方便.此外7x50普遍視場較窄，日間觀景時其整體風格個人覺得仍比歐洲頂級机型還差半點。但在看星時其表現則不同凡響!難怪著名天文雜誌如 S&T , Astronomy等均推許此机型和Nikon Prostar 為最佳天文用雙筒鏡!不過純以天文用途來說,若不介意付多一點,不如買Fujinon 16x70,因可見到更深遽的宇宙.
FMTSX 2:近年Fujinon 推出了其系列改進型FMTSX 2,主要改進了:1. 鏡肩和鏡筒前部增加包膠 2. 物鏡鍍膜由深藍色奕變成較反光的暗綠色.對比NikonSP來說, 其優點是視距較長目鏡片直徑大玅[景較舒適而缺點是晚間看街景時色差較大.
　
2. Fujinon 16x70 FMTSX (Old Model) (2002-10)
視場:4度   眼距:12.5mm (新版為15.5mm)  重量:2.16KG  稜鏡:普羅2型 分類:大鏡 雅號:最佳大型便攜式天文鏡 產地:日本 參考價格:HKD 5000-6500
Fujinon 16x70 FMTSX 舊款視距只得12.5mm,新款有15.5mm,但新款貴很多,超過5000元,舊型倉底貨只需4000元左右.視星3.5mm 的差異和鏡肩和鏡筒前部增加包膠卻要貴千多二千元!
大型又良好雙筒鏡並不常見.比較多人詰認識有 Vixen, Nikon, Fujinon.三雄之中,Vixen質素檔次比較低,Nikon 較貴而且少見,Fujinon 在國外評價較佳,雖貴但物有所值.
16x型號也是 Porro Prism 机型,其眼杯也是傳統橡膠型.和7x 型號一樣為防水注氮机型,琉化鋅皮外殼,質感十足,極為堅固.鏡筒則比7x型號長很多.外觀有如7x50机身再延長以容納物鏡.然而16x 再加 2.16Kg重量使之攜帶性大為減低,雖可勉強手持一會看風景也可,但長時間使用還是上在架上為佳.其重量亦一定大為減少出動次數.
光學質素方面也很好,但不及7x機型.筆者手上舊机型號鏡片上的EBC 多層鍍膜呈極暗綠色,透光率達也應到差不多頂級質素.日間影像光度以4mm出射光瞳來說已很足夠.16倍可能屬較高倍率,故看高反差景物時會較易出現色差現象,另外在陰天看樹時,發覺當雙眼稍稍移離光軸中央時藍黃色邊便會呈現在枝葉邊,頗為礙眼.睛天則沒有出現同樣問題.一位前輩說曰是色溫問題,此點有待考究.此外倍率較7x50為高,出射光瞳較細,日間影像不及7x型號般銳利無疵.影像亦算清晰,色彩依然鮮明,但感覺上影像色彩飽和度稍稍不及同系7x机型,而且整体光學質素及成像效果亦明顯比比歐洲10x50頂級机型低了不少,亦少了藝術感.由於舊款視距不足,日間觀景時眼鏡要盡量貼近目鏡才可以勉強看到整個視場.在晚上使用則好一點,不知何故.
但16X70是為觀星者而設、自然是屬於夜晚的, 其真正實力是在天文用途.筆者第一次接觸Fujinon 16x70是97年11月中大天文營, 地點是西貢西白沙澳青年旅舍.(當時中大物理系買了數枝Fujinon. )當晚天氣特佳, 以Fujinon 16x70 看M35,36, 37, 38, 41這些疏散星團如一個個由星點組成的鑽石叢鑲嵌在遽黑的夜幕, 看M42 時一條青色神仙魚呈在目前,活靈活現,絲狀般的雲氣結構極為結實,同場C11 高倍效杲竟不及Fujinon 的影像!這亦是筆者迄今為止所見最美的神仙魚.02年6月用新置的Fujinon 於荔枝莊看星, 發覺中央星點很銳利, M7, NGC6231和M24完全裝進視場內.整個視場佈滿密密麻麻的星點,細小的M27也可見到其圓盤狀,威力極為震撼.
16x70對像一定只是小眾,但其夜間觀星威力的確不同凡響,可說是另類之選.
(請參考其他文章: 重陽節的星空)
　
3.Leica BN系列--已停產
3.1 Leica 8x20 BC (2002-4)
視場:6.6度    眼距: 13mm   重量:245G   稜鏡echan五稜鏡式  分類:袖珍鏡  雅號:小辣椒 產地:葡萄牙 參考價格:HKD 約3000
這型號是徠卡現在最小型的雙筒鏡. 此鏡非常輕巧, 只由一塊金屬中央板連接2枝金屬直筒所構成. 只要把鏡筒接合, 即可放入口袋中, 自是遠足必備.
光學表現鱟當然是徠卡一貫水準. 以如此口徑來說真影像光度出奇地亮, 反差, 色彩和銳利度令人驚嘆. 其出色的影像表現完全把日製的賓得8x24 UCF 比下去. 此外其立體感當然亦較倒置普羅稜鏡式為佳. 若係認真挑剔, 它的影像色調稍為偏黃 (暖色調). 大體上它的表現是中口徑徠卡雙筒鏡翻版. 視距稍短, 但亦適合眼鏡族使用.
這枝鏡不是完全防水, 不能如大鏡般可浸水, 但它亦不怕普通風吹雨打.
當然它不能取代正常口徑的徠卡雙筒鏡. 日間使用完全適合. 但夜晚的場合其影像表現則較暗.
總結而言, 這鏡完全適合日間使用, 如遠足觀鳥場合, 天文則......另選其他. 此外, 由於它的設計年代久遠,因此可想像其光學水平及機機型質素不及其對手強.
(英文版請參閱其他文章)
3.2 Leica 10x50 BN (特詳分析) (2002-10)
簡介:
十多年前試用東德蔡司的7x50 Jenoptem 後, 深深受其當年超凡脫俗的表現所吸引, 自此便與高質雙筒鏡結下不解之緣. 住在光害和空氣污染嚴重的城市內的我, 要親親星空需要赤腳在郊外步行數公里才行. 因此輕巧的雙筒鏡便成了主要觀測的工具. ( Sky90 和Borg 100ED 亦可能適合, 遲些試試. 當我上網遛覽時發現有4家公司出品特別受人推崇: 德國Zeiss, Leica, 奧地利Swarovski 及日本的Nikon的高品位型號.
由於Leica在港天文和觀鳥界都較受歡迎, 故在選購高級雙筒鏡時決定跟風, 先買Leica 10x50 BN. 然而第一枝的光學即有缺陷!如是者兜兜轉轉換了三枝鏡, 到最後才擁有一枝正常無誤的10x50 BN.
規格:
口徑: 50mm, 倍率: 10x, 視野: 6.6度, 眼距: 約17mm, 最近對焦距離: 3.3m, 適合工作溫度: -25 至 +55度, 防水壓: 5m, 鍍膜: 全面多層鍍膜, Pechan 式屋脊稜鏡.
附屬物品: 目鏡蓋, 闊肩帶, 軟袋.
價錢: 8000HKD (1000USD)
機械結構:
10x50是 Trinovid 系列中的大哥.Trinovid 自1963年推出市面,現代的Trinovid 沿自80 年代推出的BA構型.B 代表適合戴眼鏡使用；A代表有裝甲保護，N代表近對焦距離.
BN系的機械結構當然一流.鋁合金的機身非常堅硬,黑色的多份子聚合物裝甲比較突兀,但它亦可吸震和避免脫手.眼杯為推出推入式,當然較傳統橡膠式方便,戴眼鏡使用時只需把眼杯推入便可以,但仍不及Swarovski的旋入式好用.
對焦方式為中央加獨立式內部對焦設計,對焦只靠內部元件移動而目鏡不會像平價鏡般移動.中央對焦環由二個調焦環組成.拉出上環後兩個調焦器可獨立轉動,變成左右眼獨立對焦.按下上方的調焦器後整個調焦器彎變成中央對焦.調焦器上還設有左右眼視度顯示器,非常好用.
既然是高級機型,為了可長期使用,鏡腔內自然注氮再由O環封密,正如其他型號一樣.防水壓達5米其實意義不大,但在潮濕之地亦可保證此鏡的稜鏡不會發霉.
堅固穩陣的機身也有缺點: 過重.日間使用時看地平線的景物也沒甚麼,但夜晚手持它望著天頂時很難保持穩定.顯然此鏡並不適合婦孺使用.
光學表現:
高品位的雙筒鏡當然要有高品位的光學質素. 暗綠色的物鏡鍍膜和暗紫紅的目鏡鍍膜暗示了高質素的光學品質. 它最剎食的表現是其廣角視野, 感覺好像透過巨型玻璃窗觀景, 效果比得上使用加上優異的闊角目鏡 (如Pentax XL)的APO 折射鏡的觀感------- 除了邊緣有多些像差和色差外. 只要一想2枝XL 目鏡已是Leica 的一半價錢時, 就不會覺得Leica 高價了.
此外它的清晰度、反差和銳利度也令人難忘.以直筒鏡來說它的通透度極高.使用它觀景時不覺有玻璃存在,影像銳利程度可用則眼利來形容,只有如Nikon SE般級數才可和它一較高下.夜間看星點也很銳利,星點呈點狀,背景很黑.觀看銀河時的"雲氣"非常凸顯, 玲瓏剔透,層次分明令人難忘.
由於此鏡主要對象為高要求的觀鳥家,故此它最佳表現是在日間觀看近距離的花草樹木.在晴天時它所表現出的瑰麗色彩實在出類拔萃,感覺上光度比平價鏡的7x50更光.一言蔽之: 比肉眼觀看還佳!擁有Leica,很易便會走去觀鳥.
缺點:
Leica Trinovid 系列最大問題是無很遠對焦容許度不足,近視度數只要超過200度就要帶眼鏡才可用. 這使它不是最合天文觀測. BA 系或許較佳.
另外在觀測高反差影像如白牆邊時邊緣仍有一定黃/紫色差, 但亦不礙眼. 嚴格來說邊緣的直線亦不是全直, 可見枕型像差(據聞是特意加入的, 以減少在快速移動鏡身時所出現的影像浮動效果) 若將視軸移向邊緣約80%的位置, 影像稍為鬆散, 幸好視野實在寬闊而且邊緣的Field stop 亦很清晰, 故實際上亦不察到有什麼問題. 最後此鏡沒有腳架連接器接孔, 要另外購買特製又昂貴的腳架連接器, 絕不化算.
有一點各位需特別注意: 一些10x50机型影像邊緣有黑角現象,估計是稜鏡角位遮阻小部份光路所致,不容易留意,亦不會影響銳利度,但感覺上不太好.筆者見過起碼有3枝鏡是這樣的,可見不是個別問題.此外Leica 的鏡片不時出現塵埃,需要更換.唉!Leica的品質控制真教人擔心.
觀星表現
在香港觀星越來越困難, 在極天清氣朗時, 在離市中心20公軍外的郊區有時肉眼可見5等星. 以Leica 10x50BN 可見甚麼呢?
M34, M35, M37可部份分解個別星點. M41差不多完全分解個別星點. M42神仙魚雲氣完全浮現, 除了Fujinon 16x70 外雙筒鏡最佳效果. M45星點和數量較其他鏡多, 背景亦較黑.
M46, 47, 67: 47完全分解, 46和67像一團雲氣, 有點顆粒狀感覺.
NGC884, 869: 兩個星團都完全被分解, 整個視野內充滿星點, 非常美麗.
NGC 5139: 如棉花球, 有些顆粒感, 希望可到南半球再試.
總結:
沒有暗角問題的Leica 10x50,是非常值得保有, 但它的重量和不甚足夠無限遠距離對焦容許度調較令我需要有枝較平的輔助鏡: 奧林巴斯的EXWPI 8X42 (近期換了Nikon 10x42SE).
3.3 LEICA BR系列簡評 (2004-9, 2004-10)
2003年中，LEICA推出了新系列雙筒鏡，旨在鞏固其市場。簡單而言，BR改善了以往為人所垢病的重量問題，亦在某程度上改善了光學質素。
機械結構方面的主要改動有：
---大幅減重和修身，使之成為同級鏡中體積最小者。
---採用旋轉式眼蓋。
---鏡背部加上手指握位
---隨鏡附贈抹布、目鏡和物鏡蓋等。
光學質素的主要改動有：
---稜鏡鍍膜質素進一步提高 (dielectic coating)，提昇光度表現。
---(據聞採用低色散物料)，壓抑中央色差到最低水平。(邊緣仍有色差)
---影像銳利多半點。
以10x42而言，BR的確比BN光少許及銳利少許，但主要改進仍在機械及重量方面。
8x42BL
BL是皮革版，機身沒有包膠，但跟機附皮套。8x42極可能是,整個系列中最值得考慮的一枝。8x42光學非常出色，比10x42銳利和光亮不少，而BL系列的實物比圖片精美許多，古典機械結構味道非常濃厚，處處流露出「M機」味道。SWAROVSKI的EL手工水準終於有對手矣！
10x50BR
是筆者現今的主力觀星機型，機身比上代纖巧不少，光學表現則差不多(在光度、銳度和中央色差方面改善了半點)。在夜間觀星和10X50BA之分別可說完全沒有。
缺點：
---承襲了較明顯的邊緣場曲(仍比蔡司FL輕微)。
---鏡內腔仍不時可見到有塵、碎屑等。LEICA的品質控制似乎沒有改善。
---邊緣色差仍沒有得到良好修正。
---價錢貴了不少。

schiff

Fujinon 7x42 CD/8X42 CD


在天文界中甚具名气的 Fujinon, 在观鳥镜市場中總打不出名堂.大約在98年中它曾推出2个系列的直筒镜,而當中CD 系列為較高級机型.


可惜當它推出市場時,正值中級镜普遍用上相位膜稜镜,結果評價不佳.當新一批有相位膜CD推出時,已是明日黄花. 加上價錢偏贵,更是乏人問津.在04年左右更被停産.


笔者有幸在澳洲遇上清货處理的倉底相位膜CD镜, 由于價錢非常吸引(除税後3000元樓下,美国现價要500美元+ 約1/10運费),在一番思量後破戒在澳洲買消费品. 今天趁天朗氣清, 決定到 Sydney Homebush Bi-centennial Park (200周年纪念公園, 有不少大草原、單車径、紅树林濕地、巨型池塘及燒烤壚, 但較少鲜花及遊樂場------ 澳洲特色)試镜.


究竟Fujinon CD是龙是蛇?且待慢慢分解.


1. 外观及机械結構


據業内人仕小道消息, Fujinon CD也是由Kamakura代工(全日本只此一家?). 此镜的外观不俗,机身應為鋁合金,外包綠黑色厚膠,正面还有防滑膠點.感觉非常紮实,手工極佳. 然而亦因如此,此镜比相似產品為重. 其絞合軸心由金屬鑄造, 轉动顺滑但又非常堅固及高級, 應接近或相同于欧洲某名牌產品.背後有凹位以適應姆指形狀. 我怀疑當初設計CD時是有心参考欧洲某款镜款.


对焦方式亦和一般日镜不同.此镜的右眼视度調較環在大型中央对焦輪下面, 即和中央对焦輪同軸有些像蔡司或司华, 但又有些分別 (蔡司或司华要先按下对焦輪才可作右眼補偿調較,结構更複雜.) 缺点是在轉動对焦輪時会不慎触及沒有上鎖机制的右眼视度調較環. 這也是近顶級镜和真正顶級镜的分野. 無論如何,此镜可能是日系镜中首枝全内对焦型号.


眼杯為較舊的伸缩式,顺滑度一般.眼杯向外稍稍凸出, 貼近面型. 但对戴眼镜人仕就有點画蛇添足, 多此一舉. 另有些多餘资料印在镜背後, 如 Fujinon CD series: center diopter/center focus. BaK-4 argentum. Waterproof. Dry nitrogen filled. 100% multicoated optics. Light alloy construction. Close focusing. 也属亘画蛇添足之舉.


就以机械品质而言,此镜水準实在很高,不低于任何名牌防水镜.缺点是机身較重, 這可能是致命傷之一.


2. 光學表现


A. 镀膜

此镜的鍍膜為暗绿色典型日本多層膜,但8x42的镀膜又比7x42暗小許及多反射了紫色光.由于年代問题, 其反光度比现今最新型日镜強了少許. 究竟会否影響光度則有待研究.


B. 眼距(出瞳距离)


7x42的眼距明顯偏長, 而8x42恰到好處. 估計説明書上的20mm應没错. 使用時要拉出眼杯約1/3才可舒適地使用. 但可能是眼杯形狀問题, 日間使用不時出现目鏡表面反射周圍光線問题, 造成輕微滋扰


C. 视場


7x42 CD表观视場達56度, 8x42表观视場達60度, 以中高級镜來說已是不俗. 尤以後者值得一讚, 能予我有些宽度感.


D. 锐度/色差


由于沒有同級镜比較, 故此很难作有效对比. 在試镜中曾發现 8x42不及Celestron Regal LS锐利, 可能由于目镜較複雜所致. 在今天湖畔試鏡中7x42的表现不错, 不下于8x30 SLC, 但要注意规格不同. 看高反差大厦外牆時當見色差存在, 但在超級大晴天观鳥观樹幹的場合中亦不明顯, 估計和顶級镜比較下会察觉到锐度分別.



E. 通透度


此镜的通透度亦属优良, 看100米外的小島上的松樹及水鳥亦有种清澈利落, 赏心悅目之感, 亦有些高級镜才有之气质.


F. 色彩鲜明度/光度


看花着树叶時的颜色颇鲜明, 可能因為规格关係, 色彩比/SLC 8x30还要鲜明. 但在大晴天下由于瞳孔扩張收缩关係, 7x42和8x30光度分別不大. 此外由于光度关係, 感觉上和SLC 8x30在色彩还原上有些不同, 有待研究


G. 边緣畸变


日镜一般没有枕型畸娈, 影像在视場3/4開始鬆散, 和SLC差不多. 但在实際使用中, 在移动镜子時, 正因沒枕型畸娈, 对岸的树木叢影像出现 “哈哈镜”效果, 感觉較突兀, 反不及SLC的平滑效果來得自然. 由此可見, 欧系鏡始終堅持加上枕型畸娈效果, 是有实際原因的.


H. 立体感


不知何故, 此镜的立体感比SLC強烈, 但看近處景物則不甚適宜.


3. 小結


此镜的水準予我一种喜出望外之感, 亦有些高級镜才有的观景效果, 應可歸纳于準顶級镜之列, 对我來說用來一镜走天涯也可以. 债價格定在顶級机型2/3左右也很合理. 此外其跟鏡皮套用料十足, 有足夠厚度对镜子提供一定保護, 值得一讚.


优点:

n 光学不俗

n 工艺优良

n 皮套

缺点:

n 重量

n 銳度光度稍遜于顶級机型

n 目鏡表面間中反光問题

schiff

俄罗斯3种10x军镜评论：(全10)Baigish BPOc 10x42 vs Kronos BPO 10x5


译者ranger注：这仍是一篇来自国外网站的评论文章，原文是英文写就，我花了些时间做了中文翻译，这里献给大家。该评论涉及3种俄罗斯的军用10x级别望远镜，包括全10，极品10的军用型，B12，有兴趣的同好们可以看看。里面也提到了有关全7，全10偏黄的原因，大家可以参考。

希望大家阅读愉快。

*************************************************************************************************************

Review: Kronos BPO 10x50 vs. Kronos BP 12x40 vs. Baigish BPOc 10x42

by Holger Merlitz （译者：ranger 2005年5月10日）

俄罗斯望远镜有着设计粗糙、价格便宜和光学质量不错的名声，同时这些望远镜曾在苏联红军中服役以防止帝国主义侵蚀红色世界。具有讽刺意味的是，这种偏见在某些方面倒是正确的。事实上在前苏联的冷战时期，这些望远镜根本没有民用市场，望远镜被视为军用装备，很少能进入一般家庭。在1990年后，这些庞大的光学工厂不得不关闭其大部分军用产品生产线，同时为了生存他们不得不重新考虑面向民用市场的产品开发。今天，大量的源于军用设计的不同型号望远镜可在世界各地被买到，其中部分望远镜为了满足民用消费者的需求做了特意的改进。

该评论比较了3种源于军用设计的望远镜，他们从外观上区别明显，但是都拥有10－12x倍的放大倍率，同时价格在100－120欧元之间，也就是说他们已经不是低端品种了。其价格已经表明这些望远镜正面对着来自中国的望远镜产品的严峻挑战－中国生产的望远镜在外观设计上更为时尚大方，且其机械结构手感更好，这表明其加工过程比毛糙的俄罗斯望远镜加工过程更为精细。本测评试图讨论这些望远镜的性能和市场潜力，而目前俄罗斯望远镜的市场空间越来越小，对此俄罗斯望远镜制造商难辞其咎－－他们缺乏长远目标，缺乏技术创新。

Kronos BPO 10x50 (带有分化板的军用版本) （译者ranger注：和国内的中心调焦极品10x50不同，这个是双调的，但是外观风格完全一致）



Kronos BPO (or BPSH) 10x50 由ZOMZ（Zagorsky Optiko-Mekhanichesky Zavod） 生产，是 BPWC 10x50 (BPSHC, 中心调焦，无分化)的一种变形版本。该望远镜是包括8x40, 12x50, 16x50 和 20x50一系列望远镜的代表，这些望远镜都是单独调焦并带有测距分化板的。民用Kronos BPWC系列（包括6x30 , 7x35 和 8x40 ）常常可以在Ebay上找到，而军用系列则是很难找到的（感谢Hans Weigum帮我在莫斯科找到这个军用版本）。这里需要注意的是BPWC 10x50（极品系列）声称有7.5度的视场而BPO只有6.8度的视场。仔细地观察可以发现这两种镜子的光学结构是完全相同的，只是军用版本BPO在棱镜外靠近目镜侧安装有一个附加的视场限制器，这个功能在极品广角系列中是没有的。如我们后来要讨论的，这个装置应该与该望远镜的杂光阻止能力有关。在ZOMZ网站上，该望远镜售价90美元。

Kronos BP 12x40

Kronos BP 12x40 （或B－12－1）也是由生产10x50的ZOMZ厂生产，带有完全不同的无物镜筒的长棱镜腔设计，这种设计给了该望远镜一个非常短粗和便携的外形。尽管放大倍率高，但是勉强可以手持观测（当然精细的观星另说了），这里感谢其适中的重量和人体工学结构。对棱镜腔的包裹经过了严格密封使其具有防水能力。作为ZOMZ所有军用望远镜的一个榜样，BP 12x40据称可以在－40度到45度的环境中工作。 在ZOMZ网站上，该望远镜售价124美元。

Baigish 10x42. 系列号表明该镜子在2000年生产



10x42 BPOc是其著名的BPO7x30的大个子兄弟，产于KOMZ工厂。他们具有相同的棱镜腔和目镜结构，虽然有一个特征已经改变了：BPO7x30一开始配备了内调焦目镜和旋转目镜眼罩，但是在1994年换成了外调焦目镜和固定式硬橡胶眼罩。这种后期的结构变化在10x42上延续。一开始这种硬眼罩看起来无法折叠，但是我被告知在强力下他们是可以折叠的。这种重型的镜子用厚橡胶铠装并声称可以在-40 到+50度之间工作。在HUPRA上该望远镜售价119欧元。

光学表现 视角: Kronos BPO 10x50 的视角为6.8 度，提供了一个大约68度的舒适宽广的表观视场. 令人惊讶的是，民用版(BPWC or BPSHC)声称提供了7.5度的视角，但事实上并没有能够提供宽于6.8度的视角，尽管没有安装视场限制器。其原因在于: 为了能够看见完整的视场，眼镜必须尽可能地凑近目镜,但一旦这样，视场仍然会由于kidney-beaning ('blackout')而变窄以至于有用的视角仍然保持6.8度。我已经在先前的评论中观察到BPWC 6x30 and 8x40的实际视场小于其声称值，只是能够达到接近70度，而不是75度。对于Kronos12x40，经过测量其视角为5.6度，表观视场为67度。Baigish10x42也有5.6度的视角，对于一个10x的望远镜来说，有点窄了。其所对应的56度的表观视场（在无限远出处）比标称的视场要小，但是当对近处的物体对焦时，其视场有所增大。10x50和10x42都有合适的出瞳距离以适应戴眼镜的使用者。

影像清晰度：到目前为止，Baigish10x42的影像清晰度不仅对于本次参加测试的镜子，而且对于这个价格档次上的任何其他镜子来说都是出众的，当然其小兄弟7x30除外。在观星测试中，该镜子可以在90％的视场内有针点般的锐利成像，即使在边缘像质的下降也不太多。事实上，这种出色的像质在任何档次的望远镜中也是罕见的，这归功于其复杂的7片结构的目镜组成。Kronos12x40在60％视场内也有针点般的成像，但是在超过这个范围后就锐减了。在边缘时，星点成像根本不成形了。Kronos10x50和其他望远镜一样，在中心也有非常锐利的成像，在超过50％像场后其像质逐步恶化。但是这种恶化的趋势比12x40要缓慢些，因此看起来两个望远镜的整体清晰度水平基本相当。

色彩还原：这三个望远镜的色彩都不好。看起来这好象是苏联光学工业体系的强制性要求一样，Kronos 10x50 and 12x40偏黄程度较轻，而Baigish10x42偏黄程度更强。对于Baigish来说，其偏黄来源于其目镜中的一个厚镜片。依据Albrecht Koehler的观点，这个厚镜片的原始设计是需要一种可以在核辐射条件下变黑的石英玻璃（SF3）－－对应的辐射阻止玻璃（SF3R）就是这种黄色的玻璃。假设所有的俄罗斯军用望远镜都在使用这种玻璃型号，那么Baigish的严重偏黄应该只不过是这片玻璃被设计的特别厚而已。（Ranger注：这个也许能够很好解释蔡司军用EDF7x40的严重偏黄，前苏联阵营的东德和苏联在光学设计上的思路类似）相反，另外两个Kronos望远镜的偏黄并不太影像成像，事实上，在阴沉沉的天气下，这种黄色反而使得成像比那些不偏色的望远镜更为鲜亮些。（Ranger注：呵呵！这倒是真的，全天候在阴天下欣赏花草时的鲜亮感觉是非常强烈的！！）

畸变校正：Kronos10x50的畸变是轻微的枕型畸变，这种畸变通常被用于补偿在望远镜扫过物体时所产生的滚球效果，带来的是一种影像平滑的过渡。而Baigish10x42和12x40几乎没有枕型畸变。其优势在于视场内的线条即使在视场边缘也是直线。但一旦望远镜开始移动，就会产生“滚球”效果（这就是说：在视场中心的物体大些，而边缘的似乎收缩了）。是否有枕型畸变并不是决定一个望远镜质量的决定性要素，而只是设计理念的不同而已（ranger注：这里我不太同意原文作者的观点，枕型畸变过大时，成像质量肯定不会好到那里去，高级的望远镜比如蔡司Leica等，只是稍稍保留了一点轻微的枕型畸变而已，而我们看到许多望远镜的枕型畸变很严重，严重影像了成像质量，这一定是设计缺陷了！！）。在望远镜不带有枕型畸变时，事实上是优化了望远镜观察远处的，静止目标细节的能力。而带有枕型畸变时，这种望远镜比较适于巡视一个广大区域内的目标。

抗眩光能力：当在望远镜的视场外有明亮物体时，其光线进入镜桶，在镜桶内壁和棱镜腔中反射时，眩光就产生了。一旦这些眩光进入成像的主光路，那么他们就会对影像产生影响，造成灰雾，导致影像反差的降低。这种问题常发生在黎明和黄昏时分，当天空中剩余的光辉干扰对阴影下的目标的观察时。一个合适的抗反射阻止器和光栅配合适当屏蔽的棱镜可以有助于消除这个问题。有趣的是Kronos的10x50广角中心调焦版本有严重的眩光现象，而其几乎一样的军用版本倒是很少受到眩光的困扰。上面我们提到，10x50的军用的版本配置了一个额外的视场限制器，显然对此贡献良多。Kronos12x40的眩光水平中等，然而Baigish10x42有更多的问题，其眩光属于中高级别了。Baigish的问题似乎来自于其物镜筒，其设计不良（译者ranger注：哼哼！没有搞好镜桶的抗反射，可以在上面植绒喷砂啊，甚至帖黑麻面胶布也可以啊！）导致强反射进入了主成像光路。因此10x42的眩光比其小兄弟7x30要严重。

鬼影：这里KronosBPO10x50无疑表现最好了，这来自于其更高水平的镀膜，只是其右镜桶中有一个中高水平的鬼影来自于其分化板，另外一个镜桶就好些了。Kronos12x40和Baigish10x42可以产生一串的鬼影，部分还很强，强到我认为是不是其中的某些镜片没有镀膜啊！最亮的恒星和行星们也可以造成鬼影效果，这似乎不应该在这种级别的望远镜中出现吧。

低光照下的表现：看看出瞳直径，就可以猜想Kronos10x50应该是最适合弱光下使用的，接下来是Baigish10x42，最后是12x40。这在弱光测试下得到了准确验证：12x40很快就没法用了，影像失去了反差和表明细节。看来只能在日光下使用。BPO10x42，在最开始时受到眩光影响，但是当黑暗来临时表现就好些了，但是10x42还是没有10x50更好些。作为一个定律，5mm的出瞳直径是弱光望远镜的起码要求，看来Kronos10x50满足这个要求。同时不仅是出瞳直径，其良好的镀膜质量使其在弱光下表现得比其他两个更好些。

机械结构：毫无疑问，Baigish10x42是他们中最强壮坚固的。其镜身给人的感觉就像是一辆坦克！同时外敷橡胶铠装为其提供了额外的抗磕碰能力，且其一体化的物镜盖和目镜防雨盖使其成为能在严酷条件下使用的军用装备。另外两个Kronos感觉也不错，金属镜身，强壮的中心铰链。但是三个望远镜的目镜调焦装置都感觉有点松。这些望远镜都声称可以在－40度的环境下工作，但是我不能确信这一点。东德的EDF7x40在通过－50度的低温测试后，在拿到温暖的房间时仍然有目镜被冻住的问题。这三个望远镜松驰的目镜密封表明他们不太可能可以很好地通过浸水测试。看起来至少Baigish10x42和Kronos12x40应该配备了防水密封环，而kronos10x50在淋大雨时就可能够呛了！Baigish10x42和Kronos10x50倒是有长出瞳距离可以让使用者佩戴眼镜，但是Baigish的眼罩太难折叠，而Kronos的根本无法折叠，因此无法很好地调整出瞳距离。（译者Ranger注：Baigish的眼罩只要使劲就可以折叠了。）

总评表现最好得3分，其次2分，最差1分。

视角 清晰度 眩光阻止 鬼影 低光照 色彩还原 机械结构 总评 Kronos BPO 10x50 3 2 3 3 3 3 1 18 Kronos BP 12x40 3 2 3 2 1 3 2 16 BPOc 10x42 Baigish 1 3 1 2 2 1 3 13

Kronos10x50得到了最高评分。该镜子的各方面平衡的不错，没有明显的缺点。其性能已经接近了Zeiss Jena Jenoptem 10x50，这对于一个100欧元的镜子来说真是不赖。但是我不得不说的是，这个结果对于民用版的10x50是无效的，民用版的10x50其眩光太严重了，这来自于民用版去掉了视场限制器的原因。我将强烈建议ZOMZ厂把它装回到原来的位置，既然去掉该限制器并没有带来视场的宽广。而这个限制器是原来光学设计中的一个重要部分。另外的一点是该镜子的伪装色，给人一种廉价品的感觉（译者ranger注：呵呵我深有同感！！）。在图片上我几乎总是能够想起Ebay上到处都是的15欧元的塑料望远镜，且很少有人会愿意化多好几倍的钱来买这个像廉价货的东西。一个正统的黑色涂装应该会更好些。甚至若能覆盖薄橡胶铠装，密封好棱镜盖，可以使其具有防溅水的能力。

Kronos BP 12x40的性能倒是和其价格相称。其最大的缺点是其镀膜，这导致了鬼影的产生。把镀膜改进到Kronos10x50的水平将可以全面提升该镜子的光学水平，包括在弱光下的更好反差。这种望远镜的设计本身是永恒和实用的。我不属于那些总是希望有新鲜时尚外观的年轻人，我倒是青睐那些仍能良好工作的经典设计。这个望远镜的另外一个缺点是没有长出瞳，但是这也许和其配合放大倍率较高的12x目镜有关。你必须接受在戴眼镜时无法使用Kronos12x40的事实，在摘掉你的眼镜后，你会发现这个镜子的成像视角是如此的宽广。

BPOc 10x42 (Baigish) 是一个有着巨大潜力的望远镜。在其价格档次中，该镜子的影像清晰度无人可及，即使和任何中高档次的望远镜相比也是如此。其结构足够健壮，使其可以在最严酷的环境下使用。不幸的是，他有不少缺点，严重到影响其光学表现了。其镀膜不太好，应该至少改进到Kronos10x50的水平，使其更有竞争力。而且这个镜子的眩光也严重，鉴于这个问题在其兄弟BPO7x30上没有出现，我认为该问题来自于其物镜筒，应该添加一个有效的光栅了。另外其坚硬的橡胶眼罩也难于使用。我倒是很喜欢在1995年之前的7x30上原有的旋转眼罩设计。最后，似乎没有强制规定要求俄罗斯望远镜的色彩还原如此偏黄把。为了能在快速增长的中国望远镜的竞争中生存下来，俄罗斯光学必须转到自然的色彩还原上，因为任何的偏色倾向都被任何用户认为是质量缺陷。这个BPO10x42若是能够做上述改进，将能够和市场上任何中高级别的望远镜进行竞争，并能轻易地卖到250－300欧元的好价钱！

schiff

什么样的望远镜是一只好的观鸟望远镜（Bird wor


什么样的望远镜是一只好的观鸟望远镜（Bird worthy binoculars)
Better View Desired and Simpson Optics (http://betterviewdesired.com)
funder译(mrfunder@sina.com)（有删改），转贴请著名原作和译者 传统媒体刊载需作者和译者同意


译者注：观鸟爱好者在这个世界上是对望远镜要求尤其是光学质量要求最苛刻的一族，由于此，望远镜厂商们都在观鸟望远镜上投入了巨大的精力。可以说，在50mm口径以下的望远镜中，观鸟望远镜代表了当今望远镜制造的水平，是最顶级的望远镜。但是使用者们似乎还远未满足，更高级的机种仍在在开发中。从这篇文章我们可以对现代的望远镜技术有一点初步认识，虽然不一定适合我们的国情，但是其中所提到的望远镜质量的各方面因素对我们挑选望远镜认识望远镜都很有帮助。


对于一个观鸟爱好者，望远镜在野外的表现可以归结为三条：影像质量，易用性/手感，以及防水抗造性能。完美的观鸟望远镜应该表现出鸟类的真实细节和颜色，就和看我们眼前的鸟一样，不管是在何种距离和何种光线条件下。你可以整天带着它们而不觉得精神和肉体上的疲劳。在雨中，或者意外浸水的时候，在剧烈的温度变化的时候，在各种可能遇到的碰撞和振动应该安全无碍。最后，这只望远镜应该还是你能买得起的，虽然我们这篇文章不会谈到价格的问题。

1.成像质量
成像质量由以下因素决定：

做工和材料；高质量的成像需要高质量的材料和精密的加工技术（包括严格的质量控制），没有别的比这更重要的了！此外，好的成像需要复杂的光学设计，需要比较多的镜片数量（多片的物镜和目镜）。最好的望远镜里面有更多的镜片，更昂贵的光学材料，更多的光学表面，这些都必须精密地加工。所有这些镜片必须精确地安装而且要牢固可靠，不会由于振动而移位。所有移动部分必须平滑而且精准，不管是新出厂还是已经使用了多年。所有这些都使其成本更高。目前来看，一只真正高质量的的普罗棱镜望远镜大约要250美元以上，但是对于采用更复杂的屋脊棱镜望远镜来说，同等质量的望远镜价格要在700-1000美元左右（我们在这里忽略了耐用性，一般来说屋脊棱镜望远镜要更耐用些。当然250美元价位上的各种望远镜性能差异要比1000美元产品之间大得多。

物镜口径：物镜的直径大小，以毫米为单位，即7×35中的35和8×40中的40。在质量相同的情况下，物镜越大，越能帮助看清细节。……（作者在这里解释了衍射分辨率和口径的关系,从略）……，从理论上讲，口径越大，分辨率就越高。不过，物理上通用的“瑞丽判据”对于像鸟这样的面物体并不是很适用。

同样，物镜口径越大，集光的能力就越强。眼睛对光线的能量作出反应，进入眼睛的能量直接影响到我们分辩细节的能力。一般来说，口径越大，进入眼睛的能量越多，越有助于分辩。

更多的细节，更多的光线……这都需要更大的口径，但是，高质量的小物镜即便是23mm也可以在野外提供令人惊异的满意图象，特别是白天光线良好以及距离较近的情况下。对于普通的野外观测，30-35mm已经可以提供足够的细节表现，除非是在极端恶劣的光线条件下。事实上，在通常的观鸟距离上（40-60英尺），几乎所有的望远镜都看起来不错（只有直接互相对比才能分出优劣）。如果需要各种条件下都有很好的表现，那么就需要40-50mm口径的物镜（所谓“全尺寸”，20-29mm为“口袋尺寸"便携望远镜，30-35mm为中尺寸望远镜，译者注）

在三种条件下需要全尺寸的望远镜：

距离超过150英尺，特别是像麻雀那样尺寸的小型鸟类，大物镜可以显出和小口径的不同。这并不是简单的分辨率的问题，尽管分辨率可能有些作用。你可以在这个距离看到更多的颜色，大口径物镜汇聚了足以刺激颜色感觉细胞的能量，而小口径望远镜看起来就稍微发灰。当光线不足距离又远时会更明显。应该说这种差距在短距离上也是存在的，只是不是那么明显罢了。

当你观测暗黑的树林中时，特别是一部分的视野在光亮中，大物镜有助于分辩暗光部分物体细节。（解释从略）

最后一种情况，是在黄昏，黎明等光线不好的条件下。尽管这种条件在别的地方往往被当作大口径望远镜的主要优势，其实却是最不常碰到的。在中等距离上，好的23mm望远镜表现和50mm望远镜差不多，大口径望远镜的优势只是体现在：50mm的望远镜可以在黎明时候早观测5-10分钟，黄昏时能够多观测5-10分钟，或者可以在稍远一点的距离上观测到同样的细节。

对于手持望远镜的倍数（7-10倍）来说，大于50mm的物镜口径已经很难提供更多的细节了。

（从理论上讲，一个完美的8×，30-35mm 望远镜可以提供所有的细节，但事实上，在试验中发现，当今只有两只此级别的望远镜能够接近这一目标，在同样条件下，大口径望远镜总会看起来好一些，所以我们需要超过30-35mm的口径可能只是为了克服现在望远镜技术的局限？）

镀膜技术：
镀膜对影像亮度和锐度的影响几乎和镜片本身一样重要。每一个玻璃表面都会反射原本应该透过的光线。这些光线在镜筒内部和镜片之间反射就会破坏图象的颜色，细节，反差。单层镀膜（C）通过在玻璃表面镀上一层氟化镁减小反射光，全表面镀膜表示在所有表面镀有增透镀膜，这对影像的反差有不小改善。多层镀膜（MC）表示在某些表面镀有多层镀膜，反差会更好一些。全表面多层镀膜（FMC）表示在所有的镜片表面都镀有多层镀膜。某些厂商比如莱卡，即使是在最高档的望远镜上的最外镜片表面仍然使用了单层镀膜。据说是因为专门设计的单层镀膜更加耐久可以防止擦伤，而且最外一个表面反射出去的光线不会明显影响图象的反差。他们的理论我没有办法去验证，因为我没有办法得到符合条件的两只别的方面一样的望远镜来测试。所有这些差别并不是绝对的，同样是MC，C，或者FMC，有些望远镜就比别的镀膜要更好一些。最好的FMC 8×23便携望远镜看起来比镀膜较差的7×35望远镜更亮，更锐。好的镀膜同样可以增强望远镜在观察暗影中物体的能力。有些望远镜在这些方面做得很好,30mm的望远镜可以达到普通40-50mm毫米望远镜的能力。

残余像差：

变形是最明显的像差之一，但是危害最小。我们都希望有平坦，无弯曲的图象。要达到我们的这个希望确实是对工程师的考验。在很多望远镜中，甚至包括某些最昂贵的机种，你都能发现我们技术上的局限（或者是在人们能够承受的价格范围内所能做到的局限）。在某些望远镜中，特别是广角设计的望远镜中，要想达到中央和边缘同时聚焦是不可能的。如果调焦使得边缘清楚了，那么中央部分又会模糊，这就是场曲，也是最常见的一种像差。同样，在边缘有时候会出现凹陷或者凸出的现象，在视场边缘观察一个直线物体很容易发现这一点）。这和把球形的地球展开成平面的地图有点类似，当我们这样做时，边缘就会有一些变形。确实有极少数很特殊的望远镜可以做到视场很大而且边缘变形极小，但是这些望远镜价格在2000美元以上而且有3-5磅重。有些特殊设计的天文望远镜用目镜可以也做到这点，重量和体积都和一大罐罐头一样（例如Televue著名的Nagler Type 5 31mm，直径有88mm,一公斤重，译者注）。你能想象把这种目镜装到手持望远镜上面么？即使装上了，价格呢?况且这些像差有那么重要么？最好的望远镜总是在消除变形和体积，重量，价格之间寻找着平衡，只要中心部分基本完美，边缘的一点变形不算致命。毕竟人们总是把目标放在视场中央观察。

但是，像散却是不可忽视的，像散广泛存在于光学器材中，对成像质量影响要严重得多。需要更多的研究和注意。像散的原因是从物镜折射过来的光线不能完美汇聚于一点。设计者花了巨大的精力和经费来补偿像散。

像散主要有三种：

最常见的是色差，透镜折射光线的同时由于不同颜色光的色散率和折射率不同而没有办法汇聚在一个焦点上。如果要让黄色的光汇聚在焦点上，那么红色和蓝色的光就无法汇聚，于是物体边缘就会有红蓝颜色的镶边。几乎所有的望远镜都使用了消色差镜片，一般是由两片不同光学玻璃构成的，可以把两种特定波长的光汇聚在一个焦点上，这是一个显著的进步，有了它，我们才有今天可以使用的望远镜，当然还有少量色残余色差无法校正（或称为二级光谱）。更进一步，还有可能使用一些昂贵的光学材料比如ED，SD（超低低色散玻璃），萤石等以及复杂的光学设计例如多达5片的物镜，让三个波长以上的色光汇聚在一个焦点上。这就是所谓的复消色差（APO）以及超消色差。市场上确实有少数采用了ED光学玻璃的产品来减小残余色差（比如Celestron和Swift就有一些标注了ED的望远镜，莱卡也有此类产品，但却没有在广告中加以说明）。所有这些产品都没有敢宣称自己做到了复消色差，而且他们确实也没有做到（译者注：Takahashi的萤石望远镜22×60号称自己复消色差，而且确实是真正的复消色差）。ED玻璃的使用确实减小了色差，不过却没有完全消除。从我的观测经验来说，有所进步，不过不很明显。最大的区别是反差有所提高，这并不奇怪，因为一些失焦的光线被消除了。更仔细的观测可以发现，其色彩更清纯，而普通望远镜与之相比总是会把色彩搞得稍微浑浊一点点。另外ED玻璃的望远镜有助于分辩色彩的细微过渡。

第二种像散到最近才引起望远镜厂商的重视，这就是球差。普通的望远镜镜片表面是球面的，从理论上讲，球面是无法把镜片上每个点的光线都汇聚到焦点的（可以理解为，球面只是一种理想镜面的近似，但是由于非球面加工很困难，所以只能加工成球面）。同样，球差也会使得成像稍微浑浊而损失一些细节。解决的方法是至少在一个光学表面上加工成非球面的复杂形状，这样就有可能使得边缘的光线和中心一样准确聚焦。这在天文中的施密特望远镜中最早应用。尼康在某些型号便携望远镜中使用了这种技术，从效果上来看，确实提高了反差和亮度，呈现出更高的分辨率和图象质量。在使用中感觉到，这项进步是明显的，可以看到比别的同规格望远镜更多的细节，甚至有很多更大口径的望远镜也要甘拜下风。

最后一种像散是彗差。当一个星点在视场中央成像时是一个点，但是偏离中央后就会在背离中心的方向拖出一个象彗星一样的尾巴，越靠近视场边缘就越厉害，这种像散叫做彗差。在现代光学设计中彗差得到了有效的控制，但是即使在昂贵的高档望远镜中，在视场边缘仍然可以发现由彗差引起的轻微模糊。但是不要把彗差和场曲混淆，彗差无法像场曲那样通过调焦消除。

需要指出的每一片镜片都对系统总体的像差有着影响，目镜往往要比物镜对像差的影响还要大。不精密的棱镜角度和表面精度也会引入像差。考虑到这整体设计的复杂性，我们应该为今天望远镜的表现而惊叹。

当严格检验望远镜的分辨率的时候，你会发现它可不是把检测图表上面两条细线分辩出来那么简单。在这种检验时，也许两只望远镜有同样的分辨率，但是却在成像质量上有着巨大差异。其中的一只可能看起来发灰而且线条模糊较之另一只。我认为这就是由像散引起的，主要是球差和彗差。同样，我认为在使用中，这种差异也是存在的，像散控制好的望远镜总是看起来要锐利一些。我期待着在未来十年中非球面加工技术能够广泛应用于望远镜的制造而带来的一次革命。我期待着这种进步就像我们经历的从单层镀膜到多层镀膜，或者如同Phase coating(相位校正镀膜）引入屋脊棱镜制造而带来的进步一样，甚至更多一些！

此外，我认为观鸟望远镜使用者的需求是对光学设计的一种强大推动力。现代的望远镜对于打猎，观看运动，军警监测，看风景已经足够了，但是对于观鸟还是不够！观鸟对于望远镜的成像有着最苛刻的要求。鸟类的羽毛有着自然中最丰富的细节，最广泛的色彩。我们需要能够分辩出这一切。没有人像我们这样对完美成像的要求如此执着。

装配质量：不管镜片和棱镜本身是如何之好，如果装备失准也是白搭。典型的望远镜每边最少要有6片镜片，最好的望远镜多达10片。任何一片如果偏离的光轴都会损害像制。每只望远镜有两只镜筒，如果不平行，两边的成像就会互相偏离。我们的大脑神经总是尽力把这两个图象重合在一起，但是这会使得眼镜和神经非常疲劳，引起头晕眼花。同样，两边的焦距不一样也会如此。最后，望远镜的镜筒还必须和光学设计匹配。

下面讲讲几个望远镜的参数：放大倍数，出瞳直径，相对亮度，黄昏因数。

放大倍数就是指图象看起来是肉眼看到大小的几倍。在通常的手持望远镜（7-10倍之间）中，放大倍数对图象质量的影响不大，但是对易用性影响较为明显。在观鸟使用中，如果望远镜质量都很好，7，8，10倍能看到的细节没有太大差异。对于我个人来讲，觉得观鸟时7倍稍微小了一点点，而10倍在长时间使用时又会疲劳，所以我比较喜欢8倍望远镜，但是这并不意味着你也适用，更不是说8倍望远镜可以看到更多的细节。

出瞳直径表示出射光束的直径，可以由物镜直径除以放大倍数来计算。把望远镜平举离开人眼一段距离，看到目镜中的那个亮圆的大小就是出瞳直径。相对亮度是出瞳直径的平方，表示看到物体表面的亮度。但是亮度不能简单用出瞳直径或者相对亮度来衡量，在实际使用中发现，10×50的望远镜总是要比7×35的亮些，尽管他们都有5mm的出瞳直径。事实上，或者从人眼的感受来说，所有上面那些因素：物镜直径，镀膜，残余像差都会影响亮度。没有一个简单机械的亮度衡量方法或者参数。

黄昏因数也是一个简单的机械参数，它更复杂一些，基于医学的理论。它的计算方法是放大倍数乘以物镜口径的结果再开平方，用来表示在光线不好的情况下望远镜分辩细节的能力。但是同样由于有上面那么多复杂因素的综合制约，这个简单的数字游戏并没有很大的帮助。

很明显，图象质量是各方面因素的综合作用，但是只有其中很少的几个能够量化。有很多是难于测量的（在厂商的介绍或者技术数据列表中，两只价格差距达到3-4倍的望远镜有时候看不出什么区别），现在最好的建议是买一只能负担的质量最好的望远镜同时它的口径是你愿意携带的最大的。这可以帮助观鸟者得到最好的图象。


易用性/手感

当然，成像质量不是全部，望远镜是你必须携带着或者拿在手中使用的。接眼部分必须让你看起来方便舒适，能够快速而精准地调焦，还要能够很好地握持……不管是在开始还是一天的疲劳旅程的尾声。所有这些可以归结为几个因素：

重量和平衡：重的望远镜挂在脖子上或者长时间举着会更快地引起身体疲劳。20盎司（567g)和28盎司（794g)的望远镜之间的不同在几个小时观测后会变得非常明显。特殊设计的宽型背带可以缓解一部分疲劳，可以把重量从更敏感的脖子处肌肉分散到肩上，使得携带更舒适。从我个人来讲，如果没有这种配件，不愿意携带超过25盎司的望远镜超过一个小时。

重的望远镜举在眼前也要多费力一些，而且更难以拿稳，需要更多的臂力，进而引起的肌肉疲劳和抖动会影响观测。然而，我使用过的望远镜越多，我就越能体会到，望远镜的平衡比重量本身更为重要。平衡和望远镜的大小形状有关，平衡良好的望远镜必须是这样的:当你用手指握住望远镜，稳定的把持住，能够舒适地调焦时，重量的压力可以平和地分配到手指和手掌，向下通过手腕传输到手臂的骨骼上，而不是肌肉上。良好的平衡设计是科学更是艺术，我不得不为那些为此作出贡献的设计者们表示敬意。由于良好的平衡设计，对于大多数使用者可以承受使用30-32盎司（850-907g）的望远镜做长时间观察，而当放下望远镜时不会有肌肉的疲劳。与之相反，使用一只平衡糟糕的望远镜哪怕只有20盎司（567g）作一个小时的观察也是对使用者的一场恶梦。市场上确实有些此类产品，在便携望远镜中更常见一些，可以说怎么拿在手里都不自在。

在厂商提供的数据中你可以找到重量，但是只有亲自拿在手里才能够告诉你它的平衡设计到底如何。要想从外表预测一只望远镜是否握持舒适也是几乎不可能的，不管是大块头的普罗棱镜望远镜还是苗条的屋脊棱镜望远镜都有好的也有不好的。也许评测报告比如我的评测会有所帮助，我对此确实很敏感，但是要知道关于平衡的感觉一部分是取决于手的大小以及臂力，也许我的感觉不完全适用于您。

调焦轮的位置和易用性：没有什么比调焦轮不能轻松地把手指放在调焦轮上更难受了，如果要把手指完全弯曲才能摸到调焦轮那也是非常不舒适的。非常紧的调焦轮，或者太松或者旷动的调焦轮都难以使用。调焦轮的位置应该是在不影响手持位置的前提下，两只手的食指都能舒适的放置在上面，调焦轮转动时应该完全平顺而不应有异常的跳动或者忽紧忽松的现象。调焦应该快速，最好能一次拨动的动作就能够完成从近到远的调焦，而同时你又能够作最细微的调节。

望远镜形状和表面材料：望远镜的形状对上面提到的平衡影响很大。望远镜的形状必须适合手型，握持牢固而舒适。表面材料种类繁多，有硬有软，有平滑的也有带小疙瘩的或者条纹的，不管是现代的半软质材料或者是传统的硬饰皮手感都还不错。我个人觉得在长时间使用以后还是半软质的橡胶包裹更舒适一些。

除此之外，还有一些光学因素也会影响易用性：

视场大小：我们的眼镜大约有左右160-170度的观察范围，在垂直方向会窄一些。我们总是习惯把物体放在中心位置观察。当我们只用望远镜时，实际视场会一下子减小到5-8.5度。我们能够适应这种变化确实令人惊异。这部分是由于我们眼镜获取的信息本来大部分就是从靠近中心的一部分获得的。较大的视场会减小看起来的不自然的感觉。视场主要由两方面决定，其一是放大倍数，低倍数一般来说要比高倍数视场大些。另外是目镜的设计，通过目镜设计可以或者更大的表观视场，但是要提高复杂性，增加重量并且在光学性能方面作出一定妥协（请参照上面的“变形和残余像散”）

出瞳距离：出瞳距离是你能够看全整个视场时，眼睛和最外的目镜片之间的最大距离。广角设计的望远镜往往要把眼睛贴近目镜才能看全整个视场。如果距离太短，会容易引起疲劳，也容易引起杂光反射。出瞳距离要在10mm以上才能够较为舒适地使用。如果要戴着眼镜观测，就需要更多。大部分望远镜为了带眼镜的观测者设计了可以翻折，可以旋出或者拉出的眼罩使得可以调节眼镜和目镜之间的距离。每个戴眼镜的观测者所需要的出瞳距离不是很一致的。但是通常 12-15mm的出瞳距离可以让他们看到70％到80％的视场，20mm就可以看到整个视场。我个人觉得如果没有良好的眼罩长度调节机构的话，太长的出瞳距离也是不方便的。如果出瞳距离太长要保持瞳孔落在合适的位置会比较困难，有时候会出现黑影的现象。最完美的解决方法就是配备可以精确调节长度的眼罩，这样可以方便地适用于不同的观测者。

景深：我们肉眼有很大的景深，3米外和无限远的物体在我们的眼中可以同时清晰。但是对于望远镜就不同了，望远镜的景深要小很多，使得在看远近不同的物体时往往需要调焦以得到清晰的影像。由于我们眼睛本身有一定的调焦能力可以让在望远镜中也获得一定的景深。这种景深和望远镜的倍数有关，高倍望远镜的景深要比低倍小很多。接近自然景深的望远镜可以减缓眼镜的紧张程度，减少调焦的次数，特别在长时间观测时比较重要。

放大倍数：这在前边已经提到过了，倍数对易用性的作用体现在两个方面。其一是望远镜倍数越高，其景深和视场就越小。更明显的是另一方面：对影像稳定性的影响。当放大倍数提高后，望远镜细微的抖动也被放大了。从抖动不停的望远镜中获取细节是非常困难的。在实际中，一个训练有素的观测者配以有着良好平衡的望远镜可以从10倍望远镜中获得细节，8倍望远镜当然要更容易。一些测试指出，从7倍望远镜和10倍望远镜在手持情况下获得的细节没有本质区别，但是在长时间使用后的疲劳程度则是明显不同。使用一个10倍望远镜时，使用者要花费更多的力气去稳定望远镜以及努力从晃动中获取细节，这样往往在短时间的使用后就会让使用者感到疲劳。景深的减小使得望远镜不得不多次重新调焦，这样在长时间观测中有点得不偿失。正如前面提到过的，我个人喜欢用8倍的望远镜观鸟，即能够获得满意的细节又不容易疲劳。


耐久性/防水性能

望远镜是精密的仪器，滥用都有可能导致损坏而降低性能。镜片可能会偏离光轴，镜筒可能会变得不平行。镜片可能会碎裂，镀膜可能会擦花。灰尘的进入会使得机械部分运转不灵活。耐用性和价格几乎是成正比的，甚至是影响耐用性的唯一因素。1000美元左右的望远镜都很结实耐造。而100美元以下的产品几乎没有结实耐造的（译者注：对于美国和欧洲的市场）。虽然有人认为屋脊棱镜望远镜更结实一些，但是事实上，一只1000美元的普罗棱镜望远镜可以和一只1000美元的屋脊棱镜望远镜一样结实。而200美元的屋脊棱镜望远镜不会比200美元的普罗望远镜棱镜更结实。

防水密封性能和此情况类似。1000美元的屋脊棱镜望远镜不一定会比200美元的普罗棱镜望远镜密封更好。但是某些采用真正内调焦的屋脊棱镜望远镜要比那些移动物镜或者目镜调焦的屋脊棱镜望远镜或者普罗棱镜望远镜密封性能更好。对于密封良好的望远镜，才有可能在内部充入氮气或者别的干燥气体并密封。这样的望远镜对内部或者外部的潮湿都有很好的防护能力（温度剧烈变化时内部不会结雾）。此外，内调焦不会像移动外部部件那样像真空泵那样把灰尘带入镜筒内部。厂商们有时候通过在移动部件上使用O形的密封圈来解决这个问题，但是密封圈有可能老化而失效，如果老化破裂又会阻塞调焦系统。其实内调焦并不一定是屋脊棱镜望远镜的专利，厂商们完全有能力做出内调焦的普罗棱镜望远镜，只是价格可能也要1000美元左右。

望远镜的防水密封性能也是决定其价格的一个重要因素，如果一个望远镜价格超过700美元而没有充氮防水，那么你就有理由拒绝它！（但是事有例外，因为个人喜好不同，比如我就仍然喜欢Zeiss的7×42，尽管他高价而不防水。）

最后我们又回到了开头，一只好的望远镜应该易于携带使用，结实抗造，防水，在任何环境中拿起来就能用……完美无缺的望远镜现在还仅存于我们的想象之中。你只能努力在市场上的几百个品种中尽力去寻找最接近自己需要的一只。也许市场上已经有特别对你口味的望远镜，它可能会让你非常满意。你也可以继续阅读我们以及别人的测试报告，如果没有用过型号，尽可能去握在手里试用一下。总之，不要放过那个可以给你带来最好图象的望远镜（以及你愿意买的望远镜）。我们观鸟者在望远镜后面花的时间太长了，我们都需要更好的图象和更舒适的观赏！

schiff

交易区新帖推荐

国外对25×100双筒的评测


By Eugene Artemyeff
来自：
http://www.cloudynights.com/breviews/apogee100.htm


我爱好天文四十多年了，拥有一只254mm F4.5反射镜，一只80mm f5折射镜加赤道仪，刚刚完成的一套203mm反射双筒望远镜。7×35和12×60双筒各一套，我把他们架设在平行四边形支架上。我一直更喜欢双目天文观测，其舒适性是单目观测无法企及的。尽管我有了一套大型反射双筒，但是其过于笨重而不便使用。所以我需要更便捷而又有威力的设备。而最近收到的25×100双筒正好满足了这一点。

快递公司的小伙把包裹放在门外时，甚至没有按门铃，还好我拿到时没有丢失或者损坏。打开包装，纸盒子里面是很结实的背包，取出时有些费力，必须把外套全部取下才可以。

作做工不错，没有铸造痕迹，边角也没有起皮。棱镜室后盖打磨成镜面效果。没有说明书，这点有些让人遗憾。对于这么复杂的器材，最起码也得有个质量保证书什么的。

我我取出望远镜，实在是不轻啊，我抓着中轴，重量大约有10磅。手持观测不大可能，除非你是阿诺施瓦辛格或者超人。即使加在我的中型相机三角架上，也明显有些过负荷了。

在在外面架设完毕，正好天上有正在渐盈的月亮，几分钟的调节使我意识到我需要给它安装一套瞄准设备，因为对准一个星系或者星团要比找到月亮难多了。调焦是双目独立的，调好一边再调节另外一边。在摄氏零下8度温度时，调焦比较紧但还平滑。调节完毕以后就可以慢慢欣赏了，双眼同轴度很好，双眼丝毫不感到疲劳。和所有的双筒一样，通过调节中心铰链来改变双眼瞳距。出瞳距离基本够用，不戴眼镜时候可以很自然地贴目看清整个视场，戴眼镜以后会损失一些视场，不过把橡胶眼罩翻下以后就可以看全整个视场了。

在25×放大率下月面的环形山清晰可见。月面边缘有些黄色的色边，不过我也没有指望APO级的效果。有人诟病其色差太大，考虑到价格，我认为还是在可接受范围内的。我的80mm F5望远镜和12×60双筒色差小些，但是一个是单筒，一个放大率要小很多。毕竟买这个镜子不是用来做光学检测的而是用于天文观测。双目独立调焦对于观鸟或者其他地面观测会比较麻烦，调节起来非常慢。图象从视场的75％—80％散开，在边缘比较软但是这并没有什么影响。我打算作进一步观星检测，可是天气转坏使我不得不继续等待。

3月3日更新

天气总算又转好了。极限星等大约为3－4，无月，有些零散的云。

通过星点检测，再一次证明双筒同轴很好。以前我曾经有一只双筒白天观景没事，但是观星时就显出不同轴而无法合像。

我把望远镜对准即将落下的M42(猎户座大星云),星云状明显，中心的四颗星依稀可见，但只有3颗星周围有延伸。对比12×60可以看到多很多的纤维状结构。昴星团可以纳入整个视场，无数针尖大小的星星装满视场但是无法看到周围的星云。转向北斗旁的M51，由于角度很高，调节起来费了很大力气。M51可以分辩两个螺旋星系的中心，我不得不承认在这种光污染程度下，即使我的254mm反射望远镜也只能在远比今天天空更黑的情况下看到M 51.我又试了试M101，不过看来今天的天空状况无法看到了。

观测土星时才真正遇到一些麻烦，由于行星亮度很高，土星周围的杂光太多使我无法辨别出光环，无论怎样调焦也无法呈现一个干净清晰的图象。由于调焦行程比较小，也不大适合安装滤镜来减少杂光。将图象散焦可以得到非常对称的光团，说明安装的光轴很正。木星可以呈现出一个漂亮的圆面。边缘有些紫色和黄色的色边。4颗卫星也清晰可见，我想在做适当的减光处理以后可以看到木星云带。

结论:
总体上我对其非常满意，如果我花了几千美元，就像别的同口径双筒一样，我当然会对其色差校正，边缘像差校正和无法把明亮的天体调焦清晰感到失望。但是任何事情都是相对的。要知道这价格只相当于我的望远镜上一只较好的目镜，我实在是没什么好抱怨的。其集光能力非常惊人，如果配上一套较好的支架，应该会带给你很多愉快的观测经历。

4月12日更新:
终于又等到了一个好天气，今天我用硬纸板做了一些60毫米口径的光栏挡在物镜前面看是否能够减小色差。令人高兴的是这些光栏几乎完全消除了月亮边缘黄色以及紫色的色边。月面观测效果大大改善，锐利而无色差，非常令人满意。同样，没有光栏的时候土星连环都难于分辩，而加上光栏以后两边的光环清晰可见，甚至可以看到光环和土星之间的缝隙。木星也是如此，色差被去处了，木星上的云带显现出来。看来这确实是用这套望远镜观测明亮天体的好办法。

schiff

機身考慮
1. 耐用度(Durability)
@直筒型結構較緊密,容易製成中央調焦防水機型, 比較耐用.
@廉價普羅型結構較弱,不耐撞,光軸容易失行.高級机型大都較笨重.至近期才出現較廉價的中央調焦防水機型.

2. 防水性(Waterproofness)                                                   @WR= water resistant 可防止水花濺入機身內,但不能抗水壓.
@WP= water proof 通常內部鏡身注氮,橡膠O環封口.可抗水壓由一米至五米不等,鏡身內部不會積聚水氣或發霉.但若保養不佳最外鏡面亦可發霉或括花. (JIS 6=日本標凖防水1米/ 5分鐘, JIS 7 =日本標凖防水5米/ 5分鐘)

3. 對焦系統(Focusing system)
@中央式: 鏡身中央有大型調焦環,可使兩邊目鏡一起對焦,另右目鏡可獨立轉動調較右眼視距.
@獨立式: 左右目鏡分別可以個別對焦,水密性較佳,但日間觀景卻不方便.
@中央+獨立式: 鏡身有一中央大型調焦環,環分 2 部份,合在一起時可作中央對焦,分開時可左右眼獨立對焦,為最佳對焦方式.
@內部對焦: 對焦時移動鏡身內部組件,機身長度保持不變,為防水設計.
@外部對焦: 對焦時移動目鏡部,机身長度會改孌,水密性較差.

4. 目鏡眼杯(Eyecup)
@橡膠型: 傳統橡膠式眼罩,戴眼鏡的話可將眼杯反下,但眼杯容易變形和留下摺痕.
@拉出推入型: 戴眼鏡時眼杯可推入目鏡內,不戴眼鏡時可將眼杯拉出,較高級机型使用.
@旋轉型: 眼杯接目環可旋入旋出,方便不同視距人仕,是最佳設計.

5. 機身包膠(Armoring)
@傳統珠皮型: 外層包著硫化鋅珠皮,美觀但沒有保護作用.
@包膠或合成物料: 並不代表防震,更不代表防水! 只代表可以輕微吸震、較易手持、防滑.

6. 德國和美國式(German or American Style)
@專指普羅鏡身設計,德國式為2截式設計,鏡筒可拆開,美國式則為一整個机身設計,比較耐用.

7. 重量(Weight)
@口徑4cm,重 500-800g的機型都較易手持,掛在頸上亦無問題.
@口徑5cm,重約1Kg 對某些人來說可能較重,但机身只要設計得當,分散重量,仍可手持使用.
@口徑5cm,重量超過1Kg者,如Fujinon 7x50,Leica 10x50 BN 等,較適宜安在腳架上使用.
@直筒鏡結構緊密, 使用時雙肘成直角垂下,使鏡身重量由骨骼支撐,較適合長時間使用.使用普羅鏡時雙肘則傾向向外撐開,使鐘鏡身重量由肌肉支撐,不利長期使用.
@口徑7cm以上者,基本一定要用腳架支撐.
@口徑太少,重量太輕如迷你型雙筒鏡,如Zeiss 8x20 ClassiC,雖易手持但重量太輕、慣性不夠,容易隨呼吸脈博跳動,亦不利手持觀測.

8. 影像防震裝置(Image stabilizing system)
@機械式:稜鏡或物鏡部份以機械彈弓、緩衝系統減低震動,使高倍影像變得較穩定,缺點是手部需長時按鈕,價錢超貴! (如 Zeiss 20x60 I.S. 要三萬多港元)
@電子型: 電子感應系統以電力驅動稜鏡不停調較角度,以補償震動之影響.缺點是稜鏡常移位, 導致影像清晰度下降.此外價錢也昂貴. (Canon 8x25 I.S. 最平机型也需2000港元.)
@影像穩定雙筒鏡質素一般不俗,但最後光學質素又不一定最高.

9. 雙筒鏡的保養(Maintenance)
@雙筒鏡最忌撞擊,尤其廉價機型.
@觀景時不要把鼻子靠近目鏡,引致水氣積聚.當外露鏡片沾上油污時,可用藥用酒精 (isopropyl alcohol 70%) 和特殊微纖維布料(microfiber cloth)把油污擦去.
@防水型號若沾上海水,可以清水將之沖洗乾淨再風乾.
@長期不用時, 將之放在裝有防潮珠的密實袋或電子防潮箱內,但切勿放在皮盒內,因為皮盒易發霉和吸水.
@若鏡身內發霉,不應自行拆散清潔,最好寄回原廠修理.



規格考慮

[B]1. 物鏡口徑(Objective diameter/Aperture)[/B][U][/U]

例: 雙筒鏡 7x50 這規格中,物鏡口就是50mm.口徑越大,集光力越高,所見暗星越多,影像越亮,解像度越高越銳利.但一闊三大,重量也更大!而且大鏡較難研磨.4cm級較輕便,但所見暗星不及5cm級.3cm 級集光力比較弱,但較輕巧,日間觀鳥比較方便. 比5cm大的机型都較重,而且較難保持平衡,需用腳架支撐.

總的來說,8x40,10x40 等机型較方便,適合一般用途.8x30机型最適合觀鳥.而較大型的7x50, 10x50 則較適合天文用途.

註: 集光力是指物鏡收集光線比肉眼強多少倍的能力,純以物鏡面積計算,公式是: 物鏡面積 / 瞳孔面積(7mmx7mm).然而鍍膜、製作精度也會影響光度.一枝優秀的10x40的光度是可比中級的10x50高!

[U][B]2. 倍率(Magnification)[/B][/U]

例: 雙筒鏡7x50 這規格中,放大倍率是7x 或7倍.

倍率計算公式: 物鏡焦距 / 目鏡焦距

倍率是指將景物拉近的能力.舉例來說,一枝10倍雙筒鏡可將1000米外景物''拉近''到100米處. 其實際觀察大少等於我們走近到100米外觀景.放大率越高,所見景物越大.

倍率較高者會使背景較黑,暗星較易呈現,但高倍率會令影像變得較朦,亦會將手震幅度放大 (optical leverage effect),使影像搖動不已.一般來說10倍乃是一般人之極限.

低倍率情況下影像較光,亦較清晰銳利,色差及其他像差亦較少.但背景光害之影響亦會較利害,減低反差.而且解像力不足會使疏散星團不能分解清楚.

[U][B]3. 出射光瞳(Exit pupil)[/B][/U]

計算: 物鏡口徑(mm) / 倍率

當你手持雙筒鏡使目鏡距離眼睛約2呎時,你會見目鏡中央有一個圓型光點,其餘地方為黑色.這光點就是出射光瞳.

出射光瞳首先告訴我們望遠鏡的質素.質素上乘者出射光瞳為一個完美清晰的圓形光點,位處中央, 周圍呈黑色. 對普羅稜鏡機型而言光點內有稜鏡影子代表稜鏡是次級玻璃(BK7).周圍漏光則代表鐘鏡身防反光不佳.出射光瞳偏向一方或成欖核型則代表內部光軸孌歪.

出射光瞳越大,代表影像較光及較清晰銳利 (倍率低) 而且眼球較易看到影像,適合海事、環境不斷晃動場合下使用.出射光瞳太細會使影像難于對準觀測.但過了7mm 即超越人眼瞳孔極限大少,一部份光線便散失掉,造成浪費. 而且人越老瞳孔越細,如50歲的人瞳孔夜間中擴到最大亦只有 5mm! 故此 7mm机型如 7x50, 8x56,10x70 開始乏人問津.出射光瞳 5mm 机型如10x50, 8x40 反而最為適中.在日間我們眼睛瞳孔直徑約2-3mm,故此出射光瞳少於3mm的如 Leica 8x20 BC 於日間觀景沒有問題,但夜間使用就不適合.

[U][B]4. 視場(Field of view)[/B][/U]
視場即是我們觀景的範圉.視場越大,觀測範圉越大.視場表示方法有數種:

1. 度數: True field of view = 7* 表示視場(整個直徑)可見7度視野.天空由東到西180度,月球視直徑半度,亦即表示視場直徑內可容納14個月球連成一線.

2. 以呎表示: True field of view = 373ft/1000yards. 即觀看1000碼外景物時可見視野範圍為373呎.以簡單三角學計算,把373呎除52.5 即可計出度數.

3. 表面視場: Apparent field of view. 視場大少取決於目鏡設計方式.同樣目鏡下,倍數越高,實際視野一定變窄!比較不同目鏡一定要用數面視場,計算方法很簡單: 數面視場= 實際視場 x 倍率. 如一枝 10x50 7* 目鏡數面視場即70度.

數面視場60度以上机型稱為廣角鏡,視野寬闊,但邊緣通常較多像差,影像較鬆散.使用優質机型如從大窗口觀景一樣,非常過癮.即使邊緣有點像差也是值得.50-60度是標準机型,在視野和週邊成像取得平衡. 50度以下像由飲管中看風景,視野太窄,感覺不好.

[U][B]5. 視距(Eye relief)[/B][/U]

視距指在能夠清晰看到整個視場下,眼睛和目鏡之間最短距離.視距長度以mm表示,取決於目鏡設計.視距太短時,若眼睛不是貼近目鏡玻璃便導致視野邊緣失光,不合戴眼鏡人仕使用.•視距太長,影像容易有黑影出現,但只要將眼杯拉長問題即可解決•.戴眼鏡人仕請選視距14mm以上之型號.

又要視野大,又要視距長,又要像差、眩光少,目鏡需要複雜多鏡片加上高級鍍膜設計,目鏡部份亦因而變得巨大,導致高級雙筒鏡價格水漲船高,非常難求.



格鏡指標

1.稜鏡形式(Prism type)

雙筒鏡的靈魂是一組稜鏡 (2個).稜鏡作用是將影像變回正立像.

傳統普羅稜鏡式 (Porro prism),(曲筒)型使用2個 45-90-45度直角稜鏡內全反射原理,把光路折曲.其優點是構造簡單,透光率高,而且物鏡相距基線變長,雙眼視差較大,影像較富立体感.用普罗棱镜望远镜来观察会改变我们习惯的透视感和体视感。一方面，距离感被压缩了，另一方面，立体感被增大。普羅稜鏡式雙筒鏡也會影响我们對物体大小和距離的判決. 缺點是体積較大,看近處景物容易產生雙重影像.此外系統結構不夠緊密,光軸易歪,手感較差.

普羅稜鏡玻璃材質主要有2種,較佳折射率(光學密度指數)高的是BaK4 barium crown glass, 較次的BK7 borosilicate glass. Bk7稜鏡折射率接近能產生全反射的下限，所以稜鏡中心反射很好，但是在邊缘的一小部分光线無法產生全反射而“泄漏”出去,導致出現出瞳光斑邊缘存在陰影切邊, 減低透光率.

使用更高折射率的玻璃可以修正這個問題，使用Bak4玻璃的普羅稜鏡效率可以達到同级最高，透光率可達或者超過94％。普羅稜鏡系统在理論上十分有效，因為四個反射面都可以產生全反射，光綫没有損失。

倒置普羅稜鏡式 (Inverted Porro prism)原理一樣,只是把稜鏡向內反屈,物鏡比目鏡更靠近一起,優點是結構較為緊密小巧,缺點是欠缺立体感.結構限制口徑,一般質素亦較次級.

另一種稜鏡構形為直筒稜鏡式 (Dach prism),亦為2個稜鏡組合,但排成一直線.有Schimdt-Pechan Roof別漢屋脊鏡式或 Abbe-Konig 式,結構比較複雜,需要精度亦較高,不易研製.
傳統上最常見的屋脊稜鏡缺點很多.首先它的結構比較複雜,光线共內全反射六次.當中有一个界面無法產生全反射, 大部分光线會射出去而不是反射。所以需把這个反射面鍍成鏡面。开始用銀，之後用鋁 (不易被氧化影晌反射率）。自注氮防水鏡普及後之後又用回銀(反射率更高).不幸的是,銀反射膜仍没有內全反射效率高，而用鋁反射膜光度損失更到15％!

此外,當光從鏡面反射回来的时候,其相位會改變 (phase shift).一部份光會被部分偏振化(polarisation).當两束部分偏振化的光相遇互相干涉的時候，光度會再損失(破壞性干涉效應, destructive interference). 最終導致屋脊鏡和同級普羅鏡比就會暗一些,成像偏軟.
Abbe-Konig 式光路比五稜鏡式簡單,但只有蔡司生產. 它的長度要比施密特別漢五稜鏡式長不少.Abbe-Konig稜鏡的優點是不需要鍍反射膜，所有的光线都可以用於全反射。結果透光率更高,達90%或以上,加上光線在稜鏡內反射四次,比Pechan式反射六次為少.故此影像較同級Pechan式直筒鏡光一點.但這種稜鏡仍然有相位改變和干涉的問題，原因和Pechan式略有不同但是结果却一樣嚴重,也會對亮度和分辨率造成影响.而且除新FL系列外, 其餘產品在色差控制、銳利度表現上又似乎較差,不知何故.

直筒鏡優點是結構緊密,容易手持,較適合看近處景物如觀鳥.缺點是價錢較昂貴,立体感不及傳統普羅稜鏡式机型.(頂級8x30 司華洛世奇直筒鏡約6000元, 同廠8x30 普羅鏡約4000元)而且看亮光源時容易出現十字星.然而隨著觀鳥活動普及,越來越多人選用直筒鏡,其質素也隨市場需求而提高,質素根本不會低過傳統普羅型.

[B]1.1 直筒稜鏡鍍膜(Prism Coating)[/B]

在1988年, 前西德蔡司研製出了一种稜鏡鍍膜技術.它和增透镀膜十分類似------都由數層非常薄的高折射率材料構成,但厚度隨距離中心而改變,技術要求極高. 它有效消除了Abbe-Konig 中的相位會改變問題. 别的廠商也很快把類似的技術應用到別漢屋脊鏡式上以提高成像的亮度和分辨率.这些鍍膜都叫做“相位修正鍍膜, phase (correction) coating”,它至少使得Abbe-Konig 式（因为没有反射損失）可以和最好的普羅稜鏡式達到相同的透光率（大于90％）和分辨率.Schimdt-Pechan別漢屋脊鏡式的改進效果要小一些.但亦增加反差和分辨率.當然相位修正鍍膜也有好有劣,不同廠商所镀膜也會有很大的差别。一些大廠如 L,S在90年代初推出相位修正鍍膜別漢屋脊,而Nikon在97年中推出Venturer LX同類產品.真正普及大眾化型的要到0l年初Olympus EXWPI上市.自此之後,相位修正鍍膜成了一個重要技術指標.

近几年,一些高端廠商把施密特别漢稜鏡中的銀反射面用非常複雜的高－低折射率材料混和鍍膜 (dielectic coating)来取代. 此技術於90年代中開始應用于高端天文用 diagonal mirror (不是天頂稜鏡),在一塊完美光學平面上鍍上數十層非金屬鍍膜,反射率升到空前的99+%.當然價錢非常昂貴,一個價錢二仟多港元!为了能够接近全反射的效果,可見光譜内的光必須被分成許多波段,不同鍍膜層針對不同波段而設計. 最早使用的超過30層的鍍膜增加了2％－3％的透光率,約02年上市.更新的產品應用了70多層的鍍膜来增加别漢稜鏡的透光率,使其光學水凖終於達到了最好的稜鏡系统.其鍍膜好壞主要取决於把光譜能够细分到什麼程度,這个细分的數量决定鍍膜層數及制造工藝.

關於増加2至3%反光率会否改善像質問題,小弟曽比較過 Lumincon 96% 及 98% enchanced reflectivity diagonal mirror(價格相差很大) 發覺其反光率的确存有分別,稍注意已可看到.此外日間比較過 Leica 10x42 Trinovid (稜鏡鍍銀,2001) and Leica 10x42 Ultravid (42 層 dielectic coating, 2003),平行比較下後者的确比前者稍亮及銳.
以後一講直筒镜,除了相位鍍膜外,還有更高一級:dielectic coated 相位鍍膜別漢稜鏡!巿面上暫知有 Zeiss 32 FL (70多層), Leica Ultravid (42層)採用, Swarovski swarobright 鏡款(30多層) 也應是dielectic coating.這也許可幫助解釋什麼是世界頂級名鏡.

[B]2.鏡片鍍膜(Coating)[/B]

利用光學干涉 (Interference) 原理,一片鏡片表面鍍上一層適當鍍膜可增加透光率,減少反光,加強反差.單層簡單鍍膜如 MgF2 呈藍色,主要反射藍光,透光率低,只約95%.而且色調偏黃.多層鍍膜較佳,減低不同頻率的光線反射, 透光率更高,最高可達99%以上!一枝鏡筒內起碼有10多個光學面,合成結果(O.99的10次方 v.s. 0.95的10次方)非同小可!

最佳的多層鍍膜應不會反射任何光線.實際上應呈暗紫紅色 或暗綠色.此等鍍膜不但改善透光率,抑制鏡內光線散射, 而且增強清晰度.反而流行的平價紅膜鏡 (Ruby coating) 只會反射紅色光,減低透光率,使影像呈現暗綠色,不適合日常賞鳥觀星,只宜雪地上反光太強情況下使用.

鍍膜雖然增加透光率和改善反差(光暗位分明),但表面卻容易受到霉菌侵蝕或易刮損,此乃其主要缺點.

[B]3.銳利度(Sharpness)[/B]

現代一般望遠鏡在日間中央視場的銳利度表現不致太差,試銳利度最好在觀星場合.使用較高質機型看星應會呈現點狀,而平價機型時星點則會化開.色差大的形號在銳利度的表現通常較差.以往沒有相位修正鍍膜處理的直筒鏡在鏡銳利度和光度上比普羅型差一些,但今天頂級鏡已基本解決先天缺陷.

[B]4.偏色,色彩還原度(Color bias, Color rendition)[/B]

不同鍍膜讓某種光線通過較多,使視場偏向某種顏色,如較次級品種是偏暗黃.但歐洲高級机種如蔡司、徠卡(袖珍鏡)都稍偏鮮黃色,但實際上卻更感覺上視野較光亮,反差提升,予人一種世界是美好的感覺.此特質在歐洲光線不足的森林非常有用! 輕微偏色只是小問題,理應對觀星沒有影響,但會影響個人對某些品牌觀感.無可否認,偏色會降低色彩還原度,這是取捨問題.當然嚴重偏色就會大大扣分.
[B]
5.通透清晰度(Image clarity)[/B]

大部份平價國產鏡都有一個通病,就是通透度比以往大有改善但仍不足,總是有種灰濛感. 最佳的雙筒鏡是在使用時完全感覺不到玻璃的存在! 這亦是一個重要評級標準.其成因頗複雜,包括鍍膜、鏡身設計、玻璃質素等等.但最失望的是某頂級機型亦.......

[B]6.亮度(Brightness)[/B]

影響亮度有三個主要因素:稜鏡、鍍膜、色調.色調偏青感覺上光度會低些而色調偏鮮黃恰好相反.優質鏡在光度大體上都足夠有餘,格鏡時無需要為一點點光度而作意氣之爭.只要是同級機型,像差、通透感、色彩差異往往更大更為重要.

[B]7.眩光控制(Internal flare control)[/B]

絕大部份袖珍鏡和中型鏡因機型所限,其機身內遮光系統不能把在低角度射入雜光擋掉,加上鍍膜質素欠佳,在順著陽光方向觀景時光線在機身內部不規則散射,導致整個視場都被瀰漫眩光所蓋,嚴重影響觀測效果.多層鍍膜減低內反射可將眩光控制得較佳.較高級機型物鏡前罩做得較長,發揮遮光罩放果,但仍不能完全解決問題.

此外某些機型目鏡片數較多,而鍍膜技術又欠佳者,觀看夜景時亦容易出現鬼影現像.

[B]8.立體感(3-D effect)[/B]

這個因素可說是傳說中的指標.雖云普羅型的立體感較大,但即使是同級機型,所出來的效果又不是每只皆一樣.記憶中應以CZJ 7X50效果最佳,Pentax 6x30 Mariner 也不俗.但即使是直筒鏡,Leica 10x50BA感覺上又會比Zeiss Victory強一點.國產62式光學質素平庸但又帶給我強烈立體感!95式光學質素合格但立體感又欠奉!這指標在正規說明書中隻字不提,故只能說是筆者自創之指標.不過若有一鏡能帶給我當年CZJ的立體感覺的話,我會立即去馬!　

[B]9.像差(Abberation)[/B]

A.  色差(Chromatic aberration)

光線穿過玻璃時產生折射現象, 不同頻率光線折射角度有別, 形成在高反差影像旁出現藍/黃邊. 色差問題在高倍率時尤其嚴重. 所幸雙筒鏡倍數較低, 色差問題不大. 改善方法是使用昂貴光學玻璃如 ED (Extra Low Dispersion, Nikon 於1972年推出), Fluorite 螢石鏡 (Canon 於1969年大規模生產) 籍其高折射率抑壓不同光線之折射角度,從而降低色差.但一些數千元的雙筒鏡都只使用普通玻璃而產生極佳成像.色差絕對是一個重要格鏡指標.

B. 球面差(Spherical aberration)

普通球面玻璃其性質使邊緣光線不能聚焦在同一焦點上,越近邊緣光線焦點越短.導致邊緣鬆散.而且中央解像度及亮度也有所影響.解缺方法是鏡內裝設特殊研磨的非球面鏡 (多個曲面),改善邊緣變形情度.廣角機型邊緣有些鬆散不是問題,但要儘量避免.

C. 場曲(Field curvature)

場曲指影像聚焦的焦平面是一塊曲面.影像不會變矇,但週邊直線會孌成曲線!解決方法是在鏡內加上平場透鏡Field flattener.(如Nikon 7x50 Prostar)

D. 枕型失真(Pincushion effect)

是另一種像差.影像不會變矇,但越近邊緣,影像會變形,像是倍率變大!然而像蔡司、徠卡、司華洛世奇等名鏡這種像差是故意加上去的.因由在手持雙筒鏡橫掃眼前樹木風景時感覺反較自然(angular fidelity),而加上平場透鏡的機型(linear fidelity)反而會出現浮凸效果!個人認為在廣角機型下,除非週邊變形極為礙眼,否則邊緣直線是否夠直沒有實際意義.
　

schiff

滑輪上的25x100双筒鏡

schiff

滑輪上的25x100双筒鏡

schiff

书..........................

schiff

目视派的大口径双筒镜

现在可以在望远镜市埸上找到的12厘米级的双筒镜中以Nikon 20x120 三型光学最好 , 视埸有三度 , 但价格很贵 , 而且是直视型 , 是nikon专为观景及渔业没汁的镜型。Nikon 20x120 二型是日本战後继Nikko20x120 开发的大型双筒镜 , 也是日本业余天文爱好者喜用的机型 , 但光学不及三型好。美军使用的20x120 Mark IV也是12cm级直视型双筒镜 , 在光学上也比不上Nikon , 事实上美军使用的大型双筒镜大都参考日本的设计 , 在光学方面没有任何超越。

使用大型双筒镜的业余天文爱好者大多是目视派 , 而且均以星云星团及彗星为观测目标 , 这些目标最好以大光力物镜配以广视埸长焦目镜作观测 , 而且最好有4mm或以上的出瞳 , 因此25x100 , 20x120以至25x150均是好的选择。

心目中的星云星团目视名机有以下几种。

1. 富士25x150 ED 45度对空型  67度目镜--------目视派的终极目标
2. Nikon 20x120 3型 直视型   60度目镜----------不算广视角但像质优异
3. 25x100 somet 60度对空  , 90度目镜----------二战後捷克司洛伐克天文台的寻彗名机
4. 25x105 kqc   84度目镜----------------------------二战时期的镜子 , 英国已故业余天文学家艾尔科克寻彗的主力机 , 像质更胜Somet 25x100
5. 俄 20x110  105度目镜-----------------------------超！超！广角设计 , 真正的太空漫步
6. 俄 15x110   90度目镜------------------------------非常短小的镜筒设计 , 像质优良

其中俄15x110以及20x110的设计深受二战时期德国Flak 10x80 , 25x100 blc , 12x60 blc以及25x105kqc的影响。



就深空面状天体而言视觉感受上：100/110双筒＝12CM折射或15－16CM的反射镜；120/130双筒＝18－20CM反射镜；140/150双筒＝25CM以上的反射镜效果了！以上有点主观臆测的味道。我承认光力上不能这样对比，但以曾用过最普普的博冠25X100与一架15CM反射镜在星云星团的观感上真的相近，甚至象M22这类的大球状星团双筒还能依稀分辨出外围星而这架反射镜就好像不行。当然尺有所短寸有所长的小视面天体如行星、行星云还是老实用天文望远镜吧

schiff

要问为什么寻觅大双筒镜用作天文观测的问题 , 首先要说到过去大口径8cm以上的生产量很少 , 民用的11x80 , 20x80等适用於天文观测的大双筒镜在1986年哈雷彗星回归时才由日本量产 , 在八十年代末 , 要在摄影器材店找到一台8cm的双筒镜也是一件很不容易的事 , 更不用说10cm口径的如25x100及30x100的大双筒了。九十年代中 , 日本的Vixen20x80 , 20x100 , 富士的10x70 , 16x70开始在观星会中看到别人使用 , 但由於天文爱好者大多倾向天文摄影 , 器材的配置大多以高质量的单筒镜作目视及摄影 , 双筒镜的使用往往停留在星野的欣赏以及对摄影对象的目测 , 因此使用大口径大倍率双筒镜的观星者仍然很少。
     喜用目视观测的爱好者是天文爱好者中的少数派 , 而使用双筒镜的爱好者又是目视派的另类 , 在我接触的天文爱好者中大多有一台小双筒镜 , 但有大口径双筒镜的真的寥寥无几 , 其中一个可以理解的原因是九十年代的大双筒镜的售价很昂贵 , 一般的11x80以及20x80要三千多元 , 而25x100等产品售价要八千多至一万元不等 , 天文爱好者认为不值得投资。
    最近几年中国生产的大双筒镜把观星的方法和取向改变了不少 , 一旦有天文爱好者使用如20x80或25x100等镜子看过星空 , 大多会给天空的壮观迷倒 , 因此近年身边的朋友使用大口径双筒镜的多了 , 一些摄影派也架起了三脚架用25x100观星了。
     除开过去使用12 cm , 15cm以上超大口径双筒镜的寻彗者外 , 一般爱好者以6至7cm为大口径的起点 , 10cm的双筒镜是终点。最近几年国外的双筒镜爱好者对国产OEM的25x100有不错的评价 , 在实际的使用中这些产品在光学上胜过日本产的25x100 , 除价格低很多外 , 设计更贴心 ( 如彷日本Vixen的中轴设计 , 高出瞳大目镜 ), 看来日本的大双筒镜是肯定要在这埸竞争中落败的了。
    过去云光的产品以65为主力 , (十年前我在法国亚尔卑斯山区就看过搜救人员全用65式双筒镜) 但随着外资的引入及产品的更生换代 , 45度对空型 , 90度对空型相继出现 , 口径也由10cm至12cm , 一些衍生机型如8cm对空也相继产生 , 目镜由转塔发展至1.25"通用至2"通用接口 , 这些新产品使云光大双筒有很强的市埸竞争力。但总的来说云光的产品是沿用旧的产品概念 , 真正的独特之作不多。
    除了云光的65衍生产品外 , 最近United Optics的20x110以及28x110在国外有很好的评价 , 镜体是采用MS系列的目镜及棱镜 , 而同一厂家的88mm RA直角对空双筒镜更是国外天文爱好者的"Best Buy " , 最新改良的100mm直角对空版本加长了物镜焦距及目镜直径 , 光学质量应比过去的100mm彷宫内有进一步的改善 , 按88mm RA 的像质及精美的外观设计 , United Optics的产品估计会把宫内打得落花流水。
    当前大口径双筒镜的重要战区应该在120mm至150mm口径之间。Nikon 20x120像质很好 , 但售价太贵 , 最便宜的富士25x150MT要5万多 , Vixen 20x125 , 30x125 , 变焦及可换1.25"目镜的像质不算理想 , 宫内100mm的部份型号因中国的类似产品而宣布停产 , 而141mm的宫内和它的7x50目镜70度广角镜一样 , 外观漂亮但边缘像质不佳 , 视埸不平坦而且视埸中央星不札实 , 宫内莹石141mm的最大特色是53cm的长度及12kg的超轻量 ,想像一下现在云光12cm双筒镜的18kg约等於富士25x150的18.5kg , 轻量化就是致胜之道。
    国产大双筒镜在100mm口径肯定会无对手 , 云光的产品现在不能替代Nikon , 富士及宫内141mm , 对我们天文爱好者来说 , 我们真正期待的是120mm至150mm口径的对空轻量化产品 。

schiff

輕量化後的61式對空觀察鏡

61式對空觀察鏡优異的觀察效果大家都很熟悉了。為了觀星方便 , 決定把手上另一台鏡子進行改装。由於分划板對觀測做成影响, 所以先把右边目鏡的分划板除下 , 另外把對空鏡下面的轉盤鋸掉 , 再加工另一个65式三腳架接口。改装後的61式對空由原來約15.2kg改為9.5kg , 帶到野外使用方便多了。

奏鸣曲

.....................

奏鸣曲

捷克25x100 Somet 單筒對空觀察鏡

手上有一台捷克Meopta25x100對空單筒觀察鏡 , 這台鏡子的外型頗特別 , 棱鏡室很大 , 目鏡採用90度非球面設計 , 鏡片呈淺藍色膜 , 估計是50年代的產品。這台鏡子的視場很大 , 以前曾在德國海德堡天文台見過一台 , 自此一直念念不忘。半年前購入此鏡 , 发現此鏡的光學很不錯 , 果然是觀天的好鏡子。