老调重弹，建议大家慎选滚筒式洗衣机！

600625

原帖由 梦回西西里 于 2007-2-16 10:21 发表

镜头说话一针见血

什么见血见水，滚筒商业利润高，让消费者多掏钱，这才是源动力。

rainpen

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:26 发表


什么见血见水，滚筒商业利润高，让消费者多掏钱，这才是源动力。

松下斜桶的利润高不高？

rainpen

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:30 发表

你有利润数据？？？

你不是说滚桶利润高吗？回答啊？

rainpen

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:35 发表

答案是什么？？

请你回答

rainpen

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:36 发表

回答什么？？

请看前面

rainpen

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:42 发表

那你回答吧。

问的就是你

rainpen

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:50 发表

你称呼使用混乱。

没有

johnny2002

我支持滚筒,以前用西门子,再用海尔,都是电脑控制的,很好用,省水省电,干净

逍遥鱼

我基本都看了一遍，我觉得至于到底是波轮好还是滚筒好都是随个人喜好而定的，
喜欢哪种就买哪种了，反正大家都是为了把衣服洗干净为目的的，只要洗衣机不出毛病，
衣服洗的干干净净就行了，以前使波轮再买个滚筒没什么不好的，所以没必要一干子就把滚筒打死了。
雨轩斑竹说的有他的道理大家可以学习借鉴，但不代表他说完滚筒就要退市大家都不去买了，
该买还是得买。

逍遥鱼

还有一点，滚筒一般都有一个快速洗涤按钮，这个按钮挺好的，一般就是洗涤一次，漂洗2次，甩干2次，一般衣服不是很脏或者在夏天衣服经常要洗的时候用这个方式洗涤是很省水省电的。

优质镜头

原帖由 雨轩 于 2007-2-16 02:59 发表


所谓“更高的可置信度”并不能解释所有的变量，量子物理学虽然是牛顿传统物理学的进步，但在目前地球人类认知的领域还是不能解释宇宙中的某些现象，所以我们所谓的科学只不过是黑暗航程中的一盏明灯罢了，不足 ...

所谓“更高的可置信度”并不能解释所有的变量，
那么请问你有什么更高明的办法呢？或者说你要我们买洗衣机之前先要学什么呢？量子物理？

黑暗航程中的一盏明灯??
你真是太抬举我了，我还达不到毛主席的高度吧？

不过话说回来，谁不希望在自己的黑暗航程中有一盏明灯呢？你的意思好象既然不能照亮整个海面，那就不要灯塔了[s:14]
那您就自己在不可知论的黑暗航程里慢慢游吧，我还是相信灯塔的，虽然只有一点光。

另外，拜托，模糊数学就够你研究了，就不要又扯到量子物理了，前者和洗衣机的控制算法还算得上有联系，后者有什么联系你能够解释吗？恐怕你连霍金的书都没有仔细读过吧？

至于红色，只不过表示引用或者关键词，什么叫通篇套红？？
至于错别字嘛，以你的逻辑，这里AP是最恶俗的，你同意吗？

你的这种找错别字和颜色的做派（且不论你看不懂我的简单用意），倒是真的很像文革中讲不过道理就说人家的出身不好。
我们学校有些教授（别的地方也有），看学生的论文，提不出什么建设性意见来，老是改错别字！[s:14][s:14][s:14]

[ 本帖最后由 优质镜头 于 2007-2-16 11:32 编辑 ]

优质镜头

原帖由 600625 于 2007-2-16 10:26 发表


什么见血见水，滚筒商业利润高，让消费者多掏钱，这才是源动力。

我的原动力就是坚决和一切贼喊捉贼的枪手斗争！[s:14][s:14][s:14]

600625

原帖由 优质镜头 于 2007-2-16 11:23 发表

我的原动力就是坚决和一切贼喊捉贼的枪手斗争！

不愧是斑竹，严以律己。[s:20]

优质镜头

哈哈，我现在可以断言，所有看到这里的人已经会有自己的结论了。

这就够了，大家也看累了。

而且反正后面的内容也不会有什么看头了，已经不是技术问题了。

喜欢娱乐的人可以往下看。

[ 本帖最后由 优质镜头 于 2007-2-16 12:03 编辑 ]

梦回西西里

原帖由 优质镜头 于 2007-2-16 11:28 发表
哈哈，我现在可以断言，所有看到这里的人已经会有自己的结论了。

这就够了，大家也看累了。

而且反正后面的内容也不会有什么看头了，已经不是技术问题了。

喜欢娱乐的人可以往下看。

你放心路边社驻家电论[s:97]坛首席记者会继续跟踪观察的。