老调重弹，建议大家慎选滚筒式洗衣机！

mazda609

原帖由 失道寡助 于 2007-2-15 10:54 发表


管他算不算换代，反正滚筒是在波轮后出的一种洗衣服的机器，所以肯定做高档点，好多赚点钱！

你也够无聊的，跟我讨论这玩意

对不起，只是觉得你的说法很有趣。

这不又来了。

反正滚筒是在波轮后出的一种洗衣服的机器，所以肯定做高档点，好多赚点钱！

反正walmart是在百货商店后出的一种卖东西的商店，所以肯定做高档点，好多赚点钱！

hjd330

原帖由 雨轩 于 2006-10-23 18:34 发表
省水是肯定的，我一直没有否认！不过能省多少要好好算算，不要被商家忽悠！

滚筒省水是客观事实，而不是主观故意！商家却在炒作这个概念！

另外我买机器是为了洗衣服用的，省不省水关系不大，就算是省水了我 ...

省水不是为省钱，是环保！中国水资源缺乏，能省则省，从我做起[s:6]

z9j

原帖由 失道寡助 于 2007-2-15 10:54 发表


管他算不算换代，反正滚筒是在波轮后出的一种洗衣服的机器，所以肯定做高档点，好多赚点钱！

你也够无聊的，跟我讨论这玩意

错了，滚筒早就有了，以前主要用于工业洗涤，家用缺陷很多，所以小日本就发明了波轮，我记得是在70年代吧，比滚筒晚大概几十年了。
国内市场流行的先后不能替代上述的事实。

[ 本帖最后由 z9j 于 2007-2-15 12:47 编辑 ]

aiyuezhu

原帖由 hjd330 于 2007-2-15 11:54 发表



省水不是为省钱，是环保！中国水资源缺乏，能省则省，从我做起

    这一点我同意你，洗同样多的衣服，滚筒用的水比拨轮不是少了一点两点，而是很多。其实说到所谓环保，这真的不是唱高调，尤其是在缺水地区。我来上海工作以前一直和父母在西北生活，那里对节约水的意识可能比南方要深。上学的时候每次看到有人不关水笼头我都很气愤，这种心情不仅仅是因为从小所受的教育或者什么公德心，而是真的心疼啊。西安的夏天曾经多次断水，城市里的居民也曾经有过拿着大盆小桶在送水的消防车前排队的经历。[s:11]
    我说的这些可能水源充足地区有些朋友没法体会，唉。

aiyuezhu

说说我自己对前面帖子涉及内容的一些看法吧。

    说到洗净度，只要衣服不是塞的太满，不管拨轮还是滚筒都完全可以满足要求，如果你把机器腔体塞的满满的，不管拨轮还是滚筒都不能达到很好的洗涤效果。
    漂净度前面已经有人详细算过了，不再重复。
    加热问题。这个问题很多人似乎对现象的分析有一定偏差。问题关键在于很多人只简单的看到市面上的滚筒普遍带加热而拨轮不带加热这一现象，于是下结论说是滚筒洗净度不够所以用加热来补偿。其实不管拨轮还是滚筒，一定温度的热水都肯定比冷水洗的干净（主要是冬天），这并非仅仅为了把洗衣粉化开或者给洗衣粉中的活性霉创造一定的温度环境那么简单，也是为了让脏污和蛋白质能更好的被去除，这个问题前面寒诺姐姐也详细说过了，不再重复。所以这个问题的原因主要是机器成本、使用成本决定的。考虑到滚筒在洗涤的时候用水量比较少，因此加热时的用电量也不会增加很多，给用户增加的洗衣成本并不高。您以为拨轮就不想增加加热器吗？错啦，这本来也是拨轮的设计内容之一啊。但是拨轮洗衣机洗涤时用水量比较大，如果要加热这么多水，所需要额外增加的耗电要多很多，因此在权衡之后不得不放弃。但是在一些高档型号的拨轮洗衣机上还是带有加热器的，因为厂家考虑面向的是高消费群，对洗衣成本的增加不是很在意。另外，即使是普通的拨轮洗衣机，其内腔除了有强度要求外，还是做了抗热设计的，原因就是在一定程度上为了满足用户自己添加适当温度的热水来洗衣服的要求。

    至于说到外观是不是气派，这个就似乎有点牵强了。虽然我自己在使用滚筒，但是并非因为它显得高档，只是觉得适合我罢了。拨轮洗衣机同样可以设计的很时尚很漂亮，这个就别再纠缠了：）

[ 本帖最后由 aiyuezhu 于 2007-2-15 13:31 编辑 ]

冬暖夏凉

等到衣服穿的连洗衣机都洗不出底来的时候只能用手洗了....
呵呵
只能说中国的环境太差....在北京都不敢穿白衬衣...一天就得洗....

雨轩

关于波轮与滚筒之争由来已久，也是一个经久不息的热门话题。在此我也不想重复讨论它们两者间的优劣，因为我已经在白电的帖子充分表达自己的观点了，至于对错大家自然有自己的判断。

不过我在此还是想啰嗦几句题外话，也就是我自己经过思考后得出的一些结论。

1.关于环保：很多人认为发展中国家是最不环保的，其实不然，以美国和欧洲为首的发达国家的一些行为与其说是不环保，更不如说是卑鄙。

我们总是渴望民主和平等，但实际上在发达国家的眼中，地球的各个国家和种族是不平等的，人和人之间也是不平等的。某些张口闭口维护人权的国家实际上在公然践踏人权。战争是这些国家维护自己利益的唯一办法，那么这些动戳以贫铀放射性武器危害环境和人类生存的国家，这些公然违反京都协定的国家，这些或公开或秘密的将垃圾装箱运往第三世界的国家又有何权利去指责别国的人权及环保状况呢？


环保这个话题，也许从未引起某些人的关注，因为他们更关心的是自己的生存，甚至简单到如何在今天不挨饿。所以环保对于他们来说是个奢华的字眼，他们也无力去改变和维护周围的环境。而那些真正有能力改变环境甚至整个地球命运的人关心的却恰恰不是这个话题。所以国际绿色和平组织不得不经常以恐怖主义的手段来胁迫某些国家和组织达到妥协。

所以在我们印象中的那些所谓环保的国家，那些本国环境风景如画的国家，究其根本，大多数是牺牲他国利益以达到的环保。这并非是大家所认为的国民素质的问题，因为中国作为一个历史悠久的文明古国，礼仪廉耻是中国文化的传统。只不过现今的政策更倾向于经济发展，而非环境保护。

环保问题归根结底是政治问题，而不单是水资源保护那么简单。所以城镇家庭的水电环境使用和人民生活水平的提高是密切相关的。生活水平提高了，用水用电量自然也会大幅度上升，单纯的以某类产品的用水用电量与环保问题挂钩并不贴切。而现今商家利用环保这个话题做文章是为了广告效应，实际上此环保非彼环保。

从物理学的角度上看，世界上没有省力又省工的事情，说得通俗点儿就是“天上不会掉馅饼！”家电产品的结构决定了某些产品省水却不省电，省电但售价高。说到底我们花的钱是一样多。您买东西前不妨自己算算，究竟是自己亏了还是商家赚了？

2.关于实验室数据：上面有些朋友列举了化学课上的实验数据。我在此想提醒大家注意一个问题，实验室数据和现实生活的实际使用是不同的。有一门学科叫“模糊数学”，引申到技术领域的“模糊逻辑——FUZZY"可以说明一些问题。我们生活的这个世界是充满变量的，数学以及化学物理公式是不足以解释宇宙中所有问题的。大到天文地理，小到居家生活，无处不充满变数。所以很多人喜欢研究易经，喜欢探究变数中的不变。

所以大家不要过分相信数据理论，也不要过分相信自己的经验，实际情况往往是充满变数的。

有道是公说公有理，婆说婆有理，原文基本上是我在选购洗衣机产品前的一些思路，也许颠覆了一些人的传统思想，影响了一部分厂家的销售计划。仅供大家参考。

shenuy

我知道的一个事实是  
我们家的一些特别的面料（这方面是我lp总管的 我不是太懂）的衣服是在滚筒里面洗得
以前在波伦里是洗坏过的

且不说LZ的结论正确与否（这个几乎永远没有答案），但LZ的逻辑很有特色，试将其另一篇强文放在一起对比分析一二。
如果国家对平板电视实行绿色认证，等离子电视将榜上无名！
耸人听闻的标题吧？那来看看逻辑吧。上面蓝色的为洗衣机篇，下面黑色的为电视机篇。

原来只听说滚筒洗衣机节水，至于能节多少水各个厂家的数据不同，而据我自己计算的数据来看——省不了多少水！如果算上多耗费的电和购买时多支出的费用，我看一台滚筒所省出的水费能打个平手就不错了。虽然我的基础物理学的不咋地，数学还勉强及格吧！感兴趣的朋友不妨也脱了鞋一起算算！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
可以看出，同尺寸下等离子比液晶电视每小时多耗电100W,按一天五小时收看时间计算，每年多耗电182500W,约180多度电。目前中国有3.5亿家庭，如果按万分之一计算，这些选购等离子电视的家庭一年将多用电630万度电。
不看标称看什么？自己在家做实验？我可没那套设备！


我所要说的是，大家不要太看重所谓的“国家6A标准"。说到底这只是一个参考，其中的可操作性很大，更多的内幕我也不想多说，免得触及某些厂家的利益，点到为止。
环保问题归根结底是政治问题，而不单是水资源保护那么简单。所以城镇家庭的水电环境使用和人民生活水平的提高是密切相关的。生活水平提高了，用水用电量自然也会大幅度上升，单纯的以某类产品的用水用电量与环保问题挂钩并不贴切。而现今商家利用环保这个话题做文章是为了广告效应，实际上此环保非彼环保。
在中国，环保和慈善事业只不过是中产阶级附庸风雅的谈资罢了！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在如今空调、冰箱等电器纷纷实行国家节能认证及能耗比认证的大环境下，平板电视的国家节能认证迟迟未出台成为了这个领域的空白点。如果国家出台相关法规，我想对于等离子电视无疑是个不好的消息。不过在全球提倡环保的今天，等离子的生产商也应具备相关理念，尽快改进产品性能，降低能耗，以顺应全球环保的大环境。

一张嘴两片皮，说好说坏都是你，大道理拿到这里做矛，搬到那边当盾，反正都是用来说服别人的，而不是身体力行实践的。

搞笑地方还有很多，大家可以发掘发掘，实在懒的可以去意见区看浓缩版。

优质镜头

原帖由 雨轩 于 2007-2-15 16:35 发表
关于实验室数据：上面有些朋友列举了化学课上的实验数据。我在此想提醒大家注意一个问题，实验室数据和现实生活的实际使用是不同的。有一门学科叫“模糊数学”，引申到技术领域的“模糊逻辑——FUZZY"可以说明一些问题。我们生活的这个世界是充满变量的，数学以及化学物理公式是不足以解释宇宙中所有问题的。大到天文地理，小到居家生活，无处不充满变数。所以很多人喜欢研究易经，喜欢探究变数中的不变。

对不起，你把模糊数学和模糊逻辑的概念完全搞反了！

模糊数学和模糊逻辑不是用来证明不可知论的，恰恰相反，它是相对于传统概率论和平稳随机过程而言。

定量分析实际过程中存在着的非随机不确定性是（模糊逻辑的）基本前提。————《模糊逻辑及其工程应用》 Timothy J Ross著

简单白话的说，模糊逻辑在不确定事件中寻求规律谨慎求解，而不是你所理解的在规律中寻求不规律。

化学课上的实验数据的确是简化模型，与实际的确有差距，但是它代表了不确定中的规律性，用模糊数学的语言来说，就是比每一个个案结论具有“更高的可置信度”。

优质镜头

原帖由 雨轩 于 2007-2-15 16:35 发表
有道是公说公有理，婆说婆有理，原文基本上是我在选购洗衣机产品前的一些思路，也许颠覆了一些人的传统思想，影响了一部分厂家的销售计划。仅供大家参考。  

你的帖子似乎还没有达到这样的高度吧？

时空网小灵通

原帖由 优质镜头 于 2007-2-15 09:58 发表

我支持雨轩
=============================
这样说不是太妥当，当然很多人都是这样说的，或者相反。

实际上没有什么非黑即白的事情，我反对雨轩的部分观点，反对雨轩的大部分论据。

你的观点我不评价， ...

[s:14][s:14][s:14]我家的都是便宜货,所以耐洗
你们继续研究继续分析吧!别打肿脸充肥崽就行了.
反正我只认洗得干净的,就我个人简单观察而言,滚筒没有波轮的摩擦多,所以自然不够干净
只是简单观察,会做文章的主可别拿我这句话说事[s:6][s:6][s:6]

雨轩

原帖由 优质镜头 于 2007-2-15 22:51 发表

对不起，你把模糊数学和模糊逻辑的概念完全搞反了！

模糊数学和模糊逻辑不是用来证明不可知论的，恰恰相反，它是相对于传统概率论和平稳随机过程而言。

定量分析实际过程中存在着的非随机不确定性是（模糊 ...

所谓“更高的可置信度”并不能解释所有的变量，量子物理学虽然是牛顿传统物理学的进步，但在目前地球人类认知的领域还是不能解释宇宙中的某些现象，所以我们所谓的科学只不过是黑暗航程中的一盏明灯罢了，不足以照亮整个海洋。

我上文中提到过错字连篇是一种恶俗的表现，而通篇套红似乎更甚，让人不禁联想到文革中的大字报~

[ 本帖最后由 雨轩 于 2007-2-16 03:22 编辑 ]

梦回西西里

原帖由 优质镜头 于 2007-2-15 22:51 发表

对不起，你把模糊数学和模糊逻辑的概念完全搞反了！

模糊数学和模糊逻辑不是用来证明不可知论的，恰恰相反，它是相对于传统概率论和平稳随机过程而言。

定量分析实际过程中存在着的非随机不确定性是（模糊逻辑的）基本前提。————《模糊逻辑及其工程应用》 Timothy J Ross著

简单白话的说，模糊逻辑在不确定事件中寻求规律谨慎求解，而不是你所理解的在规律中寻求不规律。

化学课上的实验数据的确是简化模型，与实际的确有差距，但是它代表了不确定中的规律性，用模糊数学的语言来说，就是比每一个个案结论具有“更高的可置信度”。

镜头说话一针见血

600625

原帖由 梦回西西里 于 2007-2-16 10:21 发表

镜头说话一针见血

什么见血见水，滚筒商业利润高，让消费者多掏钱，这才是源动力。