老调重弹，建议大家慎选滚筒式洗衣机！

原帖由 雨轩 于 2007-2-16 16:42 发表

意见专区的帖子基本上是同一马甲发的帖子，自然会有管理员来处理~不劳您费心了~

放你妈的狗屁!!!有种你把IP地址公布出来.

时空网小灵通

......

我不屑于用马甲，但现在wisly开头的账号只要一注册就被封，只能取其他名字的注册，我不相信这是网管所为，而是有人在为所欲为！

自始至终，wisly事事以理服人，仅仅是对版主的观点“大不敬”而已。如有任何违反版规之处，请当场指出，我心服口服。

但可悲的是我在意见区屡次投诉无果，账号一删再删，现无奈对我被封号的前因后果持续连载中，全部都有事实依据。

不要以为是原创就可以不接受批评或者不欢迎批评的意见进入；
不要在立论和辩论的时候把高帽子随便戴，哪个舒服戴哪个；
不要自以为是自命不凡自说自话自欺欺人自取其辱，论坛不是你一个人开的；
不要以为封号删贴就可以颠倒黑白篡改是非，就可以封住所有人的口；
也不要以为封住别人的口就代表你是正确的！

呵呵，其实在实际生活中，在网络上针锋相对的人很可能会成为朋友，因为彼此会在真实的世界里相互了解，并不是买个日本电器的人就一定是汉奸，买个美国货的人就一定喜欢山姆大叔。
许多人比较固执，呵呵
人本能的不愿承认自己的缺点和错误，大部分人都是这样，包括你我在内，所以，呵呵，大家相逢一笑抿恩仇，快乐的过自己的日子吧，
祝大家新年快乐！！！

时空网小灵通

原帖由 威灵客 于 2007-2-16 21:01 发表
呵呵，其实在实际生活中，在网络上针锋相对的人很可能会成为朋友，因为彼此会在真实的世界里相互了解，并不是买个日本电器的人就一定是汉奸，买个美国货的人就一定喜欢山姆大叔。
许多人比较固执，呵呵
人本能的 ...

[s:20][s:20][s:20]

四、外一篇：人耶？鬼耶？

上一章说到雨轩试图通过混乱的逻辑来论证自己错误的偏见，结果自取其辱，进而恼羞成怒，怀恨在心。
本文之所以归为外篇是因为与我的账号被封没有直接联系，但有助于我们对雨轩其人的进一步了解。

近日有幸得观雨轩的另一篇强文：老调重弹，建议大家慎选滚筒式洗衣机！（内容太多，可先不看，我下面会摘引）
http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1276662

关于论点本身我倒没有什么看法，曾经买过滚筒，后来搬新家又买了波轮，就是图上开门放取衣物方便，脱水声音轻点罢了，如果当初有斜式滚筒，可能就买那个了。至于洗净问题只要用好点的洗衣粉和清洁剂都不在话下。
而雨轩先生买了波轮后上论坛发表购后感，本也值得称道，可偏要取个耸人听闻的标题来吸引眼球，拔高自己的眼光，自然被认为居心叵测，招致一片反对之声。
孰料整个辩论过程精彩无比，雨轩攻守有序，处惊不乱，先后扛出模糊数学、量子物理、佛学和易经等大旗，最终立于不败之地，让人大跌眼镜。

俗话说“读其文如见其人”，之前我对雨轩的评价还只是“感性”、“偏见”，这次看来又有新的发现了。
方法说来也很简单：把他同时期的两篇文章摆在一起，摘引相关论据对比一下就知道了。
文一：上面提到的滚筒波轮洗衣机篇 -- http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1276662
文二：上一章提到的等离子液晶电视篇 -- http://www.jd-bbs.com/viewthread ... ble&tid=1207263

有人会问，一个是滚筒和波轮之争，一个是等离子和液晶比较，有什么可比性？
的确，单就论点而言，无非是两个独立无关的“雨轩视角”而已。但他为了自圆其说，压制批评，不惜自欺欺人，动用互相矛盾的论据来佐证，那就值得关注了，且看我一一道来：（注：以下文字全部出自雨轩原创）

论据1        厂家数据可信否？
文一：原来只听说滚筒洗衣机节水，至于能节多少水各个厂家的数据不同，而据我自己计算的数据来看——省不了多少水！如果算上多耗费的电和购买时多支出的费用，我看一台滚筒所省出的水费能打个平手就不错了。虽然我的基础物理学的不咋地，数学还勉强及格吧！感兴趣的朋友不妨也脱了鞋一起算算！
文二：可以看出，同尺寸下等离子比液晶电视每小时多耗电100W,按一天五小时收看时间计算，每年多耗电182500W,约180多度电。目前中国有3.5亿家庭，如果按万分之一计算，这些选购等离子电视的家庭一年将多用电630万度电。
所以公平起见，还是以厂家对外公布的数据为准。
不看标称看什么？自己在家做实验？我可没那套设备！

论据2        节能环保重要否？
文一：在中国，环保和慈善事业只不过是中产阶级附庸风雅的谈资罢了！
环保问题归根结底是政治问题，而不单是水资源保护那么简单。所以城镇家庭的水电环境使用和人民生活水平的提高是密切相关的。生活水平提高了，用水用电量自然也会大幅度上升，单纯的以某类产品的用水用电量与环保问题挂钩并不贴切。而现今商家利用环保这个话题做文章是为了广告效应，实际上此环保非彼环保。
家电产品的结构决定了某些产品省水却不省电，省电但售价高。说到底我们花的钱是一样多。
文二：不过在全球提倡环保的今天，等离子的生产商也应具备相关理念，尽快改进产品性能，降低能耗，以顺应全球环保的大环境。
积少成多！
前面有朋友说了国家对一些电器的节能认证是看待机功率的。这个待机功率的差距有时候只有5W左右，但是如果按照年度来计算功耗也是惊人的。
所以大家不要小看这100W的功率。
郝爱民和李文华曾经说过一段相声——《一度电》，不知大家听过没有？

论据3        国家标准儿戏否？
文一：我所要说的是，大家不要太看重所谓的“国家6A标准"。说到底这只是一个参考，其中的可操作性很大，更多的内幕我也不想多说，免得触及某些厂家的利益，点到为止。
文二：在如今空调、冰箱等电器纷纷实行国家节能认证及能耗比认证的大环境下，平板电视的国家节能认证迟迟未出台成为了这个领域的空白点。如果国家出台相关法规，我想对于等离子电视无疑是个不好的消息。

有人要说我“断章取义”，雨轩自己也表达过类似的意见：

论坛上有种风气，即喜欢逐字逐句的拆解别人的文章，然后附上自己的看法，且不说这种做法对原创作者是否尊重，单就这种狗尾续貂的行为就让人愤慨。原创文章乃一气贯通，首尾呼应。而某些人将之拆改得面目全非，七零八落，让人无法领会原文的观点，从而一头雾水。

可我认为：论据之所以成为论据，就因为它是客观事实或原则立场，不会也不能因为你的论点不同而轻易改变，否则你的整个立论过程就是虚弱的。
而雨轩为了在辩论中占据上风，呈一时口舌之快，肆意翻云覆雨，玩弄论据，尤其忌讳别人翻他其他贴子来“断章取义”，动辄揣摩你的动机和身份，甚而封号删贴，可说是完全失去了理智，迷失了自己。

前言中我说雨轩是人前做人人后做鬼，那是对他卑鄙人品的评价；雨轩又说自己是见人说人话，见鬼说鬼话，我想他也说不清以上哪些是人话，哪些是鬼话吧？其实正是他混乱逻辑的真实写照罢了。
最后给大家一个建议：以后和雨轩辩论的时候，适时地问一声：“你这句是人话？还是鬼话？”以免拜人的时候撞鬼，打鬼的时候又伤了本尊吧。

敬请期待下一集，感谢各位支持，并祝新年快乐吉祥！

紫雾月亮

原帖由 优质镜头 于 2006-10-23 16:52 发表


这个涉及到的是另外一个问题
换句话说，用40升得水漂洗一次肯定没有用20升的水漂洗两次干净

另外我想提醒大家的是漂洗效果还和另外一个因素有很大关系，那就是脱水转速。转速越高，脱水越彻底，越容易漂洗 ...

我记得你不会计算离心力的吧。
什么时候波轮是700转啦？
而且转速不是离心力的唯一因素，你自己再算算。

紫雾月亮

原帖由 优质镜头 于 2006-10-23 17:00 发表

还是以西门子为例，满载60度标准洗的条件下耗电量为0.89度

如果按照楼主的说法，用低温洗衣粉不用加热，那其实就用不了多少电了，反而是滚筒用户的福音。

另外，滚筒省洗衣粉这是不争的事实，楼主却认为是 ...

呵呵，上次说起过，我家的洗衣机以前做实验的时候放了4倍洗衣粉一样没有不干净。

永恒的流星

我喜欢的是这种地[s:97][s:14]

紫雾月亮

看起来不错。

永恒的流星

月亮买一台试试，做个测评^_^

ttf

晕倒。。。

优质镜头

原帖由 雨轩 于 2007-2-16 14:29 发表



很抱歉！我知道您是一位授业者，所以我前面提到的所谓隐形精英阶层也可能影射到了您相关的行业。对于目前国内大学的授业水准我实在不敢恭维，我们满耳充斥的都是抄袭、学术丑闻、权色交易一类的娱乐新闻。当 ...

不知道你在说这些话之前经过大脑没有？
你谈的这些大学现象能够说明什么问题？说明大学教师是丑恶的职业？还是想进一步证明我的人品有问题？或者是想证明你自己的人品？[s:14]

顺便问一下，你是属于哪一个显形的干净的阶层和领域？

文化大革命真是遗毒深重，居然拿人家的职业作论据。

优质镜头

奉劝楼主一句，不要做了斑竹就拿群众当傻子，你还真以为斑竹是个官儿啊？

拿封口胶镇场子谁不会？真正的斑竹镇场子是不用封口胶的，用帖子就够了，你还差得远！

在大学里，最遭学生耻笑最无能的教授还不是那些整日不学无术，只会找错别字的，而是一见到唱反调的学生就手足冰凉，只好耍挂科大棒的。
真正的好老师最欢迎唱反调的学生，而且敢于与之在讲台上公开PK的，这样才真正能让学生服气。

[ 本帖最后由 优质镜头 于 2007-2-18 20:23 编辑 ]

优质镜头

说的好象你是这里的斑竹一样[s:14][s:14][s:14]
我只当过一次斑竹，就是现在这个，不知道是谁到处钻？

最后要对楼主说的是：千万不要在自己不懂的领域与人争论，结局必然是自取其辱

不懂模糊数学不是什么缺点，我不懂的领域多了，任何人都是，但是你非要扯出来说事就是你的不对了。
我指出了你的错误，你就恼羞成怒，说我的错别字恶俗就更不对了，扯到我的职业就更离谱。

向你表明我的最后观点，我不能下结论说波轮和滚筒谁优谁劣，更没有你那样的把握说谁会生存谁会毁灭，但是我有把握两件事情：
1、波轮就算真的比滚筒好，也不是你那样的解释。
2、你不值得我浪费更多时间。

[ 本帖最后由 优质镜头 于 2007-2-18 20:49 编辑 ]