GP充电器让我心寒～ 附拆机比较图

GBA1

原帖由 newhuman 于 2006-9-16 15:12 发表
我也来说几句。

日版的是折叠插头，国际版都是电源线，不会占用多余的电源插槽。至于降低主机发热量一说，这更能说明GP的机器设计差，为什么别人就不需要考虑这个问题。

另外，你认为是风扇散热技术要求高，还是电路设计合理散热所需要的技术水平高。恐怕是后者吧。所以，还是GP的技术水平一般。当然如果你非要认为前者水平高，或者一样高，那你还是劝劝pdp和lcd电视制造者，告诉他们不用费心考虑优化电路，pdp和lcd电视用风扇散热是具有高技术高水平的体现。 ...

1、三洋的也有发热问题，GP只不过对发热的问题比三洋更加重视
正因为如此，GP的最顶级快充充出来的电池发热远比三洋低。
我想对于三洋来说，因没有考虑外置电源而导致电池更热并不是什么值得骄傲的事情。
简单的说，外置电源和内置电源各有利弊，这只不过是设计思路的不同。日系的东西整合度是比较高，这也许和日本国土面积小有关，但无论如何，仅仅因为GP外置电源就说它技术低显然是不客观的。

2、我对于风扇散热和脉冲算法散热（顺便说一下，SANYO是通过单片机的充电程序降温，而非像你理解的那样通过优化电路降温。）的理解是，它不过是两个设计思路，谁高谁低我没兴趣争论，但无疑风扇散热对于电池的适应性比较好，而脉冲算法对于电池特性有一定要求，实际使用效果上来说，风扇散热可以以较低的成本实现较好的效果。

3、电视机的发热和充电器的发热根本两回事，你用完全不同技术角度的两个例子对比我不知道你想说什么。。。。
想证明风冷是低技术？intel和AMD的cpu技术比三洋充电器高吧？也在用低技术的风扇。

如果你非要我去劝PDP和LCD的制造商采用风扇散热，如果您非要认为风冷和算法降温不是一样高的技术，或者风冷比较低级。

那您为什么不去告诉电脑cpu生产商，不要用低技术的风冷散热，好好优化电路。。。。

最后一段关于cpu厂商的部分纯属抬杠，不要太认真了，我也不想这样，只是我觉得这样的回答最能让您明白我看到你最后一段文字的时候是什么感觉。。。
其实有一些非常高端的专业充电器，比之三洋这样的民用产品不是一个档次，却也是带有风扇的，这些充电器，一根线的价钱可能就买个三洋了。。

[ 本帖最后由 GBA1 于 2006-9-16 21:55 编辑 ]

newhuman

原帖由 GBA1 于 2006-9-16 21:29 发表

1、三洋的也有发热问题，GP只不过对发热的问题比三洋更加重视
正因为如此，GP的最顶级快充充出来的电池发热远比三洋低。
我想对于三洋来说，因没有考虑外置电源而导致电池更热并不是什么值得骄傲的事情。
简单的说，外置电源和内置电源各有利弊，这只不过是设计思路的不同。日系的东西整合度是比较高，这也许和日本国土面积小有关，但无论如何，仅仅因为GP外置电源就说它技术低显然是不客观的。

2、我对于风扇散热和脉冲算法散热（顺便说一下，SANYO是通过单片机的充电程序降温，而非像你理解的那样通过优化电路降温。）的理解是，它不过是两个设计思路，谁高谁低我没兴趣争论，但无疑风扇散热对于电池的适应性比较好，而脉冲算法对于电池特性有一定要求，实际使用效果上来说，风扇散热可以以较低的成本实现较好的效果。

3、电视机的发热和充电器的发热根本两回事，你用完全不同技术角度的两个例子对比我不知道你想说什么。。。。
想证明风冷是低技术？intel和AMD的cpu技术比三洋充电器高吧？也在用低技术的风扇。

如果你非要我去劝PDP和LCD的制造商采用风扇散热，如果您非要认为风冷和算法降温不是一样高的技术，或者风冷比较低级。

那您为什么不去告诉电脑cpu生产商，不要用低技术的风冷散热，好好优化电路。。。。

最后一段关于cpu厂商的部分纯属抬杠，不要太认真了，我也不想这样，只是我觉得这样的回答最能让您明白我看到你最后一段文字的时候是什么感觉。。。
其实有一些非常高端的专业充电器，比之三洋这样的民用产品不是一个档次，却也是带有风扇的，这些充电器，一根线的价钱可能就买个三洋了。。

1、什么重视不重视，既然三洋充电器可以控制到充电温度不损伤电池，那他就没有必要加什么风扇。其实，如果下一步Gp 技术成熟，取消了风扇，你是不是有要说GP退步了？至于日本国土面积小，真是无稽之谈，请问三洋出口到欧美的产品怎么不加一个又大又重的变压器。感情老美当年造出笔记本电脑，是因为国土面积小？

2、你说风扇散热可以以较低的成本实现较好的效果，那根据你的推论，三洋不才用风扇是用较高的成本实现了好的效果，怎么世面上的高档GP反而价格超过三洋？

3、电视机的发热和充电器的发热根本两回事。请你注意我提到的是发热的结果，不是过程。电视机和充电器原理不同，但结果都是一样的，都是工作后发热。既然发热就要降温，早期的pdp都带风扇，但后期的产品都不用了，你说是不是技术进步了？

4、既然你提到了cpu的散热，我倒是请问：intel和amd都在开发生产低功耗cpu，为什么，难道不是为了从技术上降低温度，尽量避免采用更大的风扇。

5、我们在讨论民用充电器，你说专业充电器有意义吗。这就像超级计算机采用的降温方式对普通pc有意义吗

GBA1

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 09:04 发表
1、什么重视不重视，既然三洋充电器可以控制到充电温度不损伤电池，那他就没有必要加什么风扇。其实，如果下一步Gp 技术成熟，取消了风扇，你是不是有要说GP退步了？至于日本国土面积小，真是无稽之谈，请问三洋出口到欧美的产品怎么不加一个又大又重的变压器。感情老美当年造出笔记本电脑，是因为国土面积小？

1、也许你觉得只要电池不坏，热点没问题，但无疑许许多多消费者更喜欢充电温度低些。比如intel和AMD都在开发低功耗cpu，可以进一步降低温度，但事实上即使不这么做，也不会损坏cpu，按照你的逻辑无疑生产低功耗cpu是浪费时间，因为“既然intel和AMD可以控制温度并不损伤cpu，就无需降低功耗”，呵呵
当然我是不这么认为的，原因下面第四点有提到。

另外我希望你好好看贴，我一直在强调，风扇散热和充电程序降温只是两个不同的设计思路，各有利弊，但没有高低之分，如果GP取消了风扇，我不会认为它技术成熟了或者退步了，我只会认为他的设计思路变更了。明白吗？
不知道你为何到现在还认为我和你一样认为其中一种是高技术另一种是低技术。。。哎，跟你说话满累的。

至于日系产品体积小的问题，我建议你用同类产品对比
比如美国的笔记本和日本的笔记本，谁的体积更小巧，谁的重量更轻巧
如果你用美国的笔记本和日本的台式机对比，或者用美国的台式机和自己的笔记本对比。。那才是无稽之谈吧。。。
事实上，日系的电子产品对比美国的同时期同类产品，多半都是小巧精致，这无需争论。
请注意是“同时期同类型的日本和美国电子产品对比”
如果你非要用埃尼阿克和现代的美国笔记本对比，并因此问我美国国土是否缩小了。。。当我没说过这句话好了。。。

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 09:04 发表
2、你说风扇散热可以以较低的成本实现较好的效果，那根据你的推论，三洋不才用风扇是用较高的成本实现了好的效果，怎么世面上的高档GP反而价格超过三洋？

2、成本并不完全决定价格，这是常识了。价格和许许多多的因素相关，比如市场运作、比如渠道、比如品牌价值。
举个例子，三洋充电器水货比起行货价格也差了许多，但是两者的成本是一致的。
而正因为GP的成本低而价格高，所以GP的价格在我看来并不厚道
不过这属于经济学范畴，跟我们讨论的充电技术无关。如果你还有类似的问题，建议另行开贴讨论。

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 09:04 发表
3、
电视机的发热和充电器的发热，请你注意我提到的是发热的结果，不是过程。电视机和充电器原理不同，但结果都是一样的，都是工作后发热。既然发热就要降温，早期的pdp都带风扇，但后期的产品都不用了，你说是不是技术进步了？

3、 [s:8]真的受不住你
不同原理导致的同样结果可以拿来对比？？？
那我有件事想要请教你
许多病的结果都是让病人死亡，都属于“不同致病机理但结果都是一样的”，按照你的逻辑所有会致人死地的病都用一样的疗法治疗算了。。。如果你这种逻辑继续下去我想我们恐怕没法继续讨论了。
不同原理不同过程导致的同样结果，理当用不同的手段处理。。。此所谓对症下药。。当然你可以去劝医生不要费事了。。。对结果下药多方便啊。。。

至于你说的PDP，我个人认为是设计思路改变了，对或不对先不论，这和我们讨论的充电器毫无关系，而且这跟充电器发热原因完全是两回事，跟充电器降温原理也是两回事，甚至连降温的对象都不一样。。。
我前面说过了，三洋是靠充电算法降温，PDP靠的是电路设计，充电器降低的是电池的温升，而PDP降低的是自己本身的温升。这些也许在你理解是一回事，但我不想就“毫无关系但同样结果”的两个事情多做争论。

关于你后期产品不用风扇是不是技术进步了的问题
我也想问你，早期的cpu都不用风扇，现代的却要用，按照你的逻辑是不是现代cpu技术退步了？

再次表明我的观点，使用风扇与否和技术进步退步无关，而和设计思路有关。
现代cpu厂商完全可以继续用更新的散热技术走高功耗的思路，但他们选择了降低功耗。

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 09:04 发表
4、既然你提到了cpu的散热，我倒是请问：intel和amd都在开发生产低功耗cpu，为什么，难道不是为了从技术上降低温度，尽量避免采用更大的风扇。

4、你对于低功耗cpu的理解有偏差，降温只是其中一个目的，如果仅仅是为了降温，那么液冷、热管、半导体甚至合理的风道设计都是很好的选择。都可以避免采用更大的风扇。开发这种cpu更多的是为了节能，以及实现系统小型化。这点intel有特别提到。你从称呼也可以看的出来，通常它被叫做低功耗cpu，而不是低温度cpu。。。

但无论如何，这种技术远高于充电器的cpu还是在用你认为低技术的风扇。。。而许多早期的cpu，比如286是不用风扇的，你是不是要说现代cpu的技术比286低？

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 09:04 发表
5、我们在讨论民用充电器，你说专业充电器有意义吗。这就像超级计算机采用的降温方式对普通pc有意义吗 ...

5、谈论专业充电器显然没有意义，很高兴您明白这点，我提到专业充电器，就是想说明两点：第一，我们谈论充电器就好了，没必要把话题引申到显示器，更没必要让我去劝某某厂商采用风扇技术。这同样没意义且很无聊。第二、许多比三洋高技术的充电器也在用风扇，可见风扇有它的优点，未必就是低技术，而且从使用效果上不比三洋的降温技术差。

事实上，GP的高端，对于电池的温度控制比三洋好。
至于是采用了风扇，还是脉冲算法，我想并不重要。对于用户来说实际效果才是重要的。
许多更高技术的产品也在用风扇，我倒不认为使用风扇是技术不高的表现。
当然，如果你一定认为使用风扇就是没技术，我也尊重你的看法
不过我想既然这“低技术”能打败“高技术”，那么采用“低技术”也没什么不好吧？或者说不好是因为不能给人们带来心理上的满足？“看我的三洋电路多复杂，多高技术”。。。

如果要继续论证GP充电器不如三洋，建议从 充满判断是否准确 、高温保护是否可靠、充电效果是否优秀等方面论证。试图证明“风扇是低技术，所以用了风扇即使温度更低也说明GP没技术”是没多大意义的。。

[ 本帖最后由 GBA1 于 2006-9-17 17:36 编辑 ]

newhuman

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 12:47 发表
至于日系产品体积小的问题，我建议你用同类产品对比
比如美国的笔记本和日本的笔记本，谁的体积更小巧，谁的重量更轻巧
如果你用美国的笔记本和日本的台式机对比，或者用美国的台式机和自己的笔记本对比。。那才是无稽之谈吧。。。
事实上，日系的电子产品对比美国的同时期同类产品，多半都是小巧精致，这无需争论。
请注意是“同时期同类型的日本和美国电子产品对比”
如果你非要用埃尼阿克和现代的美国笔记本对比，并因此问我美国国土是否缩小了。。。当我没说过这句话好了。。。

请看这个链接：http://218.83.152.122/new/content/2004910241095994478390.html

新里程碑 IBM推出全球体积最小的台式机电脑，请问，怎么不是日系推出全球体积最小的台式机电脑。这可是同你理论不相符。[s:14][s:14][s:14]请不要再说你的理论了，麻烦还是拿出日系产品体积更小的事实吧。

[ 本帖最后由 newhuman 于 2006-9-17 15:58 编辑 ]

GBA1

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 15:57 发表

请看这个链接：http://218.83.152.122/new/content/2004910241095994478390.html

新里程碑 IBM推出全球体积最小的台式机电脑，请问，怎么不是日系推出全球体积最小的台式机电脑。这可是同你理论不相符。请不要再说你的理论了，麻烦还是拿出日系产品体积更小的事实吧。 ...

好的，给你事实。

日本早就推出更小的电脑，如果不算显示器，主机只有手掌大小。我这里有存一份文档，不过暂时找不到，改天可以给你看看

另外建议你看看这个 世界最小笔记本电脑 UX17http://www.caiziblog.cn/user1/nanyan/archives/2006/1023.html
还有日本推出世界最小医疗器械触觉传感器http://www.itdnc.com/new_view.asp?id=1185
或者世界上最小巧手机在日本问世http://www.xjbs.com.cn/cgi-bin/G ... =xjbs&nid=86649
日本RWC推出世界体积最小的MP3随身听http://it.21cn.com/digital/mdmp3/2003/09/09/1262196.shtml
日本推出世界上最小、最轻的MDhttp://news.sina.com.cn/richtalk/news/tech/9812/121413.html
世界最小的燃料电池车在日本面世http://www.chinaev.org/website/ddc/ddc/xwnr.jsp?id=54942

日本Plextor推出世界最小的外接式DVD刻录机http://blog.zyan.cn/post/1666.html

日本开发出世界最小燃料电池 容量为锂电池4倍http://tech.qq.com/a/20041105/000179.htm

世界最薄可弯曲的彩色电子纸显示器在日本面世http://210.45.208.115/wwwuser/jhxy/bbs/dispbbs.asp?boardid=15&id=2388

这些事实您觉得够吗？不够还有很多。[s:14]

我并不是说日本所有产品都是世界最小的，但和一些国土面积比较大的国家做同时期比较，多半是日本的小巧精致，请注意是多半，我知道您看贴不太仔细，但我希望您能明白，特例是任何情况下都可能有的，请注意大多数情况。。不是你举出一个特例，就能否认我说的“多半是日系小巧”
大多数情况下是日系的产品更小巧，还是美系的小巧呢？答案是不言而喻的。

就以上事实来看，日系的电子产品对比美国的同时期同类产品，是小巧精致一些
另外，这不是我的理论，有研究证明这和日本生活空间狭小有关，日本人比较喜欢体积小巧功能多样的产品。我帮你找了一个关于工业设计方面的资料，摘录一部分如下：空间狭小使日本民族喜爱小型化、标准化、多功能化的产品，这恰恰符合国际市场的需求，导致出现日本的电器产品引导世界潮流、横扫世界市场的态势。
原链接地址http://cache.baidu.com/c?word=%C ... =4&user=baidu#2
更多的资料你自己搜索吧。其实我记得还有一个关于西方工业设计和东方工业设计差异的论文专门提到了关于日本产品小巧精致的设计思路。不过我很懒，你要是有兴趣自己找，依稀记得是从清华大学的ftp下载的，如果你觉得他们的研究不正确，也可以自己写论文反驳的。
当然你没兴趣就算了，本来这和我们讨论的问题也没有多大关系。

我已经照你的要求，拿出了事实，现在能不能也请你用事实证明你的理论？比如用了风扇就是没有技术，技术水平一般，不用风扇就是高技术。比如GP用低技术风扇效果是不是不如三洋？或者充满判断没有三洋准确？再比如不同过程不同原理导致的同样结果可以用来对比？又或者用事实证明开发低功耗cpu就是光为了散热？
也请你不要再光说你的理论了，用事实来证明，好吗？[s:31]

现在我们讨论的是充电器，如果你能用你的理论证明GP充电器不如SANYO，我会很高兴
当然，希望你用事实来证明你的理论。

[ 本帖最后由 GBA1 于 2006-9-17 19:19 编辑 ]

中野独男

我现在用的是 双钻的快充充电器(包装写是给四驱车用的[s:14])充电很快,一小时600Ahm.两小时充满俩sanyo电池no problem![s:97]一个才35块.所以我基本无视其他充电器[s:97][s:30]

tottal

从 GBA1 和 NEWHUMAN的发帖中学习到了很多……

不过现在有点晕~

newhuman

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 17:14 发表
好的，给你事实。

日本早就推出更小的电脑，如果不算显示器，主机只有手掌大小。我这里有存一份文档，不过暂时找不到，改天可以给你看看

另外建议你看看这个 世界最小笔记本电脑 UX17http://www.caiziblog. ...

我们既然谈的是民用台式机，麻烦你不要脱离这个范围好不好。你的确列举了很多东西，但请注意ibm的这个产品，无论性能还是价格符合民用台式机的标准，但体积做到了最小。你所谓的主机只有手掌大小，请问它的性能和价格呢？

回到GP和三洋的好坏，反正我们各执一词，无法说服对方，还是听听大家的意见

1、gp和三洋的充电器体积接近，但是Gp还需要额外拖着一个又大又重的变压器，请问大家认为哪个更实用更方便更先进？

2、同样是充电，三洋已经能够很好的控制电池的发热，而GP无法解决，只能依赖外置风扇物理降温。打个比方，如果intel的cpu，频率性能相同，一个用风扇被动降温，另一个电路设计先进不需要风扇降温。请问大家哪个更为先进

[ 本帖最后由 newhuman 于 2006-9-17 19:45 编辑 ]

GBA1

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 19:42 发表
我们既然谈的是民用台式机，麻烦你不要脱离这个范围好不好。你的确列举了很多东西，但请注意ibm的这个产品，无论性能还是价格符合民用台式机的标准，但体积做到了最小。你所谓的主机只有手掌大小，请问它的性能和价格呢？

回到GP和三洋的好坏，反正我们各执一词，无法说服对方，还是听听大家的意见

1、gp和三洋的充电器体积接近，但是Gp还需要额外拖着一个又大又重的变压器，请问大家认为哪个更实用更方便更先进？

2、同样是充电，三洋已经能够很好的控制电池的发热，而GP无法解决，只能依赖外置风扇物理降温。打个比方，如果intel的cpu，频率性能相同，一个用风扇被动降温，另一个电路设计先进不需要风扇降温。请问大家哪个更为先进...

我一开始就说了，不要脱离范围，第一个脱离范围的恰恰是您，所以你不必麻烦我。别忘了可是您第一个说要请我劝LCD生产厂商采用风扇降温的。怎么你自己脱离范围就没事，别人跟着你一起脱离就不行呢？不要用双重标准好不好？
而且不知道你从哪里认定我跟你谈的是民用台式机？你到前面找找，如果我说了“民用台式机”这五个字，不管出现在哪里，我都向你道歉。

我记得我好像说的是充电器，和日系的“电子产品”，MP3手机这些都算。你总不能一厢情愿的认为我想法跟你一样，就一定是谈民用台式机吧？思维有差异是正常的，否则大家还讨论什么

不过，说道民用台式机，不知道您有没有看过CeBIT 2006的录像？如果你看过，你绝对不会认为IBM是最小的标准民用台式机。

另外我建议你去专业的充电器论坛或者电池论坛问问GP是否能解决发热问题。
对错不是凭人数决定的，我要是注册100个马甲上来说我对，难道你就服了么？

台湾某站有专业的测试，对比了GP和三洋的充电温度，你自己看看谁更低。
看看人家专业评测对此的结论，看看专业评测有没有认为风扇就是技术低。看看是谁无法解决不同种类电池的充电温度。是GP，还是SANYO？

另外再说一次，三洋并不是电路设计先进而降温，是靠单片机的充电算法。。。
不知道我要强调几次您才能看倒这句话。。。我知道您看贴不太仔细，但还是再次拜托您仔细看贴，我打字也是要花时间的。。。
充电器发热主要是电池和电源，电路优化只能降低本身的温升，但电路的温升并不是充电器的主要热源。。。您去pchome看看现成的红外图就知道了。

你对GP的评价我反复看了几次，似乎没找到GP实质性的缺点，作为一个充电器，你无法证明它充电判断准确度不如三洋，或者温度高于三洋，又或者是会造成过充，甚至是电池兼容性不好。。
你反复强调的那几点，不过是你认为GP“不够先进”，因为它用了风扇、因为它外置电源，尽管事实上你无法证明用风扇就是不够先进，但你心中有所成见，自然就看不到这样设计的好处。

而电源部分我已经说过，是因为设计思路的不同。外置电源和内置电源各有利弊，这也早说过了，只是不知道你有否看到。。。

最后，还是希望您把问题集中倒充电器，不要再谈cpu了，你这样的空谈根本无意义，因为你无法举出事实作为例子，因为intel没有一款同一时期的主流cpu不用风扇而和用风扇的一样性能。（在这里我理解你所谓的不用风扇，是指用散热片或者不用任何散热设备，液冷这种不用风扇可不算。。。）
如果你能用事实证明SANYO不用风扇的情况下，充电温度比GP更低或者和GP一样，算它牛B。如何？我等你的证明。但请不要再说你的理论了，用事实证明好吗？
或者你能证明用风冷就是厂家没技术的表现？用外置电源就是没有做内置的技术？

当你要我用事实来证明问题的时候，我就给出事实
我希望现在你也可以用事实证明你的观点。请不要如同你回避日本国土面积小导致产品设计小巧的问题一样，回避这个问题。

谢谢了，如果你能证明，相信我也可以学到很多东西。

[ 本帖最后由 GBA1 于 2006-9-17 23:37 编辑 ]

newhuman

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 23:21 发表

我一开始就说了，不要脱离范围，第一个脱离范围的恰恰是您，所以还是麻烦您自己比较好。别忘了可是您第一个说要请我劝LCD生产厂商采用风扇降温的。怎么你自己脱离范围就没事，别人跟着你一起脱离就不行呢？不要用双重标准好不好？

我只是作了个类比，既然lcd电视随着技术进步，风扇都可以取消，为什么充电器作不到？

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 23:21 发表

民用台式机？不知道您有没有看过CeBIT 2006的录像？如果你看过，你绝对不会认为IBM是最小的标准民用台式机。

你这个人的逻辑真是很有问题，你可能不服气，我解释给你听：
1、我什么时候说过IBM的那款机器是2006年最小的？麻烦你给出证据。
2、我给了链接，链接也没有说它是2006年最小的机器呀。
3、相信我给的链接你已经看了，当年ibm的电脑可是最小吧！既然你说日本因为国土面积小，所以造的体积小，那ibm的机器做何解释？难道这一年美国的国土面积突然小于日本？
4、你提到的cebit 2006实在没有意义，如果到了cebit 2007 dell造了最小的台式机（并非没有这种可能），你岂不是自己打自己嘴巴。难道2007年美国的国土面积再一次小于日本了。那真是太神奇了。


你之后的发言还是暂时放一放，我们先讨论这些。

[ 本帖最后由 newhuman 于 2006-9-17 23:44 编辑 ]

GBA1

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 23:36 发表


我只是作了个类比，既然lcd电视随着技术进步，风扇都可以取消，为什么充电器作不到？

因为原理不同，所以不能类比。这我已经说了很多遍了，不知道你为什么装着看不到

其实你还可以问问，既然癌症随着技术的进步，不少都能治疗，为什么艾滋病现在就做不到[s:14]

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 23:36 发表

相信我给的链接你已经看了，当年ibm的电脑可是最小吧！既然你说日本因为国土面积小，所以造的体积小，那ibm的机器做何解释？难道这一年美国的国土突然小于日本？

你提到的cebit 2006实在没有意义，难道因为2006年日本厂商发力，就能改变历史，说明当年ibm的机器不是体积最小，而且如果到了cebit 2007 dell造了最小的台式机（并非没有这种可能），你岂不是自己打自己嘴巴。
...

相信前面我给你的帖子你没仔细看
我早就回答你这个问题了，就在前面，给你再引用一次

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 17:14 发表
我并不是说日本所有产品都是世界最小的，但和一些国土面积比较大的国家做同时期比较，多半是日本的小巧精致，请注意是多半，我知道您看贴不太仔细，但我希望您能明白，特例是任何情况下都可能有的，请注意大多数情况。。不是你举出一个特例，就能否认我说的“多半是日系小巧”
大多数情况下是日系的产品更小巧，还是美系的小巧呢？答案是不言而喻的

你现在还不明白我说什么吗？是谁不仔细看贴，在打自己嘴巴？ [s:14]
或者你不明白多半是什么意思？多半，就是多数情况下。明白了吗？所以你举出一个特例来实在没有意义，除非你能证明大多数情况下，美系产品都比日系产品小巧，这样才能推翻我的观点。明白了吗？

跟你说话真的很费力，不过这个问题我不打算跟你多说，我只谈充电器。
你有意见可以去清华大学问问为什么他们的论文里说日本工业设计思路小巧
简直是胡说八道、误人子弟嘛！！！
你赶快写论文指出他们这个错误，说不定还能得奖哪，加油。[s:14]

[ 本帖最后由 GBA1 于 2006-9-17 23:50 编辑 ]

newhuman

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 23:44 发表

我并不是说日本所有产品都是世界最小的，但和一些国土面积比较大的国家做同时期比较，多半是日本的小巧精致，请注意是多半，我知道您看贴不太仔细，但我希望您能明白，特例是任何情况下都可能有的，请注意大多数情况。。不是你举出一个特例，就能否认我说的“多半是日系小巧”
大多数情况下是日系的产品更小巧，还是美系的小巧呢？答案是不言而喻的


其实你还可以问问，既然癌症随着技术的进步，不少都能治疗，为什么艾滋病现在就做不到

还多半产品体积小？麻烦您给个百分比。 （根据 谁主张谁据证的原则，这个应该你给出）

谈到艾滋病的问题，你这样说就太无聊了。现在不能治愈艾滋病，难道今后就不能？麻烦你也给出艾滋病永远不能治愈的证据

[ 本帖最后由 newhuman 于 2006-9-17 23:51 编辑 ]

GBA1

原帖由 newhuman 于 2006-9-17 23:48 发表



还多半产品体积小？麻烦您给个百分比。 （根据 谁主张谁据证的原则，这个应该你给出）

谈到艾滋病的问题，你这样说就太无聊了。现在不能治愈艾滋病，难道今后就不能

呵呵，你自己去看吧，超星资料库里有相关资料。但我无法引用给你看。
还有这个多半产品体积小，清华的论文里也是这么写的，我想既然能通过审核，自然不是空穴来凤。

要我给出艾滋病无法治愈的证据？我有说过艾滋病永远无法治愈吗？[s:31]
你这样为了打击对方而无中生有，实在是太无聊了。没什么用的，我的帖子放在那里大家都看得到，你自己引用的部分也有。没人会被你这种小伎俩左右的。

还有用了风扇就是没有技术的体现，以及GP没有内置电源的技术
根据 谁主张谁据证的原则，也麻烦你给证据，要事实哦
否则你这样说就太无聊了。[s:14]

[ 本帖最后由 GBA1 于 2006-9-18 00:00 编辑 ]

newhuman

原帖由 GBA1 于 2006-9-17 23:54 发表

呵呵，你自己去看吧，超星资料库里有相关资料。但我无法引用给你看。
还有这个多半产品体积小，清华的论文里也是这么写的，我想既然能通过审核，自然不是空穴来凤。

要我给出艾滋病无法治愈的证据？我有说过 ...

拿不出证据就说拿不出，干吗这么多废话。清华的论文能说明什么，麻烦自己搜索一下厉以宁，张维英的文章，他们可是北大的教授，里面不知照样充满虚假的东西。

GBA1

我问你几个问题，有本事不要回避
1、你凭什么说我谈艾滋病就无聊？我哪里说艾滋病永远无法治愈了？我既然没有这样说你凭什么要我给出艾滋病永远无法治愈的证据？
2、你的证据再哪里？你用什么来证明GP没有技术做内置电源？
3、你用什么证明清华的论文有假？是不是用北大的假论文来证明清华也是假的？