索尼遭受打击 米高梅或解除与其影像发行关系

firemaster

原帖由 rune 于 2006-7-9 15:02 发表


其实也不算针对你，不过既然已经在英文新闻里明确表明了BD发行，你还说会不会对HD造成很大的阻力……

MGM是明确支持BD一个内容提供商，但这种支持并不是排他性的（如果真究字眼，咱们就究吧），按照新闻的报道，MGM继续使用索尼的BD格式发行节目，是很正常的，但会不会采用HD DVD？谁也不能排除这个可能（当初又有多少人能预计到华纳会最终也同时支持BD？HP也同时支持HD DVD？），就算今后真的也支持HD DVD了，它也不会扔下BD的（（就像华纳说宣布支持BD后，也说会继续使用HD DVD格式一样），对于MGM来说，BD是首选，HD DVD则可能是在市场需求下被迫做出的决定。

在很多分析师的眼中，像MGM、狮门这类的制片商都会最终支持两种格式。来自美国的一些小道消息也说MGM正在考虑推出一部HD DVD的标题，但我知道这些都不确定，不过无风不起浪，我们只能静观其变（当初派拉蒙与华纳对BD的支持也是从小道消息中传出来的，最后也都成为了事实）。

话又说回来，在这个贴子中，我的发言从来不涉及MGM改变发行合作方所带来的选用格式的变动可能，你说那个话是我在回答S版的有关MGM选用HD DVD时说的，意思是有这种可能，但阻力很大，有问题吗？

我只是在说这个新闻是真的，我就知道只要以这个新闻为基点谈到HD DVD与BD就又会是一场口水仗，但怎么就让人说我是“傻瓜”了呢？

到现在，这个贴子已经变味了。

[ 本帖最后由 firemaster 于 2006-7-9 17:40 编辑 ]

eSquare

楼上的正解，关键在标题中的“索尼遭受打击”一句，而后面BD和HD之争也是因为这一个文章里本没有的结论而引发的。作为一个中立者，基本认同某人是别有用心，某人是此地无银三百两，胡搅蛮缠。

谋杀寂寞

原帖由 firemaster 于 2006-7-9 13:52 发表


我在这个贴子中的立场，相信你是知道，我只是指出索尼不再发行MGM的节目是事实，其他的我多说了吗？MGM用不用HD DVD关我什么事？在HD DVD与BD的竞争中，我是中立者，作为媒体，两边的负/利消息都会尽责报道。 ...

好意思说是中立者，你自己搜索下自己发的帖子，所谓的平衡各自占的比例。

转让发行权明显是个策略行为，到现在还看不破，还在谈什么损失。搞媒体连这点洞察力也没有，真替咱们的媒体难过和汗颜。

SONY已经成为MGM的实际控制人，哪怕只有20%的股份。

阁下再去看美国500大公司，除了家族性和私人公司外，上市公司中有多少家大股东能够占51%的绝对控股的。

老拿20%股份来证明MGM发行HDDVD的不确定性，也太缺乏商业常识了。


这个帖子本来是S认为SONY遭受打击，事实上结合原文，很清晰的可以得出结论--------这个事件根本就是SONY战略规划的一部分，完全和打击没有半点关联。本人也已经很清晰的分析了其中的缘故。

可你呢，要么撇清自己要么就纠缠于字眼。。。。。。。当日孔乙己也不过如此。

svideo

原帖由 cundum 于 2006-7-9 19:51 发表
sony遭到打击   ,这个标题是某人有意加的,原文并没有这个意思,这样的不懂装懂的文章还是少发点,省得出洋相.

麻烦您找一份第一财经日报或到各大网站上看一看好吗？谢谢。[s:15]

firemaster

原帖由 谋杀寂寞 于 2006-7-9 21:15 发表


好意思说是中立者，你自己搜索下自己发的帖子，所谓的平衡各自占的比例。

转让发行权明显是个策略行为，到现在还看不破，还在谈什么损失。搞媒体连这点洞察力也没有，真替咱们的媒体难过和汗颜。

SONY已 ...

你懂中文吗？我说的是《存储时代》网站，谁说在这了？还是你厉害，跑题水平真高！

哦，看来你也是有股权之人了，那我想问问你，那两家一共占有50%股权的公司，对MGM的控制权比索尼大还是小？希望你的算术能及格。在这个案例里，有20%的股权就控股了？你太厉害了！！！！！ 水平如此之高，难怪媒体不敢要呀……

你自己乖乖的去为索尼的BD战略考虑或是鼓掌吧，看清楚也罢，瞎眼也罢，与我何干，这里本没提到BD，某人来了，反而跑题了……

firemaster

原帖由 cundum 于 2006-7-9 22:55 发表

少来这套,你要有这样的标题,不妨给了链接让我们开开眼,要是没有还是不要yy了.

说实话，S版有时的言论是欠妥，但我希望大家就事论事，这个消息大家搜索一下就知道了。S版引用的是网易的报道：

http://biz.163.com/06/0601/03/2IGJ3GRQ00020QGP.html

谋杀寂寞

原帖由 firemaster 于 2006-7-9 22:26 发表


你懂中文吗？我说的是《存储时代》网站，谁说在这了？还是你厉害，跑题水平真高！

哦，看来你也是有股权之人了，那我想问问你，那两家一共占有50%股权的公司，对MGM的控制权比索尼大还是小？希望你的算术能 ...

美国有线电视巨头康卡斯特：20%

普罗维登斯资产合作公司与德克萨斯太平洋集团及瑞士信贷第一波士顿旗下的私人资本运营公司：50%（具体的比例不明）

索尼：20%
赵老师，你看好了啊这个是你帖的哦

普罗维登斯资产合作公司与德克萨斯太平洋集团及瑞士信贷第一波士顿旗下的私人资本运营公司这个就是由SONY牵头的财团哦，赵老师难道不知道吗？  这2家公司都是道地的投资公司，只管投资不管运营的，它们之所以加入这个财团，除了看好这次投资能带来收益外，当然还因为带头的SONY有实际运作经验。你以为这些职业投资家会是傻瓜？？？？

另外给你个借签，香港70年代长江依靠汇丰鲸吞比它大20倍的和积黄浦，就是典型的蛇吞象的经典案例。同过资本运作，像SONY这样的依靠20%股权来控制公司的事情数不胜数，麻烦你多看财经类的书籍你就知道。

谈具体技术，你在行，谈商业运作，你还是个学生。


其实你也真够无聊，居然抓住股权这个稻草来做文章，这不又闹笑话了嘛

谋杀寂寞

原帖由 svideo 于 2006-7-9 22:12 发表
麻烦您找一份第一财经日报或到各大网站上看一看好吗？谢谢。

哈哈，又踢皮球了，来点新意好吗，求你了。这些媒体发这样质量的文章也只能说他们编辑的水平和你脚碰脚，一不留神，在这里就辱没你的光辉形象了。

svideo

原帖由 谋杀寂寞 于 2006-7-10 01:10 发表
其实你也真够无聊，居然抓住股权这个稻草来做文章，这不又闹笑话了嘛  

没有什么闹笑话的问题，即使您说的是实情，术业有专功，真的当个学生也没什么不好的。
但是本人到是有个疑问，即使这2家公司都是道地的投资公司，只管投资不管运营的，但是他们看中的应该是收益没错吧？对到底是HD DVD胜出还是BD胜出没有什么兴趣吧？[s:15]
SONY也不会因为为了BD而不考虑投资公司盈利不盈利吗？[s:15]

[ 本帖最后由 D端子(pj2001) 于 2006-7-10 08:01 编辑 ]

谋杀寂寞

原帖由 svideo 于 2006-7-10 01:22 发表

没有什么闹笑话的问题，即使您说的是实情，术业有专功，真的当个学生也没什么不好的。
但是本版到是有个疑问，即使这2家公司都是道地的投资公司，只管投资不管运营的，但是他们看中的应该是收益没错吧？对到底 ...

简单的的问句你，如果你是投资者，当SONY游说你加入投资，你会考虑什么和需要什么样的保证呢？并且当然会揣测SONY为什么需要你加入投资。

做这样的职业投资者，并且是这么大数额的投资，在投资前第一考虑的是风险，然后是回报，再次是退出机制。

同样，职业投资者对于风险的计算能力我们不要去怀疑，既然投资了，对于风险的大小必定已经在他们接受的范围内。他们不是慈善家，不会不考虑自己利益就去替SONY背书。
至于利润，按常规，20%是他们的最低限度了。而且这个20%不是靠MGM自身的经营来实现，而是靠股权的增殖来实现的。
通常，投行的行业性质就决定了他们不会很长时间呆在一个地方，因此规划里的退出机制肯定是存在。那么到时间接收的是谁呢？----从逻辑上来说，要么是SONY到时间买入或者是SONY再组成个财团来收购他们的股份，因为只有这样才能保证SONY继续控制MGM，当然不排除到时间情况不秒，大家各走东西的局面出现，但估计这个的概率很小。
我也相信，SONY邀请他们的时候，必定会有某些保证，譬如说如果情况不妙，SONY会有保护性价格来回购投行的股份等承诺。

总的来说，这些投行既然肯加入这个游戏，那么至少在某种程度上是对SONY有信心的。


SONY为什么要邀请他们加入呢，应该是处于控制风险和降低资金成本的选择。其实兵行诡道，资本运作本就是种工具，也无可厚非。

我相信SONY在游说过程种当然描绘前景一片大好的情景了，是真是假，是对是错，只能让市场检验了。

但最终，既然投行决定加入了，我想它们也是有把握的，尤其是这么大的资金投入（应该全部是现金收购）。

svideo

原帖由 谋杀寂寞 于 2006-7-10 01:47 发表


简单的的问句你，如果你是投资者，当SONY游说你加入投资，你会考虑什么和需要什么样的保证呢？并且当然会揣测SONY为什么需要你加入投资。

做这样的职业投资者，并且是这么大数额的投资，在投资前第一考虑的 ...

精彩精彩，谢谢谢谢。
通过您的解释，真是大开眼界。但是正如您说的，这些投资者没有义务为BD背书，因此MGM如果支持HD DVD也是合理的。再次谢谢您专业和理性的解释，受益匪浅。[s:21]
咱们家电论坛不愧是全国最大最有影响力的家电论坛，真是藏龙卧虎，人才济济啊。[s:20]
:victory:

[ 本帖最后由 svideo 于 2006-7-10 02:54 编辑 ]

firemaster

原帖由 谋杀寂寞 于 2006-7-10 01:10 发表


美国有线电视巨头康卡斯特：20%

普罗维登斯资产合作公司与德克萨斯太平洋集团及瑞士信贷第一波士顿旗下的私人资本运营公司：50%（具体的比例不明）

索尼：20%
赵老师，你看好了啊这个是你帖的哦

普 ...

也不知是谁无聊，先是此地无银三百两，然后又开始琢磨人家股权的事。

收购MGM是索尼出头没错，但索尼没有控股，除非你脑子是索尼牌的，死硬要说这两个公司就是索尼的下属公司。这个财团就真的由索尼说了算？恐怕你也说了不算吧，我知道的是，股东也要为自己赚钱的，有想法也会提出来的，索尼有它的想法也可以在董事会里讨论呀，你以为让谁经营谁就大拿了？你以为CEO就是老大了？你为董事长就是老大了？真正代表多数股东决策的董事才是真正的决策者，你懂个P呀，小毛孩瞎为索尼操心。

索尼真的是什么都说了算，它会放开MGM的片库发行权，傻子才会这么干，放着现成的提成不要，拱手让给FOX？股权就是体现在决策权上，迪斯尼为什么换老CEO、华纳为什么最后也同时支持BD，都是大股东的意思，如果股东觉得让你这么干没事，就不会插手，如果觉得你这么干会影响到他的利益，他就会利用其在董事会时的权力。

最后说一句，这个贴子是要说索尼与MGM解除了发行约定，肯定没有涉及到所谓的BD与HD DVD之争，你就别在这像小丑一样的充当搅屎棍了。

[ 本帖最后由 firemaster 于 2006-7-10 03:07 编辑 ]

谋杀寂寞

原帖由 svideo 于 2006-7-10 02:53 发表
精彩精彩，谢谢谢谢。
通过您的解释，真是大开眼界。但是正如您说的，这些投资者没有义务为BD背书，因此MGM如果支持HD DVD也是合理的。再次谢谢您专业和理性的解释，受益匪浅。
咱们家电论坛不愧是全国最大最有 ...

MGM要支持HDDVD，必须要有个前提---BD全面失力。

你的问题看上合理，其实不然，MGM如果到时间被迫支持HDDVD的话，未必对投资者有利。


摩根入股永乐的时候，曾经有个和管理层对赌的协议----------如果利润率低于某个数字的话，永乐必须进行补偿，如果高于某个数字的话，就会对永乐进行奖励。
仔细分析下就知道，如果利润低于预期的话，哪怕进行补偿对投资者而言也是不利，因为任何补偿都是十补九不足的。
同哩，如果MGM在格式大战失利，不得不支持HDDVD的话，虽然不能说是灾难，但至少是让投资者郁闷的。

因此从战术上来说MGM支持HDDVD未尝不可，但从战略上来说支持HDDVD是失败，这个是任何人包括SONY和其他投资者都决不愿意看到的。

谋杀寂寞

原帖由 firemaster 于 2006-7-10 03:04 发表



也不知是谁无聊，先是此地无银三百两，然后又开始琢磨人家股权的事。

收购MGM是索尼出头没错，但索尼没有控股，除非你脑子是索尼牌的，死硬要说这两个公司就是索尼的下属公司。这个财团就真的由索尼说了 ...

说你是垃圾就是垃圾，你把我写转给懂商业的人看看，你就能明白了，你还是继续鼓捣你的存储技术吧，商业运做这个事情，你就搬个板凳仔细学习吧。

股权问题明明是你这个无赖先拿出来耍的，你怎么就那么好意思还推在我身上。垃圾，不在回应你这种垃圾了，

svideo

原帖由 谋杀寂寞 于 2006-7-10 03:20 发表


MGM要支持HDDVD，必须要有个前提---BD全面失力。

你的问题看上合理，其实不然，MGM如果到时间被迫支持HDDVD的话，未必对投资者有利。


摩根入股永乐的时候，曾经有个和管理层对赌的协议----------如果 ...

从您的分析看，实际上不存在SONY收购MGM的问题，也不存在通过收购MGM而使MGM不支持HD DVD的问题。从这点看，您陈述的事实正确，但是那种因果关系可能不存在，赵老师说的更有道理。老兄火气大了些，存储时代是非常权威和有影响力的媒体，大家应该是朋友才对，不能因为讨论的问题而把情绪转移到个人身上，应该对事不对人，我始终主张抬杠长学问，人身攻击的不要。再次感谢您。我说句话，两位高手握握手吧。
各自专业都很强，和颜悦色又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。
假使有朝一日或者BD或者HD DVD胜出，对你我大家又有什么实际意义呢？好吗？