世纪音 SA100 "零失真"功放真的假的>??

liustart

绝对化的东西看起来很假。还好我的功放是自己做的，现在商家的诚信度确实很低
上面的东西怎么看都像医疗广告，电视购物。

风吹柳花

交易区新帖推荐

原帖由 科研级旗舰 于 2006-8-20 15:27 发表


但人家澳大利亚号称零失真的HALCRO也用了类似的伺服模式，声音为什么就能做得很好？

我不知道你是否仔细研习过HALCRO的技术资料。HALCRO的成功并不完全取决于其使用了类似的伺服模式，而是有着根本的前提的：
1.除了输出级比一般带宽值只高了一点以外,Halcro放大器内的各级带宽比常规电路中的带宽都高出许多。
2.在最初设计之时并未考虑到要加入更多的总体负反馈，它只是个为了将诸如半导体电容可变性之类,非线性参数的影响
降到最低的副产品。（例如：Jeff Rowland就是采用高带宽，运用更多的总体负反馈来降低失真）————言下之意是后来依然使用了适量的局部负反馈。
3.Halcro各级的失真率比标准的失真最低的工作级还要低很多倍。
4.Halcro放大器的其它设计参数同标准的低失真工作级相比，也有实质性的提高，比如：
    输入级：更高的带宽，更高的内输入阻抗
    电压放大级：极高的内部带宽与内开环输入阻抗，更加精确的"虚拟接地"
    输出级：极高的输入阻抗，极低的输出阻抗
5.本质上的：获得这些成果并非仅仅单靠某一项技术，而是众多设计变换的结合：    首先，我们在减小半导体内部固有的非线性效应方面下了颇大的功夫，例如减小半导体的电容多变性,以及增益和频率对电压、电流的依赖性等等。举个例子，如某块电路被设计在那儿的目的,就是为了在出现电压及电流穿过半导体这类经常发生的状况时，避免产生上述的那些不利影响。音频信号中许多易受干扰而改变的成分,都经由一些设计独特的半导体来改善，以降低非线性效应的影响。


题外话：你小子有严重的走火入魔趋势！[s:14]

hpstudio

失真0.0003％是标称功率状态测的还是？？？~~~~

violin

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-19 20:35 发表


测失真不是测信噪比，测失真是靠与基准输入比较而来的，是一个比较值，这个比较值是可以独立同时又关联于一个绝对幅值而存在的，只要测试系统自身稳定，测量后与已知的绝对幅值比较就可得到失真度，并不需要特 ...

不懂装懂.

violin

原帖由 hpstudio 于 2006-8-20 16:34 发表
失真0.0003％是标称功率状态测的还是？？？~~~~

当然是吹牛状态下测量的.

风吹柳花

交易区新帖推荐

原帖由 violin 于 2006-8-21 00:17 发表


不懂装懂.

hehe,候教！

风吹柳花

9、谐波失真： 20HZ~ 20KHz　 0.0003％

对与一个纯粹的放大器而言，这个指标我不怀疑可以做到，如果是单纯点频状态下的偕波失真，而不包括交调互调更不是指THD＋N的话。事实上指标这么写，就是仅指点频状态下的偕波失真。

提琴兄，说话要有根据，要有始有终，不要跟小孩子一样点个炮就跑，那不是一种好的态度。在下请你指教。

库尔曼

原帖由 nadesico 于 2006-8-19 21:54 发表


说技术问题还是咱们学理科的LL

这个“咱们”用得好，肯定包括学计算机的！[s:14]

科研级旗舰

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-20 16:26 发表


我不知道你是否仔细研习过HALCRO的技术资料。HALCRO的成功并不完全取决于其使用了类似的伺服模式，而是有着根本的前提的：
1.除了输出级比一般带宽值只高了一点以外,Halcro放大器内的各级带宽比常规电路中的 ...

TNND，各级噪音几乎都离器件的本底噪音不远了，还说各级只用了极少量的负反馈用来改善元器件的非线性.......简直真是科研级别的器材啊！比FM牛多了！[s:97][s:17]

风吹柳花

原帖由 科研级旗舰 于 2006-8-23 16:19 发表



TNND，各级噪音几乎都离器件的本底噪音不远了，还说各级只用了极少量的负反馈用来改善元器件的非线性.......简直真是科研级别的器材啊！比FM牛多了！

分立元件的单体指标可以做到非常高，且可依靠合理的周边和应用是性能发挥到及至。你看这里，http://www.mculab.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=946，这么复杂的块子也可做到THD＋N=0.0003%，可见这个指标是可以做到而且可测的。

RL63

为什么有人评价听感有胆味？

壮家汉

原帖由 RL63 于 2006-8-23 20:25 发表
为什么有人评价听感有胆味？

它不是胆，所以按字面理解是像胆味，但不是胆味。
因胆机韵味较足，所以很多朋友都爱把有韵味说成是有胆味。
纯真无染的音色是在说像真实乐器的音色，能表现真实乐器的韵味。说韵味不能就说是染色，真实音乐没有味道谁会去听呢？

violin

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-23 15:59 发表

9、谐波失真： 20HZ~ 20KHz　 0.0003％

对与一个纯粹的放大器而言，这个指标我不怀疑可以做到，如果是单纯点频状态下的偕波失真，而不包括交调互调更不是指THD＋N的话。事实上指标这么写，就是仅指点频状态下的偕波失真。

提琴兄，说话要有根据，要有始有终，不要跟小孩子一样点个炮就跑，那不是一种好的态度。在下请你指教

1,首先,要测量这么低的失真度,就必须有一个失真度比被测量设备低一个数量级的信号发生器.否则,测量结果达不到0.1ppm.而目前地球上的仪器水平也就是 3ppm左右.怎么可以用来计量该放大器的失真?
2,"谐波失真：20HZ~ 20KHz　 0.0003％ "不是点频.点频失真度应该这样标注:THD< x% @y HZ.所以事实上指标这么写，就不是仅指点频状态下的偕波失真。至少是在20-20khz范围内任意一点的谐波失真。
3，我也看过你推荐的ic资料。那是鬼子自己吹牛的。它自称使用的测量仪器的自身失真度居然与被测ic是一个数量级的仪器。因此该数据根本不可信。
4，目前商业音频谐波分析仪自身tdh+n水平就是3-4ppm。所以给出有用数据的只能是1 ppm以上的（不包含1ppm）位数数据。

5，这个数据应该是文盲写的：“谐波失真： 20HZ~ 20KHz　 0.0003％”。这个数据够一致的啊，以至于就等于0.0003%。我想零失真可能起源于此才对——“0数据”失真。


其实数据失真比功放失真更可怕。你说是不是？

风吹柳花

原帖由 violin 于 2006-8-24 10:56 发表
1,首先,要测量这么低的失真度,就必须有一个失真度比被测量设备低一个数量级的信号发生器.否则,测量结果达不到0.1ppm.而目前地球上的仪器水平也就是 3ppm左右.怎么可以用来计量该放大器的失真?
2,"谐波失真：20HZ~ 20KHz　 0.0003％ "不是点频.点频失真度应该这样标注:THD< x% @y HZ.所以事实上指标这么写，就不是仅指点频状态下的偕波失真。至少是在20-20khz范围内任意一点的谐波失真。
3，我也看过你推荐的ic资料。那是鬼子自己吹牛的。它自称使用的测量仪器的自身失真度居然与被测ic是一个数量级的仪器。因此该数据根本不可信。
4，目前商业音频谐波分析仪自身tdh+n水平就是3-4ppm。所以给出有用数据的只能是1 ppm以上的（不包含1ppm）位数数据。

5，这个数据应该是文盲写的：“谐波失真： 20HZ~ 20KHz　 0.0003％”。这个数据够一致的啊，以至于就等于0.0003%。我想零失真可能起源于此才对——“0数据”失真。


其实数据失真比功放失真更可怕。你说是不是？

...

1.看来提琴兄对测量学是知之较少的。特别对于“失真度”这样一个比较意义上的值来说，您还很不理解。
2.还是点频，你后面半句说的很对，我就是这么认为的。
3.把“不可信”的理由推到“鬼子”说的身上，那么未必也有点好笑。您上google搜 THD 0.0003％，您会发现无数的鬼子说无数种器件或产品，呵呵，鬼子的嘴真大。
4.您的知识水平止于此，所以会这么想。目前市面上音频谐波分析仪带0.0001低失真度分析的有大把，二手的都找得到，我想有空去寻摸一个来玩玩。
5.我读到过您说读论文读多了，习惯了XX的贴。很PF，不过您是不是真有点儿学究了啊..............[s:14]

最后那一句没序号的，我部分同意。不过事实上很多时候不见得，压根没给失真数据的功放照样有人买，或者人家买回去了即便有数据压根就不看。

violin

原帖由 风吹柳花 于 2006-8-24 13:22 发表


1.看来提琴兄对测量学是知之较少的。特别对于“失真度”这样一个比较意义上的值来说，您还很不理解。
2.还是点频，你后面半句说的很对，我就是这么认为的。
3.把“不可信”的理由推到“鬼子”说的身上，那么 ...

那请就推荐一款仪器.不会麻烦吧?