我昨天用了burnatonce0.95刻后比较feurio的效果，直想把以前用feurio刻的碟扔掉

九拍 · 发表于 2006-4-7 11:10

我差不多用FEURIO刻了两百张的深蓝，用B刻过几张但没比较，楼主详细说说。

踏石 · 发表于 2006-4-7 11:52

交易区新帖推荐

该程序可否用于DVD刻录机上?用DVD刻录机刻CD音质会差吗?

条顿骑士 · 发表于 2006-4-7 13:30

原帖由 科研级旗舰 于 2006-4-7 11:00 发表

我也有类似的感觉，似乎极高频泛音丢失，缺少类似模拟录音的那种“温暖感”

哈，要认真听才有比较，不过不知道楼主用什么刻录机刻录？

[ 本帖最后由条顿骑士于 2006-4-7 13:33 编辑 ]

浪里白条 · 发表于 2006-4-7 13:33

仔细比较了不如F自然 (是不是偶FU听习惯了)
不过很方便不用那么多框了谢谢楼主

fncliker · 发表于 2006-4-7 13:36

burnatonce的options可以选速度的，1X起，视刻录机和盘片而定

有兴趣，我也来刻张试试看~

songeagle · 发表于 2006-4-7 14:54

交易区新帖推荐

原帖由 条顿骑士 于 2006-4-7 13:30 发表

哈，要认真听才有比较，不过不知道楼主用什么刻录机刻录？

和条顿兄、科研兄分析探讨，
我用的是teac的w540e外置刻录，单独电源，另有一台浦科特1210ta备用。
中午我又仔细对比了f和b的效果，并没有二位老兄所说的泛音丢失的感觉，反倒是b刻录碟中乐曲的浓厚的音乐韵味（海布勒的莫扎特钢协、苏哉演唱的舒伯特冬之旅）吸引了我，总是忘记了去分辨极高频的泛音。
但声音看不见摸不着，不好言说，我不妨打个比方，用摄影来类比一下，不知道恰当不--
我把碟片的乐曲比作一张物体的照片，
声音的清晰度比作照片的分辩率，
声音的密度感比作照片物体的质感，
音场定位结像等比作照片的明暗对比的层次感，
乐器的泛音比作照片物体的光泽度和润滑感，
条顿兄前面说过b相比f，“有很高的清晰度，很好的密度，结像也很好”
可以推断一下，一张照片分辩率高、质感真实、明暗对比的层次丰富，另外一张分辩率低、质感模糊、层次不清“，试问哪一张照片中的物体更能分辨出其光泽度和润滑感呢？
答案不辨自明。我认为f所谓的高频泛音只是全频分析力不足，造成的高频不能自然延伸的假高频，就像有些高档器材猛听上去好像比一些低档器材声音发暗，高频不足，但实际上耐心分辨就发现高档器材实际上提高了全频的分析力，而不再突出高频的某一个频段，使得声音更生动、耐听。
不知道我以上的分析，条顿和科研二位老兄是否认同，欢迎指正！谢谢[s:97]

科研级旗舰 · 发表于 2006-4-7 16:14

原帖由 songeagle 于 2006-4-7 14:54 发表

和条顿兄、科研兄分析探讨，
我用的是teac的w540e外置刻录，单独电源，另有一台浦科特1210ta备用。
中午我又仔细对比了f和b的效果，并没有二位老兄所说的泛音丢失的感觉，反倒是b刻录碟中乐曲的浓厚的音乐韵 ...

想起这个，我马上想到我在这里发的找骂贴。http://bbs.cdbest.net/read.php?tid=152078

很多人不信，但是结论已经很明显出来了，不信那是睁眼说瞎话。
我也赞同，真正上到高级系统，还是信息量高的风格讨巧[s:97]

songeagle · 发表于 2006-4-7 16:51

原帖由 科研级旗舰 于 2006-4-7 16:14 发表

想起这个，我马上想到我在这里发的找骂贴。http://bbs.cdbest.net/read.php?tid=152078

很多人不信，但是结论已经很明显出来了，不信那是睁眼说瞎话。
我也赞同，真正上到高级系统，还是信息量 ...

呵呵，我也是看了科研兄的推荐，现在改用emark了[s:21]
但本地只找到一个emark代理，不还价，没的选择，不爽，
但我还看到有一种明基的10p装黑胶for music，印刷做工比emark看上去还精制，价格也低，就是没人推荐，偶不敢买，呵呵

科研级旗舰 · 发表于 2006-4-7 18:18

原帖由 songeagle 于 2006-4-7 16:51 发表

呵呵，我也是看了科研兄的推荐，现在改用emark了[s:21]
但本地只找到一个emark代理，不还价，没的选择，不爽，
但我还看到有一种明基的10p装黑胶for music，印刷做工比emark看上去还精制，价格也低，就是没人 ...

不错啦，性价比已经非常高了[s:97]

我还是用NERO刻。EAC刻一张废一张，不知什么烂毛病。好像，某些人说NERO声音最烂？哼。。。。

songeagle · 发表于 2006-4-7 18:23

原帖由 科研级旗舰 于 2006-4-7 18:18 发表

不错啦，性价比已经非常高了[s:97]

我还是用NERO刻。EAC刻一张废一张，不知什么烂毛病。好像，某些人说NERO声音最烂？哼。。。。

eac我极少用，NERO以前用过科了200张左右，后来就不用了，今天把f卸载了，以后就用b了，哈哈，适合自己的就是最好的[s:99]

烧一半 · 发表于 2006-4-7 21:36

关注！！！！！！
希望更多人比较！

darkdream · 发表于 2006-4-8 09:19

原帖由 科研级旗舰 于 2006-4-7 18:18 发表

不错啦，性价比已经非常高了[s:97]

我还是用NERO刻。EAC刻一张废一张，不知什么烂毛病。好像，某些人说NERO声音最烂？哼。。。。

居然有一个知音了！！我也是力主E－MARK黑盘刻录的，当时有很多人还说了一大堆理论。[s:19]
在上次上海烧友聚会上，我秀了一下这种黑盘的实力，相信已被大家接受了。

文白水 · 发表于 2006-4-8 10:31

原帖由踏石于 2006-4-7 11:52 发表
该程序可否用于DVD刻录机上?用DVD刻录机刻CD音质会差吗?

可以!
昨天我下在载了该软件,在我的索尼800上可以刻!

lslgl · 发表于 2006-4-8 11:15

原帖由 条顿骑士 于 2006-4-6 21:58 发表
刚刚受到楼主的指引，立马用深蓝黑胶刻了一张，有很高的清晰度，很好的密度，结像也很好，可惜～～～他的确比不了FEURIO，因为他少了类似原版的泛音，像是DVD播放的效果，有点干。
建议楼主再比较一下，先别扔。

[s:21]有同感!我用30浅蓝+PX-R412C刻了一张杨曼莉的亲密爱人,仔细对比了原有FEURIO刻的同一张碟听了两遍,声场确是要宽阔一些,但缺少了一些人性的东西,就好象是机器在唱而不是人在唱歌,比较生硬,听人声不生动,高音也不够亮丽,不耐听,不知道听弦乐怎么样,有时间再刻一弦乐听听.[s:16][s:16]还有ＬＺ如果要扔那几百张深蓝碟请先通知我哦[s:97]

[ 本帖最后由 lslgl 于 2006-4-8 11:23 编辑 ]