正确的声音……

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:39

客家人BL 发表于 2024-1-3 15:37
”高保真指标参数标准就是相对正确“按图索骥，你觉得按你这种相对正确理论，有几个人找到了他们认为是正 ...

很多技术派的都能找到，唯独文科生找不到！

客家人BL · 发表于 2024-1-3 15:40

空灵派发表于 2024-1-3 15:37
这就是WG风格了，我又没说服你必须接受我的观点，我在论坛分享的自由都没有？

每个人都有在论坛分享的自由，而分享的时候是不是要思考下会给其他的人带去什么？

客家人BL · 发表于 2024-1-3 15:42

空灵派发表于 2024-1-3 15:39
很多技术派的都能找到，唯独文科生找不到！

如果真的找到了，HIFI发烧就简单了。

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:42

客家人BL 发表于 2024-1-3 15:40
每个人都有在论坛分享的自由，而分享的时候是不是要思考下会给其他的人带去什么？

原来你想聊的不是高保真而是道德

三色剑 · 发表于 2024-1-3 15:42

空灵派发表于 2024-1-3 15:27
以个人的听感经验，我又不是高保真狂热者，需要数据证明吗？

呵呵，人人都这么玩，就等于完全没有标准。如果你不以真声为标准，你的判断有多大可能是趋向准确的？乐器声明显不准，又何谈hifi？现状就是这样，所以讨论标准是非常重要的。

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:43

三色剑发表于 2024-1-3 15:42
呵呵，人人都这么玩，就等于完全没有标准。如果你不以真声为标准，你的判断有多大可能是趋向准确的？乐器 ...

原来你也是文科生

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:44

空灵派发表于 2024-1-3 15:43
原来你也是文科生

人家高保真技术的研究对象是“声波”，又不是“声音”

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:45

空灵派发表于 2024-1-3 15:44
人家高保真技术的研究对象是“声波”，又不是“声音”

高保真技术对还原“声波”标准负责，而不是对还原“声音”标准负责

客家人BL · 发表于 2024-1-3 15:46

空灵派发表于 2024-1-3 15:39
很多技术派的都能找到，唯独文科生找不到！

很多技术派找到了，好吧。我相信了。你就随便找一个找到了的，把找到的结果和经验分享一下？

KINGLIGHT123456 · 发表于 2024-1-3 15:46

好不容易跳出来，你们又绕回去了

KINGLIGHT123456 · 发表于 2024-1-3 15:52

本帖最后由 KINGLIGHT123456 于 2024-1-3 16:00 编辑

高保真是以什么声音为参照来保真的？我相信绝大部分人的回答是以现场真实的声音（或者称为正确的声音）为参照的，所以建立自己正确的听音标准就应该多听现场或者说多听真实乐器和乐团的声音。

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:52

客家人BL 发表于 2024-1-3 15:46
很多技术派找到了，好吧。我相信了。你就随便找一个找到了的，把找到的结果和经验分享一下？

画工仔都画出肠子还不明白，这里的理工科应该一点都懂了，高保真只对制作完成后的声音成品声波负责，总失真度（率）不能超过标准参数

三色剑 · 发表于 2024-1-3 15:52

本帖最后由三色剑于 2024-1-3 18:18 编辑

空灵派发表于 2024-1-3 15:45
高保真技术对还原“声波”标准负责，而不是对还原“声音”标准负责

正是如你所说的，这个行业的问题就在这里了，所以那么多的高价大牌豪货难听，乐器声的准确性差得远。这些器材的制造者哪个不专业？哪个指标图表不好？那为什么会这样？声波等于音乐吗？或者说响了就能带给你音乐享受吗？你用器材听啥呢？

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:53

空灵派发表于 2024-1-3 15:52
画工仔都画出肠子还不明白，这里的理工科应该一点都懂了，高保真只对制作完成后的声音成品声波负责，总失 ...

总失真包括哪些失真类型，我也懒得说了，自己去学吧

空灵派 · 发表于 2024-1-3 15:55

三色剑发表于 2024-1-3 15:52
正是如你所说的，这个行业的问题就在这里了，所以那么多的高价大牌豪货难听。声波等于音乐吗？或者说响了 ...

我只交流意见，不负责解决问题

二手影音产品交易