盲听的时候需要科学的方法种种种种，为何平时不盲测的时候就成了一耳朵的区别呢

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 21:59
2个问题：
1.有用论并不是明听证明的，那是怎么证明的？
2.你判断一个方法科学性的标准是什么？

有用是大量线材有听感差异的现象说法累积成为公认的事实的，并不是实验结果。但是每一次明听出差异，都是在为有用提供进一步证实。

sky592

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:03
具体简单说，就是：主张采用盲听测试，首先必须要自证盲听听不出时就能证明参测者实际听不出，而不只是在 ...

你知道你这逻辑有多搞笑么？  盲听听不出，明听能听出 仅仅能证明他没瞎，连他是不是聋都不知道。

赶紧回答我的两个问题啊
1.有用论并不是明听证明的，那是怎么证明的？
2.你判断一个方法科学性的标准是什么？

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 21:59
2个问题：
1.有用论并不是明听证明的，那是怎么证明的？
2.你判断一个方法科学性的标准是什么？

方法无所谓科学性，实验才有。

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:11
方法无所谓科学性，实验才有。

方法就是实验方法啊，你这个人才

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:10
有用是大量线材有听感差异的现象说法累积成为公认的事实的，并不是实验结果。但是每一次明听出差异，都是 ...

多大量？ 100个？还是1000个？

有大量听感差异就是公认事实，有大量听感无差异就被你双标了？

liuqishun

交易区新帖推荐

sky592 发表于 2023-6-27 22:11
你知道你这逻辑有多搞笑么？  盲听听不出，明听能听出 仅仅能证明他没瞎，连他是不是聋都不知道 ...

盲听听不出，明听能听出，不是一次两次，而是每次。如果每次都这样，证明什么？无法证明每次明听都有问题，那就只能证明盲听一定有问题。懂了没有？

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 22:14
多大量？ 100个？还是1000个？

有大量听感差异就是公认事实，有大量听感无差异就被你双标了？

本来线材也不是每种线材在每个系统每种场合都能听得出差异，明听也是如此，你这次真的叙述了一个客观事实。

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:15
盲听听不出，明听能听出，不是一次两次，而是每次。如果每次都这样，证明什么？无法证明每次明听都有问题 ...

你老师会被你这逻辑笑哭。。。

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 22:19
你老师会被你这逻辑笑哭。。。

每次都是明听能听出，盲听听不出，而不是相反，注意，每次都是这样，下面两种解释，一，每次明听都在幻听。二，盲听有问题。哪个解释是正确的呢。你们能证明每次都是幻听吗？证明不了吧。那只能是第二种解释，盲听有问题。

AV风暴

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:03
具体简单说，就是：主张采用盲听测试，首先必须要自证盲听听不出时就能证明参测者实际听不出，而不只是在 ...

不是盲听不盲听，就是实际听，排除看或其它感知，是听觉，你懂吗？

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:24
每次都是明听能听出，盲听听不出，而不是相反，注意，每次都是这样，下面两种解释，一，每次明听都在幻听 ...

你能证明这世界没有神仙吗？ 证明不了吧，那这世界就是有神仙

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 22:40
你能证明这世界没有神仙吗？ 证明不了吧，那这世界就是有神仙

子不语怪力乱神。

请说人话。

liuqishun

AV风暴 发表于 2023-6-27 22:39
不是盲听不盲听，就是实际听，排除看或其它感知，是听觉，你懂吗？

我们都懂，其实是你们这些无用论根本不懂。

liuqishun

今天我是真的发神经了，十一点了不睡觉，跟些无用论去辩论。偶尔傻一下，马上消失了。。。。

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 22:44
子不语怪力乱神。

请说人话。

这不是你的语言么，是不是听起来有点怪