盲听的时候需要科学的方法种种种种，为何平时不盲测的时候就成了一耳朵的区别呢

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 17:16
个人感受当然是事实，描述个人感受则不一定是，但是如果描述个人感受重复出现到一定频次，也就会成为一种 ...

这样啊，我看见孙悟空了，我连着一周 甚至一个月都看见孙悟空了，孙悟空真的存在就变成事实了？

AV风暴

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2023-6-27 17:16
个人感受当然是事实，描述个人感受则不一定是，但是如果描述个人感受重复出现到一定频次，也就会成为一种 ...

这就是你所说的“科学”，不管你是硕士还是博士，你的认知还不如小学生！

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 19:34
这样啊，我看见孙悟空了，我连着一周 甚至一个月都看见孙悟空了，孙悟空真的存在就变成事实了？

给你不厌其烦解说一下吧，大部分人包括我自己平常，应该是难以有这样的耐心，只是希望你不要总是这么无知吧，哦，就按照孙悟空来说，假设你看见孙悟空了，这是一种现象，在你的认知里面，确实你看到了孙悟空，至于你通过什么看到的，是电影，是电视剧，还是幻觉，还是做梦，这个环节不讨论，但是不管你怎样看到的，这个环节一定是事实，注意在这个层面，只讨论主体。然后，你对人描述你看到了孙悟空，这个环节就有了客体，而客体数量会远大于主体，很简单主体只有你自己，客体则是所有直接或者间接听到你说这句话的人，对于你所说的这句话，因为所有的听众都是客体，无法等同你的感知，因此，在这个层次，你说你看到孙悟空，你不定真实看到，需要证实或证伪，或者没有条件的话就需要听者自行判断。再然后，如果大量的，不可能有机会被统一意志支配的客体，统一说出看到了孙悟空，那样很多人肯定是真的看到了孙悟空，这时看到了孙悟空被大量样本重复叙述，已经不可能被证伪，从而变成为事实。

看懂了吗，没看懂的话，真的是没有办法。

liuqishun

AV风暴 发表于 2023-6-27 20:02
这就是你所说的“科学”，不管你是硕士还是博士，你的认知还不如小学生！

三个层面涉及了主体，客体，群体。还是看懂了再说比较好。屡次这样轻易就暴露你们的无知，真是让人无可奈何。

AV风暴

liuqishun 发表于 2023-6-27 20:31
三个层面涉及了主体，客体，群体。还是看懂了再说比较好。屡次这样轻易就暴露你们的无知，真是让人无可奈 ...

讲一大堆，你的意思不就是传说多了就是事实了吗？

sky592

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2023-6-27 20:25
给你不厌其烦解说一下吧，大部分人包括我自己平常，应该是难以有这样的耐心，只是希望你不要总是这么无 ...

算了，看到“无知” 就不想看了，你这人人品有问题，别回我了

而且还有种末名其妙的不知道是优越感还是自卑感，竟然连什么是“事实”都不知道  。。。

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 19:34
这样啊，我看见孙悟空了，我连着一周 甚至一个月都看见孙悟空了，孙悟空真的存在就变成事实了？

额，还有，判断方法是否科学。在这里回复你一下。

明听只是一种方法，方法可能科学，有可能不科学。结果只不过会导致个人的行为或判断是否有偏差。在采用明听之前，线材有用已经因为足够大量的叙述现象的样本而已经被确认为事实。

但是科学实验必须确保科学性。因为科学实验目的是验证真理，从而要求科学实验本身要具有完全的科学性。盲听就是这样。盲听们的心不是一般的大，盲听实验被设计的任务是要证伪上述这个被已确认的事实。但是，既然如此，盲听需要能堪其用，退一万步说，从原理到方法都需要得到完全证实其科学性，它的实验结果才能推导出证伪上述事实的结果。

说到这里，似乎你们还是明白不了。这真是个难以完成的任务。

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 20:38
算了，看到“无知” 就不想看了，你这人人品有问题，别回我了

而且还有种末名其妙的不知道是优越感还 ...

无知，我说过你，你也说过我，我不生气，你就做不到。

讲不讲在我，懂不懂在你。你看不懂，我只能选择遗憾，或者继续努力，当然还有放弃继续讲下去。如此而已。

sky592

liuqishun 发表于 2023-6-27 20:53
额，还有，判断方法是否科学。在这里回复你一下。

明听只是一种方法，方法可能科学，有可能不科学。 ...

真是为难你了码这么多字，这论坛全是蠢货，就你聪明，放弃吧。

先回去查下字典看什么叫事实

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 20:59
真是为难你了码这么多字，这论坛全是蠢货，就你聪明，放弃吧。

先回去查下字典看什么叫事实

不是就我聪明，聪明人多的是，咱论坛上也是，不过论坛上的无用论们基本上都有些认知缺陷，这恐怕也是事实。你们的思想被盲听禁锢了，禁锢了你们的言谈举止各个方面。跟你们对话，其实理论上行不通的呢。

车欠

差别就是一耳朵的事，如果一耳朵没有区别出来，那再多听也是不济，再科学的方法也要靠一耳朵来实现

liuqishun

sky592 发表于 2023-6-27 20:59
真是为难你了码这么多字，这论坛全是蠢货，就你聪明，放弃吧。

先回去查下字典看什么叫事实

额还有，我大段的解释中，所说的事实是否能够被确认的条件，涉及到了主体客体群体之间的转换。我真的欢迎你正面指正，真的希望你们无用论们有这个能力。而你，反复只提出这一句话，什么叫事实，什么叫事实，怎样继续啊，我真的是对牛弹琴啊。这只能证明你是真的看不懂我辛辛苦苦码的这些字。

证明了，好吧。

sky592

车欠 发表于 2023-6-27 21:16
差别就是一耳朵的事，如果一耳朵没有区别出来，那再多听也是不济，再科学的方法也要靠一耳朵来实现

这个赞同，而且要秒切，秒切是终级方法

画语

有不同看法很正常，不管心里作用还是确实有用，你感受到了换线带来了愉悦，挺好。但不能说你认为的就是科学，别人反对线材搞盲听测试就不科学，这恰是反伪科学的一种实证，当然，不同意见的人可以不认同，但科不科学基于对等条件才对，而不是说我今天换个根线马上就可以说提升太大了，而说到盲听了你又说等等，必须得如此这般这般条件下试听的才科学？什么叫正常听？不能看到器材就不叫正常听了？倚靠在沙发上闭上眼睛静静的欣赏音乐不算正常听？难道还必须得看着线材才能正常听？天生视力有缺陷的烧友又算不算正常听？

车欠

sky592 发表于 2023-6-27 21:22
这个赞同，而且要秒切，秒切是终级方法

秒切很困难的，电源线怎么秒切，我听下来觉得换好线只要听半分钟就足够了，听得越长越迷糊，人的听觉记忆真的很短