一个发烧线材的伪证

yeeypc

stchris666 发表于 2023-4-24 01:39
严格的统计实验其实可以……涉及到人个体相异性，通常都会用统计学方法进行试验，排除干扰

不用统计，有一个人做到就行了。

100米人类跑9.58秒，只需要一个人达到即可。

stchris666

交易区新帖推荐

普兰 发表于 2023-4-24 05:46
汇报：体检结果。

有人认为我们过去按国际惯例进行的明听、盲听游戏，参加人，尽管是有专业训练的电台 ...

(/ω·＼*) 普老师你别这样……

光芒四射

五代 发表于 2023-4-24 07:13
其实不是没人能听出来，而且没人想去试，因为没意义。
我有考虑买铝线回来试试，但是想到浪费的时间，还 ...

你又不是线材党。

线材党的耳朵很灵的，什么线一耳朵就听出区别来了，普通人做不到的……必须看见线才行，看不见线那不行。

stchris666

子弹飞 发表于 2023-4-24 08:33
以前上学那会是三好学生吧？

所以普老师已经以身作则了，
一耳朵的朋友们在哪里

光芒四射

stchris666 发表于 2023-4-24 09:56
所以普老师已经以身作则了，
一耳朵的朋友们在哪里

子弹飞

交易区新帖推荐

stchris666 发表于 2023-4-24 09:56
所以普老师已经以身作则了，
一耳朵的朋友们在哪里

普兰是你党的坏代表。

eslei

三色剑 发表于 2023-4-22 19:18
你真读不懂吗？有什么可掩饰的？你自己用好设备录不就行了吗？
你认为线材是否影响声音，最可信的答案 ...

要点证明实际不难，看看比较数码音频文件的许多方法之一，






你能看出整张图有什么变化吗？

eslei

三色剑 发表于 2023-4-23 09:08
呵呵，既然喜欢较真，那就仔细看帖吧。对了，你认为脚钉影响声音吗？

突然觉得，所有的线材无用论者 ...

我的努力没有白费，你终于正面回答问题，先给个赞。

普兰先生很正确，就拿你来说吧，你提供过什么真实数据吗？不全是概念、感受、形象思维之类吗？

脚钉影响声音吗？问题太笼统了。举个例子，黑胶唱机，如果避震不好的，加脚钉或许，也只不过是或许，有作用。相对于本身已经有合格避震的单元，有作用的可能性几乎为零。

上面那句又用了可省略关系从句，担心你看不懂，先解析一下。可以把 ，也只不过是或许，连逗号拿掉。

三色剑

eslei 发表于 2023-4-24 14:40
我的努力没有白费，你终于正面回答问题，先给个赞。

普兰先生很正确，就拿你来说吧，你提 ...

你是不是把 有影响与有正面影响混为一谈了？你看明白那截图的意思了吗？

好吧，咱没啥可说的，你去研究吧，期待你的研究成果。

eslei

stchris666 发表于 2023-4-23 20:26
其实说来说去很多论调一直在偷换概念，
“有没有影响”和“一定阈值之内有没有影响”本身就是两码事。。 ...

不管怎么解析都会被扭曲，最下面的回复就是典型。

科学发烧需要探讨的是 超公认标准的高价发烧器材对音质提升的可闻度是多少，并没有否定有提升，更不反对有需要的人去购买。

老伍

eslei 发表于 2023-4-24 20:05
不管怎么解析都会被扭曲，最下面的回复就是典型。

科学发烧需要探讨的是 超公认标准的高价发烧 ...

这是科学严谨的研究态度，值得期待

风再起时

eslei 发表于 2023-4-24 14:40
我的努力没有白费，你终于正面回答问题，先给个赞。

普兰先生很正确，就拿你来说吧，你提 ...

什么样叫合格
雅马哈的旗舰CD机提高不同的避震点 惊雷旗舰CD机提供不同的悬挂系统调整

stchris666

eslei 发表于 2023-4-24 20:05
不管怎么解析都会被扭曲，最下面的回复就是典型。

科学发烧需要探讨的是 超公认标准的高价发烧 ...

可以忽然就蹦出一串没有定义的名词/概念作为假设或者作为结论，
反正像我这种数理统计分析出身的人是不能理解的。

提到什么就要先定义什么，除非有前人给出的定义引用，否则就必须给出满足纯粹性和完备性的定义。

按这个标准，红字部分其实完全没有意义
哪个公认标准？在什么层面可引用？“超”的量化完备性定义是多少？
“高价”的量化完备性（是全世界所有器材总价值的平均？全论坛所有音响的中位数？）是多少？
纯粹性（包含音源？前后放大？音箱？线材？）在哪里？
音质的定义在哪里？是频谱的Mean Squared Error？Mean Absolute Error？还是谐波失真、幅度失真、饱和失真度？
可闻度呢？是响度？还是上面所说的各种失真度？衡量标准呢？EVM？

然后又有人要跳出来说了，大家都知道的，都是公认的，需要说这么详细吗？

如普兰老师说的，只是玩玩，只图一乐的话，“我觉得换了很好，大家可以玩玩试试”，没有任何问题

像Twelve Angry Men里说的，
“Well, I think that testimony which
could put a human being into the
electric chair should be that accurate.”
要上升到“科学”的层面，就必须这么精确。

老伍

stchris666 发表于 2023-4-24 22:35
可以忽然就蹦出一串没有定义的名词/概念作为假设或者作为结论，
反正像我这种数理统计分析出身的人是不 ...

这个要顶！玩儿似是而非的概念是毫无意义的

ccuser

eslei 发表于 2023-4-24 14:40
我的努力没有白费，你终于正面回答问题，先给个赞。

普兰先生很正确，就拿你来说吧，你提 ...

俺怀疑你在搞歧视，，，